Het Orangisme in Vlaanderen wordt weer springlevend

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoe de hongersnood voor het oosten geen anti-Belgicistisch argument is, maar vervolgens door hemzelf gretig wordt aangehaald als anti-Oranje argument...

Of, hoe het soms nogal doorzichtig is dat het hem niet om het inhoudelijke gaat in een diskussie, maar om het diskussiepingpongballetje in de juiste hoek te slaan. Wélk balletje speelt daarbij geen rol ...

Het is andersom. U haalde de hongersnood als eerste aan als anti-Belgisch argument. Ten onrechte, want de hongersnood was toen een Europees fenomeen. Zoals u kunt merken aan de gezegdes van ooggetuige Heldring was het in Nederland in die tijd niet veel beter. Alles behalve zelfs!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U haalde de hongersnood als eerste aan als anti-Belgisch argument.

Waar stelde ik dat het Belgische regime an sich daarvoor verantwoordelijk was....

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En de hongersnoden waar u en uw geestesgenoten het altijd over hebben, had niets met België te maken. Dat was een vrij algemeen verschijnsel in Europa.

Dat ontken ik natuurlijk niet, ik wees er trouwens op dat er ook in Nederland broodrellen waren. (En dat ik niet begreep dat het proletariaat in Nederland ook niet op straat kwam in 1830...)

Of hoe mijn punt aan U voorbijgaat......

E hoe deze draad effe interessant was en het nu met uw komst weer onnozele pingpong wordt.

Heb ik daar eigenlijk wel zin in....?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat ontken ik natuurlijk niet, ik wees er trouwens op dat er ook in Nederland broodrellen waren. Of hoe mij punt aan U voorbijgaat......

U komt altijd op te pinnen met zinnen als 'terwijl Vlaanderen van honger krepeerde'. Waarbij u suggereert dat België in de fout ging. Precies of België daar iets kon aan doen. In het Nederland van die tijd was het maar precies hetzelfde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Waar stelde ik dat het Belgische regime an sich daarvoor verantwoordelijk was....

U doet dit regelmatig.

Zo stelde u in een antwoord:

Hetgeen U stelt, dat is voer voor pol & soccers, juristen en filosofen.
Jan met de Pet had daar niets aan.
Een fraaie grondwet om U tegen te zeggen terwijl men in 1848 tijdens de Vlaamse Great Famine krepeerde van de honger in de Vlaanders.

U zegt eigenlijk: 'wat hadden de Vlamingen nu aan een progressieve grondwet wanneer er Vlamingen krepeerden van de honger'. Waarbij u de indruk en de suggestie wekt dat België niet in staat was die hongersnood te lenigen.

U vergeet er echter bij te vermelden dat Nederland dat evenmin kon (en een heel reeks andere landen in Europa). Geen enkele staat kon dit toen tegengaan. Het was een massale aardappelziekte toen waar geen enkele overheid iets tegen vermocht in die dagen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Willem de Zwijger heeft de Nederlanden verscheurd,

Of was het de godsdienstwaanzin van Filip de Geflipte?

Ik denk dat het niet ernstig is van uit die reeks aktoren er eentje uit te halen en die dan als schuldige met de vinger te wijzen.

Had Willem de Zwijger nu niet de leiding van het verzet genomen en zich koest gehouden waren de Nederlanden misschien 1 gebleven. Ja, ik heb dat ook al gedacht.

Maar dan stond Spanje er vaak alleen voor om ons te verdedigen tegen de eeuwenoude aarts- en erfvijand. Zoals bij de derde slag van Kassel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=185357
En op het einde van de Spaanse tijd hadden ze helemaal geen zin meer om ons te verdedigen terwijl de Nederlandse Republiek op haar hoogtepunt een harde dobber was voor Lowie Kators.

Stel dus dat de volledige Nederlanden Spaans waren gebleven; hoeveel zouden we dan niet zijn kwijtgespeeld aan de Franse imperialist?

Willem I der Nederlanden heeft gefaald de Nederland herenigd te houden,

Iedereen is het erover eens dat hij fouten maakte.

Maar moeten we in ultimo geen overmacht pleiten?
Uiteindelijk hebben de troepen van Lowie Philippe de Belgische bourgeoisrevolutie in 1832 gered.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of was het de godsdienstwaanzin van Filip de Geflipte?

Ik denk dat het niet ernstig is van uit die reeks aktoren er eentje uit te halen en die dan als schulgige met de vinger te wijzen.

Ik heb hem niet als enige schuldige aangeduid

Had Willem de Zwijger nu niet de leiding van het verzet genomen en zich koest gehouden waren de Nederlanden misschien 1 gebleven. Ja, ik heb dat ook al gedacht.

Maar dan stond Spanje er vaak alleen voor om ons te verdedigen tegen de eeuwenoude aarts- en erfvijand. Zoals bij de derde slag van Kassel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=185357
En op het einde van de Spaanse tijd hadden ze helemaal geen zin meer om ons te verdedigen terwijl de Nederlandse Republiek op haar hoogtepunt een harde dobber was voor Lowie Kators.
Stel dus dat de volledige Nederlanden Spaans waren gebleven; hoeveel zouden we dan niet zijn kwijtgespeeld aan de Franse imperialist?

Vergeet het gedoe met de hertog van Anjou niet!

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Iedereen is het erover eens dat hij fouten maakte.

Maar moeten we in ultimo geen overmacht pleiten?
Uiteindelijk hebben de troepen van Lowie Philippe de Belgische bourgeoisrevolutie in 1832 gered.

Enkele concessies aan de Franstaligen hadden op lange termijn voordelig kunnen zijn.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Vergeet het gedoe met de hertog van Anjou niet!

Volslagen onbegrijpelijk nietwaar....
http://forum.politics.be/showthread.php?t=174975

Al begrijp ik Uw punt niet bij wat ik stel.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Enkele concessies aan de Franstaligen hadden op lange termijn voordelig kunnen zijn.

Die waren er al op het einde. Hij had beter toegevingen aan de katholieken gedaan.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Die waren er al op het einde. Hij had beter toegevingen aan de katholieken gedaan.

Nee, daar was de Paus te laat. Het was aan de katholieken om hun vorst te gehoorzamen. Het liberaalkatholicisme dat de revolutionairen aanhingen werd veroordeeld, maar het was al te laat.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt altijd op te pinnen met zinnen als 'terwijl Vlaanderen van honger krepeerde'. Waarbij u suggereert dat België in de fout ging. Precies of België daar iets kon aan doen. In het Nederland van die tijd was het maar precies hetzelfde.

Nee, hij haalt dat aan omdat u kennelijk lijkt te beweren dat de opstand van 1830 een proletarische opstand was. En hij geeft aan dat daar niet veel later in de geschiedenis veel meer redenen voor waren, of in buurlanden, maar dat die kennelijk niet tot zo'n proletarische opstand geleid hebben. En hij vraagt u af hoe we die wetenschap moeten duiden. En hij voegt daar als gedachtenspinsel aan toe, de vraag of dat wellicht kan betekenen dat andere motieven een rol hebben gespeeld.

En u hebt daar nog geen antwoord op gegeven.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Al begrijp ik Uw punt niet bij wat ik stel.

Je spreekt over de aarts- en erfvijand.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Nee, hij haalt dat aan omdat u kennelijk lijkt te beweren dat de opstand van 1830 een proletarische opstand was. En hij geeft aan dat daar niet veel later in de geschiedenis veel meer redenen voor waren, of in buurlanden, maar dat die kennelijk niet tot zo'n proletarische opstand geleid hebben. En hij vraagt u af hoe we die wetenschap moeten duiden. En hij voegt daar als gedachtenspinsel aan toe, de vraag of dat wellicht kan betekenen dat andere motieven een rol hebben gespeeld.

En u hebt daar nog geen antwoord op gegeven.

Dat wordt niet gezegd. Er word gezegd dat de Belgische opstand ook kon rekenen op de medewerking van arbeiders. Dit weten we uit meldingen uit die tijd. Hetgeen begrijpelijk is vermits veel arbeiders op straat stonden op het einde van het bewind van Willem I. Men moest zelfs burgerwachten (1) oprichten om de fabrieken te beschermen tegen de woede van de arbeiders. In andere woorden, dat er tevens een soort proletarische revolutionaire sfeer hing in die dagen is nogal duidelijk.Maar het was voornamelijk een burgerlijke opstand.


(1)Burgerwachten die zich later zouden keren tegen de Hollanders.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik heb hem niet als enige schuldige aangeduid


Vergeet het gedoe met de hertog van Anjou niet!



Enkele concessies aan de Franstaligen hadden op lange termijn voordelig kunnen zijn.

Willem de Zwijger was gewoon uit op eigen belang. Hij maakte misbruik van de zwakke regentes Margaretha van Parma die nog niet zolang de Nederlanden bestuurde, de belabberde economische toestand toen, en de Beeldenstorm om, samen met een groepje uit de hoge adel, de macht voor zichzelf te grijpen. Vergeet niet: Willem de Zwijger was geen 'neder-lander' (en wat in ogen van sommigen hier minstens zo erg zou moeten zijn): hij kon zo goed als geen woord Nederlands maar sprak meestal Frans en wellicht Spaans. Willem van Oranje was eigenlijk een vreemdeling met bestuurservaring over onze gewesten en die zijn kans schoon zag om hier de macht te grijpen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem de Zwijger was gewoon uit op eigen belang. Hij maakte misbruik van de zwakke regentes Margaretha van Parma die nog niet zolang de Nederlanden bestuurde, de belabberde economische toestand toen, en de Beeldenstorm om, samen met een groepje uit de hoge adel, de macht voor zichzelf te grijpen. Vergeet niet: Willem de Zwijger was geen 'neder-lander' (en wat in ogen van sommigen hier minstens zo erg zou moeten zijn): hij kon zo goed als geen woord Nederlands maar sprak meestal Frans en wellicht Spaans. Willem van Oranje was eigenlijk een vreemdeling met bestuurservaring over onze gewesten en die zijn kans schoon zag om hier de macht te grijpen.

Willem van Oranje had slechts beperkte macht en dan alleen bij de gratie van de provinciën en de steden (de adel). Dus een klein beetje relativeren mag wel.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Willem van Oranje had slechts beperkte macht en dan alleen bij de gratie van de provinciën en de steden (de adel). Dus een klein beetje relativeren mag wel.

Wie Willem van Oranje ook was ,is eigenlijk niet zo belangrijk.
In ieder geval in mede door hem, Nederland al 400 jaar onafhankelijk.
Vlaanderen is dat tot op de dag van vandaag nog niet ,ondanks de mooie verhalen over de Belgische droom.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Wie Willem van Oranje ook was ,is eigenlijk niet zo belangrijk.
In ieder geval in mede door hem, Nederland al 400 jaar onafhankelijk.
Vlaanderen is dat tot op de dag van vandaag nog niet ,ondanks de mooie verhalen over de Belgische droom.

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

Ik dacht al, waar blijven de kroketten.
Mis alleen nog Heineken, komt zeker nog?
Maar ok.
Ik ga er van uit dat dan de beide Nederlandstalige Brabanden en Limburgen dan (deels?) waren herenigt.
Dus dan ligt het centrum van de macht vooral in het zuiden en dus in een Nederlandstalig Brussel.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

de kul-trofee van de dag is duidelijk voor u.

zucht.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

Dat is koffiedik kijken, zullen we nooit weten hoe het dan zou zijn gegaan.
Misschien zelfs wel Brabant plus Limburg onafhankelijk. Als wel Vlaanderen onafhankelijk?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat Vlaanderen onafhankelijk zou zijn geworden indien het door de Republiek zou zijn ingepalmd? Integendeel! We zouden zijn behandeld zoals de Generaliteitslanden bij u. En dat was niet om over naar huis te schrijven. En, én verhollandst zoals Brabant bij u nu is. Of, om het wat hilarisch te stellen: we zouden 'gekrokettiseerd' zijn geworden. Een verre van heerlijk vooruitzicht.

Brabant is minder verhollandst dan dat Vlaanderen is verfranst.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Brabant is minder verhollandst dan dat Vlaanderen is verfranst.

'
Wat houdt verhollandsen in Brabant eigenlijk in?
De taal? Het Hollands is vrijwel geheel uitgestorven geraakt.