De grote 9/11 topic - Pagina 427

Svennies · 20 februari 2009, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is niet waar.
Er is geen enkel (echt) onderzoek dat het NIST rapport ontkracht.

En die 'andere wetenschappers', over wat spreken we dan?
Dat hobbyclubje van Truthers?

Ach ja, nét zo goed als dat hobbyclubje dat het NISTrapport heeft in elkaar geflanst...

En nu mijn beste parcifal graag een reactie van jou of jij een verschil ziet tussen een vliegtuig dat zich te pletter vliegt tegen het pentagon en een vliegtuig dat zich met de neus in de grond boort in shranksville qua de verspreiding wat wrakstukken betreft......

Svennies · 20 februari 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Man, je hebt hier totaal geen argument mee.
Hij heeft zich waarschijnlijk versproken. Als je bewijzen hebt die op meer wijzen, post ze dan, maar domme speculatie is zinloos.

Punt.

Mijn beste,iemand die de waarheid spreekt kan zich immers niet verspreken aangezien hij alleen maar de waarheid wéét....

Nu moet U big slicks argumenten zélf gaan weerleggen mijn beste, en niet wéér proberen de rollen om te draaien....

420yeahbaby · 20 februari 2009, 01:29

Een waarheid zoeken heeft meer waarde dan andermans waarheid omhelzen.
Think about that parcifal.
We've been fooled on 9/11, en ze hadden nog een goede reden ook...

Bush zei ook nog: If this was a dictactorship this would've been a whole lot easier.
Zie jij dan niet in dat een paar machtsgeile mannetjes de wereld verzieken?
Dat zij letterlijk over lijken gaan om hun doel te bekomen? al moeten ze hun eigen volk opblazen?

atmosphere · 20 februari 2009, 01:32

Citaat:

Ik heb het hier niet eens of het gaat over wel of niet feit van gecontroleerd of natuurlijk wat instorting betreft, ik heb het over het feit dat er genoeg wetenschappers en ingenieurs zijn die het hele NISTrapport in twijfel trekken...

Die hebben hun bijdragen aan het rapport gewoon kunnen leveren , het is namelijk een open onderzoek waaraan heel erg veel verschillende organisaties , burger initiatieven , bedrijven , universiteiten hebben meegewerkt .

Het hele onderzoek heeft kunnen plaatsvinden mede dankzij de familieleden van de 9/11 slachtoffers.

Enig idee wie het onderzoek precies hebben samengesteld en wie er allemaal aan hebben meegewerkt ?

Citaat:

Ach ja, nét zo goed als dat hobbyclubje dat het NISTrapport heeft in elkaar geflanst...

Kom dan eens met inhoudelijke argumentatie over wat er dan allemaal niet klopt aan het rapport volgens jou

Svennies · 20 februari 2009, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die hebben hun bijdragen aan het rapport gewoon kunnen leveren , het is namelijk een open onderzoek waaraan heel erg veel verschillende organisaties , burger initiatieven , bedrijven , universiteiten hebben meegewerkt .

Het hele onderzoek heeft kunnen plaatsvinden mede dankzij de familieleden van de 9/11 slachtoffers.

Enig idee wie het onderzoek precies hebben samengesteld en wie er allemaal aan hebben meegewerkt ?

Hehe, en hebt U ook enig idee wie er dit allemaal achter de schermen heeft aangestuurd.....think twice......

atmosphere · 20 februari 2009, 01:46

Citaat:

Hehe, en hebt U ook enig idee wie er dit allemaal achter de schermen heeft aangestuurd.....think twice......

En ieder die er aan heeft meegewerkt gaat er zo maar mee akkoord dat er niets van het rapport klopt , Inclusies de familie leden van de slachtoffers en de first responders waarvan vele collegas zijn omgekomen.

atmosphere · 20 februari 2009, 01:55

Het Fire Department of New York helpt de US government bij het verbergen van een massamoord die op hen gepleegd is.

Hoe ?
Door hun mond tot op de dag van vandaag niet open te trekken en valse verklaringen af te leggen omdat ze anders hun baan verliezen. Of ze doen dat tegen betaling .

Klinkt weinig geloofwaardig , niet?

Svennies · 20 februari 2009, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En ieder die er aan heeft meegewerkt gaat er zo maar mee akkoord dat er niets van het rapport klopt , Inclusies de familie leden van de slachtoffers en de first responders waarvan vele collegas zijn omgekomen.

straf mijn beste, zij zijn namelijk momenteel de eersten om luidop te roepen dat het hele zaakje stinkt....En dit al vanaf de dag dat de officiële hoorzittingen hebben plaatsgevonden .....

Goed bezig gast om zoiets over het hoofd te zien....

atmosphere · 20 februari 2009, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

straf mijn beste, zij zijn namelijk momenteel de eersten om luidop te roepen dat het hele zaakje stinkt....En dit al vanaf de dag dat de officiële hoorzittingen hebben plaatsgevonden .....

Goed bezig gast om zoiets over het hoofd te zien....

En waar gaat dat precies over ?

Dat gaat over de omstandigheden waaronder men moest werken die dag , omstandigheden die schadelijk waren voor de gezondheid . Het gaat niet over controlled demolition !

Svennies · 20 februari 2009, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar gaat dat precies over ?

Zozo, het gaat hem erom dat zelfs sommige getuigen hun verklaringen mochten afleggen aan een beperkte onderzoeksscommissie die zelf geen enkele notie of verslag van deze hoorzitting van deze getuigen mochten opnemen,zij mochten echter wel de rest van de commisie op de hoogte brengen met hun eigen woorden..Maar hetgeen er gezegd werd moest uit de media worden gehouden....Dit alles georchestreerd door Cheney die met een bevel van het hooggerechtshof kwam aanwaaien "in het belang van het land" om Sibel Edmonds het zwijgen op te leggen...
Een tolk notabene.....

Natuurlijk mijn beste, keep up to believe...

Big Slick · 20 februari 2009, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste,iemand die de waarheid spreekt kan zich immers niet verspreken aangezien hij alleen maar de waarheid wéét....

Nu moet U big slicks argumenten zélf gaan weerleggen mijn beste, en niet wéér proberen de rollen om te draaien....

Parcifal is blijkbaar gaan slapen. (moet natuurlijk ook gebeuren)
Dus ik kijk uit naar straks. Misschien heeft m'n derde poging meer succes.
Hij is toch degene die steeds herhaalt dat het officieel verhaal het meest logische is. Dus ik kan me niet inbeelden dat iets wat tot�*ál nièt logisch is in dat verhaal, aan zijn "krtische geest" is ontsnapt.

420yeahbaby · 20 februari 2009, 02:32

Misschien dat iemand mij kan helpen?
Ik ben op zoek naar een filmpje op youtube.... IK DACHT dat het 9/11 gebonden was, maar ben niet zeker.

Dat is zo'ne student en die stelt een vraag, waarop die politicus gewoon niet antwoord en het bevel geeft hem op te pakken. Omdat hij protesteert en vraagt waarom ze hem arresteren gaan ze gewoon met een elektrische schocker op zijn lichaam.
Iemand dat gezien? Zoja, was dat voor 9/11 of iet anders?

Svennies · 20 februari 2009, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Parcifal is blijkbaar gaan slapen. (moet natuurlijk ook gebeuren)
Dus ik kijk uit naar straks. Misschien heeft m'n derde poging meer succes.
Hij is toch degene die steeds herhaalt dat het officieel verhaal het meest logische is. Dus ik kan me niet inbeelden dat iets wat tot�*ál nièt logisch is in dat verhaal, aan zijn "krtische geest" is ontsnapt.

Hehe, er is één ding wat niet mag ontbreken wat hem betreft...
Als er maar NIST op de cover staat....

of het logisch is of niet, op het officieel stempeltje blijkt het echter op aan te komen.....

Akufen · 20 februari 2009, 05:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dus ik kan me niet inbeelden dat iets wat tot�*ál nièt logisch is in dat verhaal, aan zijn "krtische geest" is ontsnapt.

Prepare to be amazed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Misschien dat iemand mij kan helpen?
Ik ben op zoek naar een filmpje op youtube.... IK DACHT dat het 9/11 gebonden was, maar ben niet zeker.

Dat is zo'ne student en die stelt een vraag, waarop die politicus gewoon niet antwoord en het bevel geeft hem op te pakken. Omdat hij protesteert en vraagt waarom ze hem arresteren gaan ze gewoon met een elektrische schocker op zijn lichaam.
Iemand dat gezien? Zoja, was dat voor 9/11 of iet anders?

Deze denk ik, student stelt vraag aan Kerry. Maar niet over 9/11.
http://www.youtube.com/watch?v=tCBcOQkUNjI

De gelijkenis met vee op een boerderij is verbluffend.
Let ook op de reacties/commebts op dit soort videobeelden, veel mensen vinden dit al normaal, zolang iemand een uniform aanheeft mag die zich misdragen zoveel hij wil. Ze vergeten natuurlijk dat JIJ in je recht bent om u te verzetten tegen 'unlawful arrests' en dat het de man met het uniform is die hier z'n boekje te buiten gaat. Maarja, dat was vóór 9/11.

exodus · 20 februari 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Bush zei ook nog: If this was a dictactorship this would've been a whole lot easier.
Zie jij dan niet in dat een paar machtsgeile mannetjes de wereld verzieken?
Dat zij letterlijk over lijken gaan om hun doel te bekomen? al moeten ze hun eigen volk opblazen?

Sommige mensen zien het gewoon niet. Het "zien" is vooral ook een hollistische benadering, een soort van globaal mentale impressie die je krijgt als je alle feiten op een rijtje legt. Sommige mensen kunnen dit beter of anderen. Het is een beetje een soort patroonherkenning.

atmosphere · 20 februari 2009, 11:56

Citaat:

Zozo, het gaat hem erom dat zelfs sommige getuigen hun verklaringen mochten afleggen aan een beperkte onderzoeksscommissie die zelf geen enkele notie of verslag van deze hoorzitting van deze getuigen mochten opnemen,zij mochten echter wel de rest van de commisie op de hoogte brengen met hun eigen woorden..Maar hetgeen er gezegd werd moest uit de media worden gehouden

Oud nieuws, alle verklaringen van brandweerlieden zijn openbaar gemaakt en ze hebben massaal hun verhaal gedaan ook aan NIST.

Ze maken zich nu vooral druk over de autoriteiten die hen toelieten te werken onder zwaar verontreinigde omstandigheden en niet om een aanslag die hun regering op hen gepleegd zou hebben .

Reken maar dat ze in dat geval de onderste steen boven zouden willen hebben. Ook moeten ze er dan vanaf geweten hebben omdat zij er bij waren en bovendien de hele WTC / ground zero operatie onder hun verantwoording hadden

illwill · 20 februari 2009, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

ja zie, als ge zo ga beginnen...

Elken Belg die bewusten dag aan TV zal beamen: ja inderdaad 9/11 was een live uitzending.
Wie het ontkent hoort hier niet te debateren maar in zijn kleurboekje te gaan kleuren.
Rood is rood he
Blauw is blauw
Zwart is zwart

Onzin kerel. Zo werkt het niet.
Ik heb het niet gezien, jij wel maar kan het niet aantonen. Moet ik je zomaar geloven? Waarom, ik ken je niet eens. Als hier Pietje afkomt en zegt, ik heb het ook gezien maar het was niet live, iedereen die dit ontkent moet in zijn kleurboekje gaan kleuren...moet ik dan opnieuw hem gaan geloven dan? Zoja...ok dan. Het was niet live. En dan is rood nog steeds rood en blauw is nog steeds blauw en zwart ook nog steeds zwart, maar dat maakt jou bewering nog steeds niet de waarheid en als je dat ontkent zou ik in een kleurboekje gaan kleuren.

illwill · 20 februari 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Ik baseer me hoofdzakelijk op video's van gebeurtenissen en/of afgelegde verklaringen.

Qua onderzoeken kan ik me inderdaad alleen maar baseren op de mensen die ter plekke zijn/waren, en experts.

Wat moet ik anders doen? Naar Ground Zero vliegen om daar dan toch niks te vinden?

Het is het een of het ander hé...ofwel geloof je het officiële verhaal, ofwel geloof je het niet...

Ok, ik geef toe dat ik het te radicaal weergegeven heb. Non-believers gaan vaak het officiële verhaal geloven, believers gaan meestal het officiële verhaal niet geloven. Voila.

Pff. NIST en FEMA waren zo ongeveer de enigen die écht toegang hadden tot de (schamele) restanten van de torens. Dus al die andere, onafhankelijke onderzoeken moesten zich ofwel op NIST, ofwel op het beeldmateriaal en de getuigenissen baseren (en getuigenissen zijn niet altijd 100% betrouwbaar). Staalmonsters en dergelijke werden nooit ofte nimmer aan de buitenwereld ter beschikking gesteld...

Dus hoe betrouwbaar zijn die onafhankelijke onderzoeken dan?

Zeg ik ergens dat je iets moet gaan doen? Ik zeg dat je vanachter je Pc geen onderzoek kan doen.

Idd, ofwel geloof je het officiele verhaal oftewel niet, dat klopt helemaal! Maar wat niet klopt is, je geloofd de inside job theorie of je geloofd het officiele verhaal. Waarom zou dat moeten dan? Ik zeg toch dat dit het geval is bij mij...ik ben het levende bewijs dat het kan... Ik was er niet bij en heb geen onderzoek gedaan om dezelfde redenen als jij zelf aanhaald. Ik weet niet wat er precies is gebeurt, ik geloof enkel wat bewezen word.

Tja, dat is een leugen, men heeft in de BBC reportage alle onafhankelijke onderzoeksinstellingen zelf aan het woord gelaten...men heeft dus wel toelating gegeven aan anderen.
Getuigenissen kloppen idd niet altijd, maar deze onafhankelijken hebben geen baat bij het liegen hierover of gaan we nu ook beweren dat al deze instellingen en dus een paar 1000 man ook mee in het complot zaten?

Buzz · 20 februari 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De brandweerman riep het
De mensen hoorde knallen, het gebouw zakt in, witte pofkes schieten uit het gebouw...
Is dat geen "bewijs" genoeg?

Gelooft gij werkelijk dat een gebouw zomaar instort? Zomaar ineens??? Na een vliegtuigcrash??? Allebei? Dat kan volgens mij niet neen, Amerikanen zijn pioneers als het op gebouwen neerkomt

"Amerikanan zijn pioneers op vlak van gebouwen"

dus ieder gebouw in de VS kan compleet niet instorten ongeacht van constructie, bouwjaar en de hoeveelheid schade/brand. Goed bezig.

En ja er waren meldingen van bommen en explosies, en er zijn inderdaad enkele verklaarbare explosies geweest, en van de bommeldingen kan ik alleen maar zeggen dat er vele waren die chaotische dag, zoals de meldingen van vliegtuigen die gekaapt waren, het overleefd hadden of ook gecrashed waren, allemaal foute verslaggeving in de context van een zeer chaotische dag. En van u filmpje van de brandweerman, dat was niet eens bij het WTC, zie hier: http://www.youtube.com/watch?v=2hBDXB6cifo

Te veel conspiracy filmpjes gekeken inderdaad...

Citaat:

Tja U geloofd de wetenschappers niet.....

Zij hebben helemaal niets te winnen of te verliezen met hun bevindingen en uiteindelijke conclusie,de regering daarentegen.....

Waarom zou ik de overheid moeten geloven,een stuk tape van een voice recorder doen verdwijnen gaat nog altijd sneller dan de gemeten gegeven van de seismologische apparatuur gaan te vervalsen....

Ik geloof het wetenschappelijk bewijs van de vele andere bronnen, maar die zijn dan natuurlijk "vervalst"

. Maar het ene bewijs dat 10:06 zegt kan niet vervalst zijn. Zeg eens, waarom zei de overheid dan simpelweg niet dat het vliegtuig om 10:06 gecrashed was? Ze konden toch met de boel knoeien? En ik had uw link al eens gevolgt, maar de theorie dat 93 neergeschoten was is al onmogelijk genoeg op zijn eigen, maarja, met de bewijzen zal weer "geknoeid" zijn. Jah, zo kan ik ook alles bewijzen hoor.

Citaat:

Sommige mensen zien het gewoon niet. Het "zien" is vooral ook een hollistische benadering, een soort van globaal mentale impressie die je krijgt als je alle feiten op een rijtje legt. Sommige mensen kunnen dit beter of anderen. Het is een beetje een soort patroonherkenning.

"Waanstoornis" is de wetenschappelijke term als ik mij niet vergis.

420yeahbaby · 20 februari 2009, 15:11

JA buzz... Ik ben van mening dat de WTC torens niet hadden ingestort zonder bommen.
"There's a bomb in the building, start clearing out"
Dat zeggen professionals (die brandweermannen) niet zomaar... Er is iets dat niet klopt.
En neen zo'n sterke gebouwen storten niet in elkaar bij een brand. Je zou kunnen zeggen, ok de twee vliegtuigen zullen er mee te maken hebben gehad. Maar dan moest het sneller neergestort zijn.
Vuur doet geen metaal smelten, en de kerosine is bij de inslag in één keer ontploft.

Het WTC 7 gaat ook niet instorten door brand.
Die gebouwen worden daar allemaal op voorzien, dit zijn de eerste gebouwen (met metalen constructie) in de states dat neerstortten door brand.
ik stel me toch vragen ja.

Uw filmpje bewijst niets, dat filmpje van die brandweermannen is wel degelijk bij het wtc.

Die gebouwen stortten neer en daar komen allemaal explosieve ejaculaties uit.
Kijk, wie de Bush administratie gelooft, verdient gewoon kletsen

20 februari 2009, 01:29	#8523
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Een waarheid zoeken heeft meer waarde dan andermans waarheid omhelzen. Think about that parcifal. We've been fooled on 9/11, en ze hadden nog een goede reden ook... Bush zei ook nog: If this was a dictactorship this would've been a whole lot easier. Zie jij dan niet in dat een paar machtsgeile mannetjes de wereld verzieken? Dat zij letterlijk over lijken gaan om hun doel te bekomen? al moeten ze hun eigen volk opblazen? __________________ Onder invloed van de duivel.

20 februari 2009, 01:55	#8527
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	Het Fire Department of New York helpt de US government bij het verbergen van een massamoord die op hen gepleegd is. Hoe ? Door hun mond tot op de dag van vandaag niet open te trekken en valse verklaringen af te leggen omdat ze anders hun baan verliezen. Of ze doen dat tegen betaling . Klinkt weinig geloofwaardig , niet? Laatst gewijzigd door atmosphere : 20 februari 2009 om 01:57.

20 februari 2009, 02:32	#8532
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Misschien dat iemand mij kan helpen? Ik ben op zoek naar een filmpje op youtube.... IK DACHT dat het 9/11 gebonden was, maar ben niet zeker. Dat is zo'ne student en die stelt een vraag, waarop die politicus gewoon niet antwoord en het bevel geeft hem op te pakken. Omdat hij protesteert en vraagt waarom ze hem arresteren gaan ze gewoon met een elektrische schocker op zijn lichaam. Iemand dat gezien? Zoja, was dat voor 9/11 of iet anders? __________________ Onder invloed van de duivel.

20 februari 2009, 15:11	#8540
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	JA buzz... Ik ben van mening dat de WTC torens niet hadden ingestort zonder bommen. "There's a bomb in the building, start clearing out" Dat zeggen professionals (die brandweermannen) niet zomaar... Er is iets dat niet klopt. En neen zo'n sterke gebouwen storten niet in elkaar bij een brand. Je zou kunnen zeggen, ok de twee vliegtuigen zullen er mee te maken hebben gehad. Maar dan moest het sneller neergestort zijn. Vuur doet geen metaal smelten, en de kerosine is bij de inslag in één keer ontploft. Het WTC 7 gaat ook niet instorten door brand. Die gebouwen worden daar allemaal op voorzien, dit zijn de eerste gebouwen (met metalen constructie) in de states dat neerstortten door brand. ik stel me toch vragen ja. Uw filmpje bewijst niets, dat filmpje van die brandweermannen is wel degelijk bij het wtc. Die gebouwen stortten neer en daar komen allemaal explosieve ejaculaties uit. Kijk, wie de Bush administratie gelooft, verdient gewoon kletsen __________________ Onder invloed van de duivel.