vlaanderen fusie met nederland

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar, ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Te laat. Pirenne is al een tijdje achterhaald. Niet in het minst dankzij internet...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En in de veronderstelling dat ze ter goeder trouw zijn (??), is het ergste van de hele zaak nog, dat ze niet beseffen dat ze nu precies hetzelfde doen als datgene wat ze de 'Belgicisten' verwijten, namelijk: de geschiedenis naar hun hand zetten. Ofte maw: de geschiedenis vervalsen om hun hoger (separatistisch) doel ten alle koste te verwezenlijken.

Maar, ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Neem van mij aan dat de inteligentsia dat zeer goed weet, maar "de Vlaamse Grieventrommel roeren" is ook een beroep: je kan er journalist, burgemeester, volksvertegenwoordiger of minister mee worden (dikwijls zoals papa).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Als u dat vindt, waarom schreef u dan "Kijk maar naar de Bijbelbelt bij u" ?

Omdat die bijbelbelt heel erg gekrompen is sinds de tijd van Willem. Maar dat de Calvinisten morele druk uitoefenden op het Volk Van Voortvarende Willem, zien we tot op de dag van vandaag. De traditionele Nederlandse 'zuinigheid' is daar een exponent van. En de Nederlanders hebben tevens de tendens ons even te komen vertellen hoe het allemaal moet. Eigenlijk stammen ze geestelijk rechtstreeks af van de Onwijze Willem en would-be wijze Calvijn. Die wisten ook altijd precies te vertellen hoe het zoal moest.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen toen was het niet beter. Anders zouden de arbeiders en de dagloners niet zo miscontent zijn geweest.U haalt te pas en te onpas de hongersnood in Vlaanderen aan. U schuift dit dan slinks op de kap van België. Wat een onzin. Voorzover u het nog niet weet: het al dan niet mislukken van een oogst ( met hongersnood als gevolg) heeft niets te maken met Willem of met België, maar met het weer en met insectenplagen.

Misschien heb je gelijk; mislukten de "hollandse" oogsten toen ook of hield het op bij de landsgrens?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat die bijbelbelt heel erg gekrompen is sinds de tijd van Willem. Maar dat de Calvinisten morele druk uitoefenden op het Volk Van Voortvarende Willem, zien we tot op de dag van vandaag. De traditionele Nederlandse 'zuinigheid' is daar een exponent van. En de Nederlanders hebben tevens de tendens ons even te komen vertellen hoe het allemaal moet. Eigenlijk stammen ze geestelijk rechtstreeks af van de Onwijze Willem en would-be wijze Calvijn. Die wisten ook altijd precies te vertellen hoe het zoal moest.

Zucht...

Waarom "bij mij" ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En in de veronderstelling dat ze ter goeder trouw zijn (??), is het ergste van de hele zaak nog, dat ze niet beseffen dat ze nu precies hetzelfde doen als datgene wat ze de 'Belgicisten' verwijten, namelijk: de geschiedenis naar hun hand zetten. Ofte maw: de geschiedenis vervalsen om hun hoger (separatistisch) doel ten alle koste te verwezenlijken.
Maar, ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Excuseer, maar voor mij is 1830 een symbool, geen wetenschappelijke realiteit voor vandaag. Ik zie vanaf 1830 enkel hetzelfde thema als vandaag.

Ja, ik zie in 1815-1830 weldegelijk goede beleidsdaden van Willem. Ik zie niet in waarom de modale Vlamingen zich in een oorlog gestort hebben omdat Willem bv. hen in hun eigen taal liet onderwijzen? Maar mijn punt is vooral dat vlaanderen en nederland het heel goed zouden kunnen vinden hebben. De franstalige, liberale (U schrijft Willem een liberaal beleid toe, maar de franstalige burgerij spiegelde zich vooral aan de liberale golven in Frankrijk) en katholieke drukgroepen waren spelbrekers.
En ja, dat was belangrijk toen, en ja, het separatisme heeft gewonnen. Maar wat maakt dat uit in de vorming van een mening?
Bush jr. heeft ook twee maal gewonnen. Maakt hem dat een goed president? Wil dat zeggen dat Amerikanen en Irakezen cultureel gedoemd waren tot oorlog? Neen, den george heeft daar voor gezorgd, zoals alle opiniemakers dat doen, ook in 1830.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien heb je gelijk; mislukten de "hollandse" oogsten toen ook of hield het op bij de landsgrens?

In heel Europa mislukten toen regelmatig de oogsten. Er was armoede in verschillende Europese landstreken.Zelfs heel wat Limburgse armoezaaiers trokken toen naar Brussel.

Maar Vlaanderen was toen uitermate kwetsbaar omdat hele vele mensen ook als hoofd- of als nevenactiviteit thuis aan het weefgetouw zaten (vooral de provincies Oost-en West-Vlaanderen). Het traditionele katoenweven aan huis klapte in mekaar door de industrialisatie. Op het platteland waren Vlaamse boeren kleine boeren (boerderijen van max. 5 ha) die nipt konden leefden van kleine opbrengsten. In elke huis stond dan ook meestal een weefgetouw. Het waren kroostrijke gezinnen van wie enkele kinderen soms in de stad gingen werken en ook geld binnenbrachten voor het hele gezin. Indien de oogst mislukte was dit vaak een kleine catastrofe die zo goed en zo slecht als het ging kon worden opgevangen door het 'weefgetouw' (huisnijverheid). Eén jaar mocht de oogst wel eens mislukken, alhoewel het dan al erg was. In Vlaanderen mislukte de oogst toen drie jaar achter mekaar. Daar kwam dus bij dat de huisnijverheid (katoen) in mekaar stortte. Geen inkomen, geen huisnijverheid meer en geen eten meer. Ziekten en hongersnood tot en met. Willem kon de honger niet weren, België evenmin. Niets te maken met België of met Willem. Wel met een samenloop van verschillende socio-economische factoren.

[willem1940NLD]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_I_der_Nederlanden
Als deze Wiki betrouwbaar kan worden geacht dan valt er eigenlijk helemaal geen touw vast te knopen aan de argumenten vóór en tegen samengang van onze landen, onder de Willem van toen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien heb je gelijk; mislukten de "hollandse" oogsten toen ook of hield het op bij de landsgrens?

Om meer specifiek nog op uw punt te antwoorden wat betreft de Limburgse boeren.

P.J. Ubachs in zijn Handboek in Handboek voor de geschiedenis van Limburg zegt het volgende:

'Limburg kende in de jaren 1817-1817 geen hongersnood en al evenmin waren er hongeropstootjes zoals elders. De situatie van de boer was echter zorgelijk. De eerder geschetste mogelijk voordelen van de Franse tijd, gingen door de nieuwe ongelukkig getrokken staatsgrenzen verloren. Het dwong de boer minder marktgericht en meer autarkisch te gaan produceren. Vee bleef bijzaak; het hoofdproduct bleef graan, zoals voorheen. Maar graan ondervond de zware concurrentie door de invoer van het goedkoop Russisch graan in 1817 en later uit Frankrijk en het Rijnland. De jaren van het Verenigd Koninkrijk en de Belgische Opstand (1818-1830-1839) waren jaren van voortdurende malaise in landbouw en veeteelt.'

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Om meer specifiek nog op uw punt te antwoorden wat betreft de Limburgse boeren.

'Limburg kende in de jaren 1817-1817 geen hongersnood en al evenmin waren er hongeropstootjes zoals elders. '

En weer draagt system zelf argumenten pro-Nederland aan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En weer draagt system zelf argumenten pro-Nederland aan.

U moet beter leren lezen. Een beetje verder lezen. En vooral niet vergeten dat de auteur zegt dat het onder het Franse systeem beter was voor de boeren dan tijdens de Verenigde Nederlanden. Want tijdens de Nederlandse jaren was het steeds maar weer gesukkel voor de Limburgse boeren. D�*t zegt de auteur en niet wat u suggereert.

[system]

.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

D�*t zegt de auteur en niet wat u suggereert.

Ik suggereer niets, ik citeer u.

En heeft u al een anti-Nederlandse reden bedacht waarom het analfabetisme in België in 1914 zo verschrikkelijk hoog was?

[system]

=Hertog van Gelre;3445460

Ik suggereer niets, ik citeer u.

En heeft u al een anti-Nederlandse reden bedacht waarom het analfabetisme in België in 1914 zo verschrikkelijk hoog was?

Neen, uw licht een citaat uit het geheel. Dat is wat u doet.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, uw licht een citaat uit het geheel. Dat is wat u doet.

Deeltje vergeten:

En heeft u al een anti-Nederlandse reden bedacht waarom het analfabetisme in België in 1914 zo verschrikkelijk hoog was?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Deeltje vergeten:

De ongeletterdheid is ook weer complexer dan u misschien wil laten geloven. Het heeft niet zozeer te maken met de 'onderdrukking' van de Vlamingen door de Franstaligen. Zo was de ongeletterdheid in de provincie Luxemburg ook heel groot. Het had te maken met huisnijverheid, kinderarbeid, het ontlopen van de schoolplicht, armoede, de tolerantie van de overheid tegenover schoolverzuim, enz. Zo stonden de katholieken heel weigerachtig tegenover het idee van verplicht schoolbezoek en de leerplicht omdat zij van oordeel waren dat deze indruisde tegen de vrijheid van onderwijs en vonden het een ongeoorloofde inbreuk van de macht van de Staat in deze van de ouders. In Nederland nam het aantal analfabeten rond de eeuwwisseling af. In België was dit 2 decennia later. Dit laatste is ook voor een stuk te verklaren. In 1914 werd de wet tot schoolplicht aangenomen in België maar toen brak WOI uit. De uitvoering van de wet op de schoolplicht werd hierdoor vertraagd.

Maar vergis u niet: de enige weg om het schoolbezoek te stimuleren bestond er volgens de dominante elites in het onderwijs voor behoeftige gezinnen kostelooste maken. Het aantal niet-betalende leerlingen steeg van ongeveer
46 % in 1845 tot 95 % in 1911. Het was echter ook zo dat onregelmatig en onvolledig schoolbezoek precies bij die groep te situeren was.

Leerplicht veronderstelde dus een wettelijk verbod op kinderarbeid. En daar heeft lange tijd het schoentje gewrongen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De ongeletterdheid is ook weer complexer dan u misschien wil laten geloven. Het heeft niet zozeer te maken met de 'onderdrukking' van de Vlamingen door de Franstaligen. Zo was de ongeletterdheid in de provincie Luxemburg ook heel groot. Het had te maken met huisnijverheid, kinderarbeid, het ontlopen van de schoolplicht, armoede, de tolerantie van de overheid tegenover schoolverzuim, enz. Zo stonden de katholieken heel weigerachtig tegenover het idee van verplicht schoolbezoek en de leerplicht omdat zij van oordeel waren dat deze indruisde tegen de vrijheid van onderwijs en vonden het een ongeoorloofde inbreuk van de macht van de Staat in deze van de ouders. In Nederland nam het aantal analfabeten rond de eeuwwisseling af. In België was dit 2 decennia later. Dit laatste is ook voor een stuk te verklaren. In 1914 een wet tot schoolplicht was aangenomen in België en toen brak WOI uit. De uitvoering van de wet op de schoolplicht werd hierdoor vertraagd.

Tuurlijk, joh. En het was slecht weer en de brug stond open.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tuurlijk, joh. En het was slecht weer en de brug stond open.

Lees eens een degelijk boek over de alfabetisering in België. Misschien gaat er dan wat licht schijnen in uw hersenen op dit punt. Voorzover dat laatste niet te veel inspanning van u vergt natuurlijk.

Ik raad u het onderzoek aan van Dr. Dirk Vandamme en sociologe Anne Goffinet: Functioneel analfabetisme in België.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wilhelmina met een bajonet de oorlog in! Het is haast een hilarische prent. In ieder geval een komisch gezicht. Gevlucht is ze ja. Haar volk woonde in Nederland. En daar hoorde ze te zijn én te blijven in een tijd van nood en tegenspoed. Bij haar volk. U laat zich vanalles wijsmaken.

Leopold III had dan nog de verdienste om bij zijn volk te zijn gebleven. En moest hij niet zo 'toegevend' zijn geweest tegenover de Duitsers en had hij niet teveel laten blijken dat hij tipte op op de Duitse overwinning, en was hij niet in het geheim getrouwd met Liliane Baels, dan was hij Koning gebleven.En nu moest hij weg. En terecht.

Jammer voor U, maar de waarheid is niet wat u ervan maken wilt. Uw angst voor het Huis van Oranje Nassau is ongekend. Je kunt niets anders dan over die mensen praten. Dat is gelijk ook je zwakte, want iedereen doorziet het meteen.

Wij, de grote meerderheid der Nederlanders, hebben echter vertrouwen getoond in Wilhelmina en haar opvolgsters. Misschien dat jij vindt dat je gelijk hebt, maar dat interesseert werkelijk geen ene hond wat. Een ieder in Nederland weet gewoon hoe de vork in de steel zit. En dat komt omdat er duizenden verslagen en ooggetuigen zijn van de daden van Koningin Wilhelmina.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Jammer voor U, maar de waarheid is niet wat u ervan maken wilt. Uw angst voor het Huis van Oranje Nassau is ongekend. Je kunt niets anders dan over die mensen praten. Dat is gelijk ook je zwakte, want iedereen doorziet het meteen.

Wij, de grote meerderheid der Nederlanders, hebben echter vertrouwen getoond in Wilhelmina en haar opvolgsters. Misschien dat jij vindt dat je gelijk hebt, maar dat interesseert werkelijk geen ene hond wat. Een ieder in Nederland weet gewoon hoe de vork in de steel zit. En dat komt omdat er duizenden verslagen en ooggetuigen zijn van de daden van Koningin Wilhelmina.

Het hangt er maar vanaf hoe men dat alles bekijkt.

Nanda van der Zee in de NRC:

"...Maar doordat zij (Wilhelmina) met het kabinet vertrokken was, kreeg Nederland meteen een civiel Duits bestuur met Reichskommissar Seyss-Inquart aan het hoofd."

De theorie van Van der Zee is dat er anders waarschijnlijk een militair bestuur was geïnstalleerd en dat zou minder fanatiek joden zijn gaan vervolgen dan het civiele bestuur dat deed. Want een militair bestuur had andere zaken voorrang gegeven en op veel meer verzet van de regering en de bevolking kunnen rekenen.


De vlucht van de Koningin en het kabinet heeft bovendien volgens Van der Zee de achtergebleven gezagsdragers gedemoraliseerd. De ministers gingen er vandoor (én -mijn opmerking- nota bene: de 'heldhaftige' koningin) en de achtergebleven secretarissen-generaal op de ministeries moesten maar zien hoe ze het verder met de Duitsers rooiden. Zij waren geen partij voor Seyss-Inquart en zijn trawanten.


In een interview in NRC Handelsblad zegt Nanda van der Zee: ,,Het waren de elites die collaboreerden. De leden van de Hoge Raad die de ariërverklaring lieten passeren. De secretarissen-generaal van de ministeries die gingen meeregeren. De gewone man had daardoor geen keuze. Als degene boven je meedoet, én degene daarboven, dan doe jij dat ook. Het was een keten. Dat de Duitsers dat civiele gezag konden handhaven, had te maken met de vlucht van Wilhelmina. Anders was hier een militair gezag gekomen dat minder medewerking had gekregen''.

Zo hoort u het eens van een andere Nederlander.