Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 43

vlijmscherp · 21 november 2008, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tussendoor kunnen we ons niet ontdoen van het feit dat 100% van alle harddrug gebruikers begonnen zijn met een stickie.

En verdedigers van drugs of dat nu soft of hard is, zijn doorgaans of gebruikers, of bv moeders van een drug gebruikende zoon of dochter (of allebei natuurlijk)
Het lijkt me hier toch ook duidelijk dat dit zo is.

En ik wil toch eindigen met het feit dat er een steeds groeiend aantal mensen drugs gebruiken en dus uitbreiding heeft en dat daar tussen ook al flink wat 12 �* 14 jarigen zitten.
Bovendien als cannabis oorspronkelijk (in de jaren stilletjes) een thc van pakweg 1% had, en nu misschien 25%, dan weet ik niet of de benaming "soft" nog wel zo waarheidsgetrouw mag heten.

Met de bedenking, als drugs niet zorgen voor afhankelijkheid, verslaving en zo, waarom rijden ze dan van in frankrijk naar nederland voor een paar gram?
Lijkt me al redelijk wanhopig.

alle harddruggebruikers zijn begonnen met alcohol en sigaretten, ook harddrugs dacht ik.

De schoofzak · 21 november 2008, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quentin

...

Maar als iemand nu een paar planten in zijn tuin zet. Hij oogst die net zoals de landbouwers hun gewassen oogsten. En hij rookt af en toe eens een jointje als hij thuiskomt, ipv een leffe of 3 te drinken, denk ik dat dit evenveel kwaad kan of zelfs minder.

Naar mijn mening moet zelfs dit verboden blijven, maar moet achter zulke misdrijven niet straf onderzocht worden. "ze zijn het niet waard". Behalve als er jeugdigen zijn die van ver of van dicht kennis kunnen maken met het spul.

Het moet verboden blijven, omdat het een sfeer wekt dat het allemaal toch niet zo erg is.
Want het is wel erg.

We kunnen als maatschappij nog niet fatsoenlijk overweg met tabak en alkohol, dat we er nog een derde legale gaan bijpakken, waarvan we het sinjaal geven: pak er maar van, maar niet teveel, zelfs al weten we dat een (klein) persentage ervan kapot zal gaan.

En dat zelfs kannabis heel slecht is voor je hersenen, mag blijken uit het voorbeeld dat vele voorstanders van legalisatie hier in deze draad gepleit hebben voor de kriminalisering van alkohol.
Mocht alkohol om een of andere "bovennatuurlijke" reden gedurende één jaar niet gekonsumeerd kunnen worden, dan zou, Sarkosy op kop, alle wijnproduserende landen een groter krisisberaad in het leven moeten roepen om aan het probleem te verhelpen.

uilenspiegeltje · 21 november 2008, 11:41

De meeste cannabisgebruikers zijn er niet verslaafd of 'afhankelijk' aan maar zijn er smoorverliefd op...
En maar smoren...

Mambo · 21 november 2008, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hoog tijd dat u eens een objectieve site zoekt. Deze is gewoonweg lachwekkend! Bezorgde moeders?

Dit onderzoek wordt u aangeboden door EURAD. http://www.eurad.net
Het is gemaakt door Mrs. Mary Brett,
Wetenschappelijk onderzoeker en Bioloog.

Bezorgde moeders publiceren dat, niet meer en niet minder.
U bent een onbezorgde moeder of vader dat is ondertussen duidelijk.
Of zal het worden.

Of misschien net het tegenovergestelde als uw eigen kinderen er mee zullen beginnen?

Maar ja, je hebt het ze met de paplepel gegeven hé.

Mambo · 21 november 2008, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En alle alcoholiekers zijn ooit begonnen met moedermelk. Borsten verbieden dan maar?

Er zat misschien een scheut alcohol in die borsten?

Alcoholisme is immers een stuk erfelijk.

Je hebt ook baby's die drugsverslaafd geboren worden, dankzij hun mama en papa.

Vind je wel cool zeker?

Bhairav · 21 november 2008, 12:30

Nu gaan we, voor de afwisseling vermoed ik, weer de emotionele toer op.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wel, Geert C, dit is nog zo'n voorbeeld van zo'n "manipulerende" berichtgevingen IVM cannabis.
Inderdaad, RodeLantaarn, ze maken voor onze eigen bestwil allemaal blaasjes wijs. Aangezien Vlaanderen nog een beetje met die kerktorenmentaliteit zit, zal dit soort berichtgevingen zijn effect niet missen... ahum.

Mooi verwoord. De kerktorenmentaliteit is hier tot op het tegen steken af immer present. Emotionaliteit top.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tussendoor kunnen we ons niet ontdoen van het feit dat 100% van alle harddrug gebruikers begonnen zijn met een stickie.

En verdedigers van drugs of dat nu soft of hard is, zijn doorgaans of gebruikers, of bv moeders van een drug gebruikende zoon of dochter (of allebei natuurlijk)
Het lijkt me hier toch ook duidelijk dat dit zo is.

En ik wil toch eindigen met het feit dat er een steeds groeiend aantal mensen drugs gebruiken en dus uitbreiding heeft en dat daar tussen ook al flink wat 12 �* 14 jarigen zitten.
Bovendien als cannabis oorspronkelijk (in de jaren stilletjes) een thc van pakweg 1% had, en nu misschien 25%, dan weet ik niet of de benaming "soft" nog wel zo waarheidsgetrouw mag heten.

Met de bedenking, als drugs niet zorgen voor afhankelijkheid, verslaving en zo, waarom rijden ze dan van in frankrijk naar nederland voor een paar gram?
Lijkt me al redelijk wanhopig.

U slaat maar in het wild. U heeft geen enkel bewijs (behalve dan die sites gerund door hyperparanoide moederfiguren) dat alle heroïneverslaafden begonnen met een stickie. Er is zoveel fout met uw argument dat ik niet eens weet waar te beginnen.

Dat blijkt nogmaals uit uw veronderstelling (die u uit uw duim zuigt) dat canabis lang geleden slechts 1% THC bevatte.

En men trekt misschien naar Nederland omdat daar de best mogelijke prijs/kwaliteitsverhouding heerst? Gecontroleerd en puur, zoals men het liefst heeft. U heeft trouwens vanop uw kerktoren nog niet door dat de canabis in Frankrijk in geen geval te vergelijken valt qua kwaliteit met de nederwiet.

Het merendeel van de argumenten op uw site werd reeds voordat u ze aanbracht weerlegd. LEES eens wat de anderen u geven.

HAMC · 21 november 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brice De Ruyver

Ik hoorde hem van de week op het nieuws, als de koffieshops dichtgaan zei hij dan gaan de criminelen ook niet meer kunnen verkopen...

Wat voor wereldvreemde onnozelaar is me dat?

Mambo · 21 november 2008, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Nu gaan we, voor de afwisseling vermoed ik, weer de emotionele toer op.

Sta jij hier ook op?

http://www.drugfree.org/Portal/DrugI...s/photo_4.html

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn mening moet zelfs dit verboden blijven, maar moet achter zulke misdrijven niet straf onderzocht worden. "ze zijn het niet waard". Behalve als er jeugdigen zijn die van ver of van dicht kennis kunnen maken met het spul.

Het moet verboden blijven, omdat het een sfeer wekt dat het allemaal toch niet zo erg is.
Want het is wel erg.

We kunnen als maatschappij nog niet fatsoenlijk overweg met tabak en alkohol, dat we er nog een derde legale gaan bijpakken, waarvan we het sinjaal geven: pak er maar van, maar niet teveel, zelfs al weten we dat een (klein) persentage ervan kapot zal gaan.

En dat zelfs kannabis heel slecht is voor je hersenen, mag blijken uit het voorbeeld dat vele voorstanders van legalisatie hier in deze draad gepleit hebben voor de kriminalisering van alkohol.
Mocht alkohol om een of andere "bovennatuurlijke" reden gedurende één jaar niet gekonsumeerd kunnen worden, dan zou, Sarkosy op kop, alle wijnproduserende landen een groter krisisberaad in het leven moeten roepen om aan het probleem te verhelpen.

Met andere woorden, u beweert dat canabisgebruiker idioten zijn zonder een greintje herseninhoud? Ik vraag me surieus af over welk diploma u beschikt.

Als u canabis verbiedt op grond van "gevaarlijk en dodelijk", en u houdt alcohol legaal, dan bent u niets meer dan een hypocriet.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sta jij hier ook op?

http://www.drugfree.org/Portal/DrugI...s/photo_4.html

Meth staat hier niet ter discussie. Ik denk dat wij allen kunnen overeen komen dat deze HARDdrug niet gelegaliseerd dient te worden.

U kunt blijkbaar de tegenargumenten niet weerleggen, dus verandert u het onderwerp en werpt iets ter discussie dat eigenlijk niet ter discussie staat. Kwestie van ontwijken.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vind je wel cool zeker?

En gelieve de minachting achterwege te laten.

Mambo · 21 november 2008, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

U slaat maar in het wild. U heeft geen enkel bewijs (behalve dan die sites gerund door hyperparanoide moederfiguren) dat alle heroïneverslaafden begonnen met een stickie. Er is zoveel fout met uw argument dat ik niet eens weet waar te beginnen.

Dat blijkt nogmaals uit uw veronderstelling (die u uit uw duim zuigt) dat canabis lang geleden slechts 1% THC bevatte.

En men trekt misschien naar Nederland omdat daar de best mogelijke prijs/kwaliteitsverhouding heerst? Gecontroleerd en puur, zoals men het liefst heeft. U heeft trouwens vanop uw kerktoren nog niet door dat de canabis in Frankrijk in geen geval te vergelijken valt qua kwaliteit met de nederwiet.

Het merendeel van de argumenten op uw site werd reeds voordat u ze aanbracht weerlegd. LEES eens wat de anderen u geven.

Misschien kan u net als sommige anderen ook eens wat gericht opzoeken.
Cannabis had oorspronkelijk zelfs nog niet eens 1%

En zoals ik zei, de fransen rijden naar nederland (toch veel) om daar hun grammetje te gaan halen.

Dingen niet door elkander smijten graag.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Misschien kan u net als sommige anderen ook eens wat gericht opzoeken.
Cannabis had oorspronkelijk zelfs nog niet eens 1%

En zoals ik zei, de fransen rijden naar nederland (toch veel) om daar hun grammetje te gaan halen.

Dingen niet door elkander smijten graag.

Moest u goed gelezen hebben, zou u begrepen hebben dat ik net een oorzaak gaf waarom de Fransen naar Nederland trekken.

Mambo · 21 november 2008, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Meth staat hier niet ter discussie. Ik denk dat wij allen kunnen overeen komen dat deze HARDdrug niet gelegaliseerd dient te worden.

U kunt blijkbaar de tegenargumenten niet weerleggen, dus verandert u het onderwerp en werpt iets ter discussie dat eigenlijk niet ter discussie staat. Kwestie van ontwijken.

Wie drugs zegt, zegt drugs.

Mambo · 21 november 2008, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Moest u goed gelezen hebben, zou u begrepen hebben dat ik net een oorzaak gaf waarom de Fransen naar Nederland trekken.

Moest u goed gelezen hebben dan zou u mij die oorzaak niet moeten geven.
Ik had ze zelf aangestipt.

RodeLantaarn · 21 november 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie drugs zegt, zegt drugs.

Tja, dat zegt genoeg. Over u natuurlijk.

Mambo · 21 november 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Met andere woorden, u beweert dat canabisgebruiker idioten zijn zonder een greintje herseninhoud? Ik vraag me surieus af over welk diploma u beschikt.

Als u canabis verbiedt op grond van "gevaarlijk en dodelijk", en u houdt alcohol legaal, dan bent u niets meer dan een hypocriet.

Dan is dat maar zo.

Mambo · 21 november 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Tja, dat zegt genoeg. Over u natuurlijk.

Paft ééntje dat je wat rustig wordt.

21 november 2008, 11:41	#843
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Smoorverliefd op het smoren van wiet... De meeste cannabisgebruikers zijn er niet verslaafd of 'afhankelijk' aan maar zijn er smoorverliefd op... En maar smoren...

21 november 2008, 12:30	#846
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Nu gaan we, voor de afwisseling vermoed ik, weer de emotionele toer op.