Tijd voor een nieuwe wetenschap? - Pagina 43

praha · 18 juni 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

CDude, moest jij geboren zijn in een samenleving waar ze in het spirituele geloven dan zou jij erin geloven.

We worden nu eenmaal allemaal "als een blanco blad" geboren en onze overtuigingen worden bepaald de samenleving waarin we opgroeien en leven. Helaas het wereldbeeld verkeerd dat in onze samenleving heerst.

Daarom hebben veel mensen, eenmaal hun overtuigingen na een jonge jeugdjaren er goed inzitten, zoveel moeite anders te denken. Het wereldbeeld is direct verbonden met zekerheid. Als het wereldbeeld niet juist blijkt te zijn gaat dit de zekerheid onder onze voeten wegnemen, en verzetten vele mensen zich daar tegen. Ze zijn letterlijk emotioneel afhankelijk van hun wereldbeeld, alhoewel ze dit zelf niet beseffen.

Ik ben er zeker van, als iemand als CDude of een andere verknochte atheist zichzelf een keer één seconde twijfel gunnen, ze direct een existentiele angstvlaag voelen en denken "allez, dat kan toch niet dat heel mijn blik op de realiteit verkeerd is".

Vele westerse mensen die in het spirituele geloven hebben een radicale transformatie van hun wereldbeeld moeten ondergaan.

da's een zéér mooie beschouwing, exodus... en volkomen waar
Alleen zou je die eens moeten toepassen op jezelf.
Je schijnt nooit te realiseren dat ongeacht het huidige paradigma waarin de wetenschap ,of zelfs bij uitbreiding de gehele westerse materialistische zienswijze, zou kunnen vertoeven het nog steeds de vraag blijft ( dat is kenmerkend voor de hele menselijke geschiedenis ) : hoe zit het in elkaar en wat kunnen we met 'zekerheid' stellen

Nu mag het nog zo zijn dat deze materiële wereld slechts een soort projectie of wat dan ook moge vormen van een totaal onvoorstelbare transcendent groter geheel en de materiële wereld slechts een illusie zou zijn die blijkbaar voldoet aan even denkbeeldige wetmatigheden en logica .
Feit is .... je bent er niet veel mee als 'linken' tussen beiden uitblijven.
En voorwaarde daarvoor zou zijn dat als 'linken' zouden bestaan dat we dat zouden moeten kunnen staven net in deze wereld waarin jij en ik aan 't klappen bent.

praha · 18 juni 2010, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niet correct, ik ben nog niet zo lang geleden van mening veranderd over iets wat ik jaren lang een afschuwelijke gebeurtenis vond.
Ik had geen andere keuze op basis van nieuwe informatie.

Mogen we zo curieus zijn te vragen wat dat was ?

Cdude · 18 juni 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Mogen we zo curieus zijn te vragen wat dat was ?

Nukes on Hiro en Naga

praha · 18 juni 2010, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom smijt je dan de observaties weg van mensen die ufo's gezien hebben of een bijna dood ervaring hebben meegemaakt. Ja die liegen altijd.

Beetje zoals een gelovige.

Dát zijn geen observaties zoals bedoeld, exodus

Als ik nu zwart op wit zou vertellen dat er gisteren een redelijk groot uitgevallen tuinkabouter ontvoerd zou hebben naar zijn paddenstoel waar ik helaas niet inpaste en me daarom vooraf heeft doen krimpen ?
( okay ...ik trek het hier bewust in het belachelijke ... en dat ga je me seffens weerhouden, niet ? )
Dan is dat net zo goed een observatie, niet ?

praha · 18 juni 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Nukes on Hiro en Naga

euhmzz ????
Wat bedoel je precies ?
Dat dat meer dan gerechtvaardigd zou zijn en de oorlog aanzienlijk heeft verkort ?

exodus · 18 juni 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát zijn geen observaties zoals bedoeld, exodus

Als ik nu zwart op wit zou vertellen dat er gisteren een redelijk groot uitgevallen tuinkabouter ontvoerd zou hebben naar zijn paddenstoel waar ik helaas niet inpaste en me daarom vooraf heeft doen krimpen ?
( okay ...ik trek het hier bewust in het belachelijke ... en dat ga je me seffens weerhouden, niet ? )
Dan is dat net zo goed een observatie, niet ?

Het ufo fenomeen is wel wat meer dan één persoon die iets ziet. Je vergelijking gaat niet op.

Het wordt gezien door miljoenen personen. Oa door professionele getuigen, aangevuld met radaropnames, etc etc

Cdude · 18 juni 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het ufo fenomeen is wel wat meer dan één persoon die iets ziet. Je vergelijking gaat niet op.
Het wordt gezien door miljoenen personen. Oa door professionele getuigen, aangevuld met radaropnames, etc etc

Wat ik zeg : de vergelijking ts BDE en UFO's gaan niet op. Jij smijt die wel telkens op een hoop.

Miljoenen? Niet overdrijven Mr channel.
Moest dat zo zijn is dat een reden te MEER dat er ook fysiek bewijs moet zijn.

So where is my saucer, where is my alien?

praha · 18 juni 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het ufo fenomeen is wel wat meer dan één persoon die iets ziet. Je vergelijking gaat niet op.

toch wel
Omdat gij en anderen al dat soort ufo-verschijnselen steeds op één berg gooit... je spreekt zelfs van een phenomeen.
In principe staat elke getuigenis op zich afzonderlijk en dient ook afzonderlijk beoordeeld te worden.
Alleen daar waar het simultaan door een hoop gezien werd is het weer anders.

Citaat:

Het wordt gezien door miljoenen personen.

hoeveel blijven er van over na het kaf van het koren te scheiden ?

Citaat:

Oa door professionele getuigen,

Vertel me eens hoe je een professionele getuige van bv een tuinkabouter zou kunnen worden ?
Je vergeet steeds weer over wat het hier gaat, exodus
In weze gaat het niet meer en minder over een verschijnsel ergens in de lucht dat men niet meteen kan vatten

Citaat:

aangevuld met radaropnames, etc etc

Daar sprake we nu niet over, dacht ik

Cdude · 18 juni 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vertel me eens hoe je een professionele getuige van bv een tuinkabouter zou kunnen worden ?
Je vergeet steeds weer over wat het hier gaat, exodus
In weze gaat het niet meer en minder over een verschijnsel ergens in de lucht dat men niet meteen kan vatten
Daar sprake we nu niet over, dacht ik

Je moet begrijpen dat Exodus, ondanks een IT'er te zijn (die ook in channeling gelooft

) moeite heeft met zich duidelijk uit te drukken.
Met pro getuigen bedoelt hij : militairen, vliegwezen, ...

exodus · 18 juni 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat ik zeg : de vergelijking ts BDE en UFO's gaan niet op. Jij smijt die wel telkens op een hoop.

Miljoenen? Niet overdrijven Mr channel.
Moest dat zo zijn is dat een reden te MEER dat er ook fysiek bewijs moet zijn.

So where is my saucer, where is my alien?

Hier is je "saucer".

http://www.youtube.com/watch?v=ZcoBe...eature=related

Bekijk dit filmpje vanaf 6 minuten. Daar wordt er een ufo gefilmd in de UK die naast een militaire radiotoren hangt. Het originele filmpje is door de makers van de documentaire ter analyse meegenomen naar Industrial Light & Magic, de specialeffects firma.

Zij concludeerden dat er geen bedrog aan te pas kwam, zij concluderen dat het object dat je daar ziet er echt fysisch was. En wat zie je? Een zilveren schijf die geruisloos naast een radiomast hangt.

Het is trouwens interessant de hele docu te bekijken. Een van de beste docu's over het UFO fenomeeen.

Hier part 1:

http://www.youtube.com/watch?v=mdZpRcTBwdA

Cdude · 18 juni 2010, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier is je "saucer".

CUT THE CRAP !!! GEEN BEELDEN? GEEN FOTO'S GEEN VERKLARINGEN !!!!

Een schotel VOOR MIJN NEUS, een alien DIE ME DE TENTAKEL SCHUD
(of eender welke pipo in wereldwijd nieuws)

Die mogelijkheid moet ENORM zijn gezien de MILJOENENEN "observaties", niet?

exodus · 18 juni 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

CUT THE CRAP !!! GEEN BEELDEN? GEEN FOTO'S GEEN VERKLARINGEN !!!!

Een schotel VOOR MIJN NEUS, een alien DIE ME DE TENTAKEL SCHUD
(of eender welke pipo in wereldwijd nieuws)

Die mogelijkheid moet ENORM zijn gezien de MILJOENENEN "observaties", niet?

Zo zie je maar hoe je de bewijslast steeds verlegt, en de bewijzen negeert. Eerst zijn het filmpjes en foto's, dan moet je een voor je neus hebben.

Wereldwijd nieuws... zo zie je maar hoe gemakkelijk ze je kunnen inpakken en bedriegen. Een gefaked filmpje ondersteund door officiele organisaties die je bedriegen zou je nog makkelijker accepteren.

Denk eens voor jezelf en bekijk de feiten zoals ze zijn. Het filmpje is echt.

Cdude · 18 juni 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zo zie je maar hoe je de bewijslast steeds verlegt, en de bewijzen negeert. Eerst zijn het filmpjes en foto's, dan moet je een voor je neus hebben.

Haha, lol lol, het net staat VOL met filmkes.
Daar heb ik jou niet voor nodig.

- Quote mij waar ik stel dat filmpjes het ENIGE bewijs moeten zijn? Wetenschap werkt nu eenmaal met specimen.

- Beantwoord de vraag waarom er, ondanks "miljoenen observaties" nog steeds geen FYSIEK bewijs is?

exodus · 18 juni 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Haha, lol lol, het net staat VOL met filmkes.
Daar heb ik jou niet voor nodig.

- Quote mij waar ik stel dat filmpjes het ENIGE bewijs moeten zijn? Wetenschap werkt nu eenmaal met specimen.

- Beantwoord de vraag waarom er, ondanks "miljoenen observaties" nog steeds geen FYSIEK bewijs is?

Bekijk de docu, daar zie je dat er wel fysiek bewijs is. Bv Bentwaters case. Maar wat baten kaars en bril...

Geef jij je mening over het filmpje, je ontwijkt het bewijs dat ik aanbreng.

Cdude · 18 juni 2010, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk de docu, daar zie je dat er wel fysiek bewijs is. Bv Bentwaters case. Maar wat baten kaars en bril...

Ik ken de BW case heb echter geen weet dat men de schotel kon bergen en er een ontmoeting is geweest met de inzittenden.

Of heb jij "toevallig" een andere definitie van fysiek bewijs?

praha · 18 juni 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je moet begrijpen dat Exodus, ondanks een IT'er te zijn

Is dat een it'er ?

Citaat:

(die ook in channeling gelooft

)

op z'n minst gelooft een it'er daarin

Citaat:

moeite heeft met zich duidelijk uit te drukken.
Met pro getuigen bedoelt hij : militairen, vliegwezen, ...

ja wist ik wel hoor
Het zijn pro's in die zin dat ze misschien moeilijker voor het lapje te houden zijn inzake doodnormale verschijnselen waar anderen dat niet kunnen plaatsen.
Maar ze blijven net zo goed leken in de zaken die zij niet meteen weten te plaatsten en dan maar ufo noemen.... vervolgens pikt exodus daarop in en maakt er algauw een UFO van.

praha · 18 juni 2010, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier is je "saucer".

http://www.youtube.com/watch?v=ZcoBe...eature=related

Bekijk dit filmpje vanaf 6 minuten. Daar wordt er een ufo gefilmd in de UK die naast een militaire radiotoren hangt. Het originele filmpje is door de makers van de documentaire ter analyse meegenomen naar Industrial Light & Magic, de specialeffects firma.

Zij concludeerden dat er geen bedrog aan te pas kwam, zij concluderen dat het object dat je daar ziet er echt fysisch was. En wat zie je? Een zilveren schijf die geruisloos naast een radiomast hangt.

Het is trouwens interessant de hele docu te bekijken. Een van de beste docu's over het UFO fenomeeen.

Hier part 1:

http://www.youtube.com/watch?v=mdZpRcTBwdA

komaan seg ! aub

Mahalingam · 18 juni 2010, 18:30

Toen het Christendom in deze streken kwam gingen de mensen engelen zien . Met vleugeltjes en die net zo fladderden als vogels.
Toen werd het vliegtuig uitgevonden en sindsdien ziet men geen engelen meer maar UFO's.
En via een zijpaadje hebben we nu ook communicerende aliens gekregen die met graancirkels ons iets proberen vertellen.

Cdude · 18 juni 2010, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier is je "saucer".

http://www.youtube.com/watch?v=ZcoBe...eature=related

Bekijk dit filmpje vanaf 6 minuten. Daar wordt er een ufo gefilmd in de UK die naast een militaire radiotoren hangt. Het originele filmpje is door de makers van de documentaire ter analyse meegenomen naar Industrial Light & Magic, de specialeffects firma.

Zij concludeerden dat er geen bedrog aan te pas kwam, zij concluderen dat het object dat je daar ziet er echt fysisch was. En wat zie je? Een zilveren schijf die geruisloos naast een radiomast hangt.

Het is trouwens interessant de hele docu te bekijken. Een van de beste docu's over het UFO fenomeeen.

Hier part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=mdZpRcTBwdA

Een schijf die een paar sec naast een mast hangt = jou BESTE BEWIJS?
Geeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuw

praha · 18 juni 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Toen het Christendom in deze streken kwam gingen de mensen engelen zien . Met vleugeltjes en die net zo fladderden als vogels.
Toen werd het vliegtuig uitgevonden en sindsdien ziet men geen engelen meer maar UFO's.
En via een zijpaadje hebben we nu ook communicerende aliens gekregen die met graancirkels ons iets proberen vertellen.

En die graancirkels schijnen zelfs te evolueren met de kennis van studenten

Maar ja ook hier is er een verklaring voor aldus exodus.
'k Weet niet meer precies hoed ie uitleg ging maar 't was iets van :
'Op die wijze laten die buitenaardsen ons merken dat ze onze ontwikkeling nauwlettend opvolgen en passen hun communicatievaardigheden ( tenslotte zijn die dingen in feite allerhande boodschappen ) aan aan onze capaciteiten'

18 juni 2010, 18:30	#858
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Toen het Christendom in deze streken kwam gingen de mensen engelen zien . Met vleugeltjes en die net zo fladderden als vogels. Toen werd het vliegtuig uitgevonden en sindsdien ziet men geen engelen meer maar UFO's. En via een zijpaadje hebben we nu ook communicerende aliens gekregen die met graancirkels ons iets proberen vertellen.