Mars voor het leven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In het hiernamaals zelfmoord plegen, Paulus?

Beter lezen Jack, beter lezen.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beter lezen Jack, beter lezen.

Paulus.

Ik ben nog altijd in het hypothetische hiernamaals, Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben nog altijd in het hypothetische hiernamaals, Paulus.

Vandaar dat ik zeg dat je beter moet lezen.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar zo redeneert Paulus niet
voor hem is het moord. en er is totaal geen marge of ruimte wat inleving betreft want moord mag niet, is verkeerd, misdadig etc.

Hij is niet in staat zichzelf mentaal te openen en de zaak uit een ander perspectief te bekijken en dati s ook niet nodig want abortus is moord en dus altijd per definitie en de facto crimineel. Ongeacht de individuele omstandigheden maar dat maakt voor hem totaal niets uit.
allerlei voorbeelden aanhalen is totaal zinloos omdat de oogkleppen nu eenmaal toe zijn want abortus is nu eenmaal moord. de discussie over wanneer leven begint doet er niet toe want Paulus meent dat zijn visie de enige juiste is en iedereen die deze visie niet onderschrijft is immoreel.

misschien heeft hij nog de religieuze reflex dat een vrouw waardeloos is en dus zonder enig probleem mag opgeofferd worden voor de baby. Duidelijk is alleszins dat een zwangere vrouw in zijn ogen absoluut rechtenloos is.

hij is gewoon een eeuw of 2 �* 3 te laat geboren

Mooie samenvatting.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mooie samenvatting.

Voor u...

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vandaar dat ik zeg dat je beter moet lezen.

Paulus.

Kan je iets specifieker zijn, Paulus?
Ik zie het echt niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Abortus is zeker niet iets waarmee je te koop moet lopen, het is eigelijk belachelijk dat het er moet zijn. Daarom dat ik het ook moeilijk vindt om mijzelf nu pro-abortus te noemen. Alleen ik vind wel dat abortus bij bepaalde situaties mogelijk MOET zijn, verkrachting is voor mij bijvoorbeeld de belangrijkste rede.

Vi,nd jij dan dat kinderen die het produkt zijn van een verkrachting, geen recht hebben op leven?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

De moeder beslist eh, dat is evident. Tenzij jij zegt dat het kind in de baarmoeder al zijn mening kan geven, maar ik heb nog nooit een baby in moeders buik iets horen zeggen, jij wel?

Ik herhaal mijn vraag:

Vind jij dan dat kinderen die het produkt zijn van een verkrachting, geen recht hebben op leven?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Abortus is dan ook een recht, geen plicht.
Speciaal gemaakt zodat iedereen tevereden is.

Een wel heel raar recht: het recht om de rechten van iemand bruutweg af te nemen. Voor altijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar zo redeneert Paulus niet
voor hem is het moord. en er is totaal geen marge of ruimte wat inleving betreft want moord mag niet, is verkeerd, misdadig etc.

Hij is niet in staat zichzelf mentaal te openen en de zaak uit een ander perspectief te bekijken en dati s ook niet nodig want abortus is moord en dus altijd per definitie en de facto crimineel. Ongeacht de individuele omstandigheden maar dat maakt voor hem totaal niets uit.
allerlei voorbeelden aanhalen is totaal zinloos omdat de oogkleppen nu eenmaal toe zijn want abortus is nu eenmaal moord. de discussie over wanneer leven begint doet er niet toe want Paulus meent dat zijn visie de enige juiste is en iedereen die deze visie niet onderschrijft is immoreel.

misschien heeft hij nog de religieuze reflex dat een vrouw waardeloos is en dus zonder enig probleem mag opgeofferd worden voor de baby. Duidelijk is alleszins dat een zwangere vrouw in zijn ogen absoluut rechtenloos is.

hij is gewoon een eeuw of 2 �* 3 te laat geboren

Ik lees hier een vrij drammerig betoog over Paulus waarbij u hem eenzijdigheid aanwrijft. Alleen, mag ik u de vraag voorleggen: is dit niet eerder een beschrijving van uzelf? Heeft u de zaak vanuit een ander perspectief ooit bekeken dan van "de vrouw heeft recht op..."?

Ik heb de sterke indruk dat dit niet het geval is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mocht er een hiernamaals bestaan, zou ik in uw plaats toch meer de blik van de ongewenste gebroken kinderen die veel leed hebben meegemaakt door een liefdeloze jeugd, vrezen.

Is dat nu een rechtvaardiging voor een abortus? Moet u dus een leven doden omdat ouders potentieel hun kinderen misschien niet goed opvoeden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Ik herhaal, dat is niet aan mij maar aan de moeder en de vader van het kind.

Je zei nochtans eerst:

Alleen ik vind wel dat abortus bij bepaalde situaties mogelijk MOET zijn, verkrachting is voor mij bijvoorbeeld de belangrijkste rede.

Dat is een duidelijke mening.

Vandaar mijn vraag. En die is niet, "wie daarover mag beslissen", maar wel of jij vindt dat kinderen die het produkt zijn van een verkrachting, geen recht hebben op leven?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Abortus is zeker niet iets waarmee je te koop moet lopen, het is eigelijk belachelijk dat het er moet zijn. Daarom dat ik het ook moeilijk vindt om mijzelf nu pro-abortus te noemen. Alleen ik vind wel dat abortus bij bepaalde situaties mogelijk MOET zijn, verkrachting is voor mij bijvoorbeeld de belangrijkste rede.

Kijk, in het abortusdebat komt men steeds aandraven met dergelijke zaken. "Stel dat een vrouw verkracht wordt..." Alleen blijkt uit de praktijk dat het aantal abortussen dat onder deze categorie valt, bijzonder klein is in de totaliteit. M.a.w. men haalt eerder een uitzondering aan om een regel te wijzigen. Net alsof we zouden de maximumsnelheden zouden afschffen, omdat er af en toe eens een ambulance met hoge snelheid ergens moet rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

De moeder beslist eh, dat is evident. Tenzij jij zegt dat het kind in de baarmoeder al zijn mening kan geven, maar ik heb nog nooit een baby in moeders buik iets horen zeggen, jij wel?

Is mondigheid een criterium?

Gaan we ook een demente bejaarde die nog nauwelijks een paar woordjes kan uiten, uit de weg ruimen onder het mom "ze kan haar mening toch niet geven"? Dus, spuitje!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Ik vind dat een baby die het product is van een verkachting recht op leven noch geen recht op leven heeft, dat is compleet irrelevant. Het is de keuze van de moeder, en zij moet er mee doen wat haar goed voelt. Als ze het kind wilt houden en vind dat het kind er niets aan kan doen dat ze verkracht is dan vind ik dat geweldig, maar andersom moet ook mogelijk zijn.

U poneert onmiddellijk de stelling: het is irrelevant. Naar het waarom of de ethische grond, daar hebben we het raden naar. De rest staat daardoor volledig op losse schroeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Maar leg mij het dan eens uit, de moeder beslist toch ook? de baby kan ik de buik toch niet zeggen *mama, ik wil blijven leven?* Of de baby geen recht of wel recht op leven heeft is toch dan compleet irrelevant?

Maar ik kan het mis hebben hoor, maar leg het mij dan uit

De vraag is niet wat de moeder denkt of niet denkt, maar wel welke onderbouw u geeft aan het zogenaamde recht om te oordelen over het prille leven in de moederschoot. Daarom ook zie ik geen inhoudelijk verband tussen het ene en het andere aspect dat u vervolgens als irrelevant afdoet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Het hele punt van mij was, dat als iemand verkracht is, en daardoor zwanger raakt (dus ongewenst zwanger is) het recht moet hebben om abortus te plegen.

Jaja, dat weten we ondertussen wel. Alleen geeft u niet aan waarop dat recht nu gebaseerd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Dat is gebaseerd op de gevoelens van de moeder. Dit is geen rationele discussie eh, of je nu anti of pro abortus bent het is allemaal op emoties gebaseerd.

Helemaal niet.

Als we de zaak van leven en dood al emotioneel gaan voeren, zijn we echt wel heel ver weg van iedere ethiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Leven en dood rationeel? ahah man, de gehele kwestie rond leven en dood is puur emotioneel. Rationeel gezien maakt het geen ene reet uit of er iemand dood gaat ja of nee.

Rationeel?

Waar leest u dat? Ik had het over ethiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Ik zei dat deze discussie gevoelsmatig is, welke kant je ook kiest. Het is niet rationeel. Toen zei jij dat als we ethiek op gevoelens gaan baseren wij ver heen zijn. En ik zeg dat Ethiek juist compleet gebaseerd is op emoties en gevoelens, zonder emotie was/is er geen ethiek.

En ik repliqueer dat een dergelijke discussie niets gevoelsmatig inhoudt. Ethiek wordt niet gebaseerd op iets vluchtigs als gevoelens, want houdt die juist op ethiek te zijn.