adoptie door holebi's

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik? Neen, wel het eerste apostelconcilie. De apostelen hebben immers toen een duidelijke lijn daarin getrokken.

Van dat concilie zijn jammer genoeg geen notulen overgebleven. Wel hebben we een verslag uit de eerste hand van Paulus (in Galaten) en een reconstructie achteraf van Lucas (in de Handelingen).
En een duidelijke lijn over welke wetten uit het oude Testament wel nog geldig zijn vindt je noch in Galaten, noch in de Handelingen. Wel vindt je in de Handelingen vier verboden terug. Nogal vreem genoeg is blijkbaar bloed iets problematisch, want 2 van de vier gaan hier over. Het eerste verbod gaat over afgoderij. en het laatste verbiedt "ontucht" zonder het echter te definiëren...

Een duidelijke lijn? Niet echt...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor kinderen op te voeden bestaat er geen gebruiksaanwijzing. Als je zelfzeker bent dan ben je verkeerd bezig. Mensen die zelfzeker zijn zowel op professioneel of familiaal gebied zijn doorgaans grote idioten.

Inderdaad. Standaard-opvoeding bestaat niet. Elk(e) kind/mens is verschillend. Iemand die beweert dat hij 'het weet' weet het niet. Iemand die het wel weet, die weet dat hij het niet weet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Studie en onderzoek dat slechts tot een theorie heeft geleid die als los zand aan elkaar hangt.

Dat is wat anders dan een oud boek waar alles duidelijk in beschreven staat he !

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Ooit al eens nagegaan wat die visie is van bijvoorbeeld de Russisch-orthodoxe Kerk op homoseksualiteit?

Dat interesseert ons geen bal. De godsdiensten wereldwijd hebben zo al genoeg schade berokkent. Dat ze onder hun secte genoten zoveel regeltjes opstellen als ze willen. Maar ze hebben zich niet te moeien met het leven van degenen die geen deel uitmaken van hun secte.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

neen, dat is wat een extreme ultra-katholiek als jij, er van denkt.

Neen, niet er van denkt; er van maakt omdat het hen niet past.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus elke post beginnen met "Bs'd" is niet normaal...

Is al een vorm van extremisme, opgepikt bij Eli..

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

>Lees wat ik schrijf! Ik doe net het tegenovergestelde!

Goedheid is zo een nietszeggend begrip dat men 2 overtuigingen doe tegenpolen van mekaar zijn, perfect onder de noemer goedheid kan onderbrengen.

Eigenlijk bedoel ik dat homorechten en Hitler de 2 uitersten zijn van een ethisch spectrum.

Ik ga ervan uit dat u dit ook zo begrepen had, en dat u het opzettelijk anders interpreteert , enkel om mij te kunnen 'pakken'.

Maar u vergist zich van vijand. Ik ben niet tegen homorechten, integendeel.

In deze thread en in andere threads heb ik mij al veelvuldig verzet tegen de homofobe opvattingen van enkele fundamentalistisch religieuzen.

Afgekapte quote !!!!
Citeer volledig en reageer dan inhoudelijk. Maar dat past je duidelijk niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Afgekapte quote !!!!
Citeer volledig en reageer dan inhoudelijk. Maar dat past je duidelijk niet.

Uw valse beschuldiging is de volgende:

Ik stel vast dat je de verdedigers van homorechten op één lijn stelt met Hitler zijn drijfveren

Dat is schaamteloos! Ik heb in feite het tegendeel gedaan!

Het enige wat u wilde doen is mij pakken op een detail. Nogmaals, waar zijn uw argumenten?

[DewareJakob]

Ik kan ook quotes afkappen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het enige wat u wilde doen is mij pakken

Neen hoor, ik ben hetero.

En dat was het volledige:

Ik heb geen 'tegenargument' willen geven. Voor of tegen laat ik in het midden. Ik stel vast dat je de verdedigers van homorechten op één lijn stelt met Hitler zijn drijfveren en dit onder de noemer 'goedheid'. Mensen die zo ver gaan voor 'hun gelijk' kunnen zichzelf toch nog moeilijk 'au sérieux' nemen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad. Standaard-opvoeding bestaat niet. Elk(e) kind/mens is verschillend. Iemand die beweert dat hij 'het weet' weet het niet. Iemand die het wel weet, die weet dat hij het niet weet.

Daar kan ik me grotendeels in vinden. Wel ben ik van mening dat je bij sommige mensen sowieso ziet dat het fout zal geen met de opvoeding van hun kroost. Die mensen moeten dan uiteraard geholpen worden. Maar inderdaad: de manier hoe je opvoedt hangt vaak van kind tot kind af, er bestaat (helaas) geen standaardformule. Iedereen heeft zijn eigen temperament en karakter.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is 'serieuze ouders'? U gaat beslissen wie dat zijn en wie niet? Die tv programma's zoals Eurosong kids komen gewoon op de openbare omroep.

Wat is er mis met deze liedjeswedstrijd ? Mij lijkt dit nog behoorlijk mee te vallen. Waar ik wel iets op tegen heb: van die junior missverkiezingen voor kinderen waar deze inderdaad als barbiepoppen op het podium worden gedropt. Dat is vooral in de States een groot probleem.

Om financiële redenen doet de VRT overigens al enkele jaren niet meer mee aan het Junior Eurosong festival. Zolang ze geen Temptation Island for kids gaan oganiseren, zie ik echter niet direct een reden waarom zulks kinderuitbuiting of misbruik zou zijn. Of het nodig is, dat is een andere vraag, maar echt schadelijk lijkt het me voor de kinderen niet te zijn.

[Manus]

@Geertvdb:

Zoals aangehaald kunnen samenwonenden adopteren in België. Samenwonende heeft eveneens betrekking op feitelijk samenwonenden en aangezien hierbij het aantal niet beperkt is tot twee: ja, drie broers kunnen eveneens een kind adopteren eens ze de procedure doorlopen hebben. Broer en zus ook, nonkel en nicht ook, vijf volslagen vreemden die een gezamenlijk huishouden hebben ook, etc. Voor u nu over alleenstaanden begint, ja ook zij kunnen zich kandidaat stellen tot adoptie.

U meent ongeveer op dezelfde lijn te zitten als patrickv, werkelijk? Leest u bij hem ook maar één zin die erop duidt dat hij adoptie enkel wil toestaan voor onvruchtbare koppels?
Of ziet u een verzameling van woorden en stelt u vervolgens zelf de zinnen samen alvorens tot interpretatie over te gaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

@Geertvdb:

Zoals aangehaald kunnen samenwonenden adopteren in België. Samenwonende heeft eveneens betrekking op feitelijk samenwonenden en aangezien hierbij het aantal niet beperkt is tot twee: ja, drie broers kunnen eveneens een kind adopteren eens ze de procedure doorlopen hebben. Broer en zus ook, nonkel en nicht ook, vijf volslagen vreemden die een gezamenlijk huishouden hebben ook, etc. Voor u nu over alleenstaanden begint, ja ook zij kunnen zich kandidaat stellen tot adoptie.

U meent ongeveer op dezelfde lijn te zitten als patrickv, werkelijk? Leest u bij hem ook maar één zin die erop duidt dat hij adoptie enkel wil toestaan voor onvruchtbare koppels?
Of ziet u een verzameling van woorden en stelt u vervolgens zelf de zinnen samen alvorens tot interpretatie over te gaan?

Je beschrijft in wezen het proces dat de introverte mens gebruikt in zijn interactie met de realiteit.

Het zou dus weldegelijk zo simpel kunnen zijn, dat Geert introvert is. Dat verklaard waarom hij in bepaalde posts dingen ziet die de extraverte mens er niet in ziet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik kan ook quotes afkappen hoor.



Neen hoor, ik ben hetero.

En dat was het volledige:

Wat verschil maakt het of ik het onder de noemer goedheid doe of niet? Nuanceert dit op enige manier uw beschuldiging? Absoluut niet.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat verschil maakt het of ik het onder de noemer goedheid doe of niet? Nuanceert dit op enige manier uw beschuldiging? Absoluut niet.

Dat je dat zelfs niet ziet en begrijpt maakt dat heel je betoog waardeloos.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

@Geertvdb:

Zoals aangehaald kunnen samenwonenden adopteren in België. Samenwonende heeft eveneens betrekking op feitelijk samenwonenden en aangezien hierbij het aantal niet beperkt is tot twee: ja, drie broers kunnen eveneens een kind adopteren eens ze de procedure doorlopen hebben. Broer en zus ook, nonkel en nicht ook, vijf volslagen vreemden die een gezamenlijk huishouden hebben ook, etc.

Serieus?, 3 broers kunnen officieel vader zijn van 1 kind? Dus als die 3 broers sterven erft het van 3 personen?
Bovendien zit er een nieuwe discriminatie in de wet. 2 broers kunnen wel officieel samenwonen, maar ze kunnen niet trouwen. En dus kunnen ze niet als getrouwd koppel adopteren, alleen als samenwonend. En dan begin ik nog niet eens over 3 broers. Of 4 roommates ...

En ik heb nog steeds geen antwoord gekregen van u op de volgende vraag:

Dus u bent akkoord dat 3 broers onder 1 dak een kind kunnen adopteren waarbij elke broer wettelijk de vader is?

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Voor u nu over alleenstaanden begint, ja ook zij kunnen zich kandidaat stellen tot adoptie.

Ik was niet van plan om erover te beginnen, ik de wetgeving, ik heb een adoptie van dichtbij meegemaakt

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

U meent ongeveer op dezelfde lijn te zitten als patrickv, werkelijk? Leest u bij hem ook maar één zin die erop duidt dat hij adoptie enkel wil toestaan voor onvruchtbare koppels?
Of ziet u een verzameling van woorden en stelt u vervolgens zelf de zinnen samen alvorens tot interpretatie over te gaan?

Ik heb toch gezegd 'min of meer', niet exact. Hij prefereert een ander criterium. Dat is een 'smaakverschil'. Hij lust paprika chips en ik zoute chips. Maar u lust helemaal geen chips. U begrijpt niet eens wat we bedoelen als we het over chips hebben.
Voor de rest is hij er ook van overtuigd dat recht op kinderen en op adoptie niet bestaat, en dat men van een overheid niet kan verwachten dat het kinderen levert.

Ik heb trouwens zijn bijdragen op een profetische manier voorspeld.
Zie mijn post #236 :Ik ben zelfs geen liberaal, en ik vind dat we die macht niet aan de overheid mogen geven. Ik zou dan denken dat een echte liberaal een ongelooflijke afkeer zou hebben van het 'recht op kinderen', maar daar merk ik niet veel van in deze thread.

En dan verschijnt patrickve in de thread met post #239
Ik ben er totaal tegen dat zekere vormen van mensgroepen, of dat nu getrouwde heterokoppels, getrouwde homokoppels, harems of andere grotere groepen van mensen een of ander recht zouden hebben op kind.

En dat was in grote lijnen wat ik daarvoor al gesteld en beargumenteer had.

Ook over de subdiscussie over het spelen met DNA waren we het eens.
Zie #248 en #283

Ja man, ge zult toch beter uw best moeten doen, want uw argumenten zijn zo pover dat ik op mijn honger blijf.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat je dat zelfs niet ziet en begrijpt maakt dat heel je betoog waardeloos.

Heel mijn betoog begot? Dus alles vanaf het begin dat ik al geponeerd heb en beargumenteerd!

Hoe is dat mogelijk!

Ik denk dat hier de wens de vader van de gedachte is ...

[Rudy]

Heeft iemand een voorbeeld van twee mannen die een geadopteerd kind positief opvoeden ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Van dat concilie zijn jammer genoeg geen notulen overgebleven. Wel hebben we een verslag uit de eerste hand van Paulus (in Galaten) en een reconstructie achteraf van Lucas (in de Handelingen).
En een duidelijke lijn over welke wetten uit het oude Testament wel nog geldig zijn vindt je noch in Galaten, noch in de Handelingen. Wel vindt je in de Handelingen vier verboden terug. Nogal vreem genoeg is blijkbaar bloed iets problematisch, want 2 van de vier gaan hier over. Het eerste verbod gaat over afgoderij. en het laatste verbiedt "ontucht" zonder het echter te definiëren...

Een duidelijke lijn? Niet echt...

Geen besnijdenis en geen kledings- of spijswetten of rituele wetten. Enkel een uitdrukkelijke afwijzing van vlees geofferd aan de afgoden en bloed. Voor de rest het onderhouden van de morele geboden.

Ik vraag me af wat daar nu niet duidelijk aan is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heeft iemand een voorbeeld van twee mannen die een geadopteerd kind positief opvoeden ?

Er zijn er. Die mensen hebben trouwens ook recht op hun privacy. Wat zou u er van vinden moest dat gans Vlaanderen zich moeit hoe Rudy van Lapscheure zijn kind "positief" (sic)of "negatief" opvoedt.

Er zijn hier echt enkele forumdeelnemers die fantaseren dat een homokoppel met een zesjarig geadopteerd kind deel uitmaakt van hun sexleven en dat ze een trio hebben waar de ene het kind anaal penetreert terwijl de andere door het kind gepijpt wordt.

Het wordt zo niet letterlijk gezegd maar �* bon entendeur, salut.