Afhandeling Dossier BHV

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het FDF betekent binnen Wallonie ook niets.

Neen? Noem me dan eens één partij waar men in Wallonie op kan stemmen die het oneens is met het communautaire programme van het FDF?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u poneert is misschien wel mooi sloganesk, maar niet helemaal juist. Op het eerste zicht zou men dit kunnen stellen wat u poneert en dus zonder nadenken debiteren dat we de faciliteiten in die zin kunnen beschouwen als ongrondwettelijk, en daarom, ipso facto, onwettelijk. Let wel, dit slechts indien zou blijken dat 'anderen' dat recht effectief niet hebben. Maar, voorzover ik het mij herinner, zijn de faciliteiten ingschreven in de grondwet. En anderen hebben dat recht wel degelijk. Want ook de Waalse faciliteitengemeenten moeten faciliteiten aanbieden voor de Nederlands- en Duitssprekenden.

(Een ander heikel punt is dat men kan beweren, dat ,in de geest van de wet, deze faciliteiten uitdovend zouden moeten zijn. Ze waren dus bedoeld als een soort overgangsmaatregel. Maar helaas, dat werd niet gespecifieerd in de grondwet, noch in de wet.)

Ja, dat een Belgicist zoals jij dat poogt te ontkennen is (of wat dacht je) te verwachten. De faciliteiten zijn helemaal niet opgenomen in de grondwet. Ze werden ingevoerd door een gewone wet, met name de wet van 2 augustus 1963 op het gebruik van talen in bestuurszaken. In die gewone wet worden de faciliteitengemeenten met name opgesomd. Van in 1963 werd langs Vlaamse kant door de politici gespecifieerd dat de "faciliteiten" werden toegekend als overgangsmaatregel. Anders gezegd om de Franstaligen tijd te geven om zich aan te passen. De betrokken wet zegt daar niets over. Die wet zegt dus al evenmin dat die faciliteiten een voor de Franstaligen eeuwig recht zijn. Zo is het en niet anders. Maar jij poogt natuurlijk de zaken te draaien, desnoods met foute beweringen, in een richting die de Franstaligen in hun houding moet justifiëren. Zo kennen we je wel. Binnenkort ga je, ter compensatie wel weer komen aandraven met een verklaring dat jij Vlaming bent (én Belg, én Limburger). Op papier is dat natuurlijk zo. Maar qua opvattingen ben je veeleer een "ook-Vlaming" (onze Oosterburen spreken van "ein Auch...").
Maar om de zaken correct te stellen, system, wat in de grondwet wel is voorzien is het inroepen van belangenconflicten en de ermee verwante alarmbelprocedure. Dat is erin gesluisd bij de eerste staatshervorming van 1970. En het is dat wat de Franstaligen pogen te gebruiken in deze materie. De Vlaamse politici die in 1970 die punten in de grondwet hebben laten opnemen zijn verantwoordelijk voor een zeer idiote beslissing welke de Vlaamse democratisch meerderheid deskundig de nek heeft omgedraaid. Die toestand kan niet worden teruggedraaid, tenzij via een grondwetsherziening voor die bepalingen. Het is evident dat de Belgische Francofonie dit wapen niet zal laten vallen. We zullen daar slechts vanaf geraken door la Belgique te ontbinden. Wat ik van ganser harte hoop.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De faciliteiten zijn helemaal niet opgenomen in de grondwet

Aanvankelijk niet, neen. Nu wel:


http://lvb.net/item/5510

In 1988 werden de faciliteiten versterkt ("gebetonneerd", zeggen de Franstaligen): vanaf dan wordt elke wijziging aan de regels voor het taalgebruik in de faciliteitengemeenten onderworpen aan een bijzondere wet die een tweederde meerderheid in het parlement en een gewone meerderheid in elke taalgroep nodig heeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, dat een Belgicist zoals jij dat poogt te ontkennen is (of wat dacht je) te verwachten. De faciliteiten zijn helemaal niet opgenomen in de grondwet. Ze werden ingevoerd door een gewone wet, met name de wet van 2 augustus 1963 op het gebruik van talen in bestuurszaken. In die gewone wet worden de faciliteitengemeenten met name opgesomd. Van in 1963 werd langs Vlaamse kant door de politici gespecifieerd dat de "faciliteiten" werden toegekend als overgangsmaatregel. Anders gezegd om de Franstaligen tijd te geven om zich aan te passen. De betrokken wet zegt daar niets over. Die wet zegt dus al evenmin dat die faciliteiten een voor de Franstaligen eeuwig recht zijn. Zo is het en niet anders. Maar jij poogt natuurlijk de zaken te draaien, desnoods met foute beweringen, in een richting die de Franstaligen in hun houding moet justifiëren. Zo kennen we je wel. Binnenkort ga je, ter compensatie wel weer komen aandraven met een verklaring dat jij Vlaming bent (én Belg, én Limburger). Op papier is dat natuurlijk zo. Maar qua opvattingen ben je veeleer een "ook-Vlaming" (onze Oosterburen spreken van "ein Auch...").
Maar om de zaken correct te stellen, system, wat in de grondwet wel is voorzien is het inroepen van belangenconflicten en de ermee verwante alarmbelprocedure. Dat is erin gesluisd bij de eerste staatshervorming van 1970. En het is dat wat de Franstaligen pogen te gebruiken in deze materie. De Vlaamse politici die in 1970 die punten in de grondwet hebben laten opnemen zijn verantwoordelijk voor een zeer idiote beslissing welke de Vlaamse democratisch meerderheid deskundig de nek heeft omgedraaid. Die toestand kan niet worden teruggedraaid, tenzij via een grondwetsherziening voor die bepalingen. Het is evident dat de Belgische Francofonie dit wapen niet zal laten vallen. We zullen daar slechts vanaf geraken door la Belgique te ontbinden. Wat ik van ganser harte hoop.

De wet voorziet faciliteitengemeenten, maar beperkt echter die faciliteitengemeenten. Het aantal van zulke gemeenten is dus limitatief. Dwz, er zijn slechts een begrensd aantal gemeenten waar er taalfaciliteiten worden toegestaan. Er zijn dus zowel Vlaamse faciliteitengemeenten (taalfaciliteiten voor de Franstaligen) als Waalse faciliteitengemeenten (taalfaciliteiten voor de Vlamingen en Duitstaligen).

De bedoeling was dat deze faciliteiten zouden uitdoven. Dat is het standpunt van de Vlamingen en dat lijkt me vanzelfsprekend. Het moest gezien worden als een overgangsmaatregel waarna deze faciliteiten zouden verdwijnen. Maar dat werd nooit op papier gezet.

Nu zou men zelfs, buiten de wet als dusdanig, juridisch kunnen aanvoeren dat deze faciliteiten feitelijk in zekere zin door de grondwet worden geschraagd. Dus constitutionele rechten zijn. Tenminste, indien men een ruime interpretatie geeft aan art 23 van de Grondwet waarin staat:

Art 23 GW
De Belgen hebben:
.../...
.../...
.../...
.../...

◦het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing

Dat is natuulijk een zeer ruime interpretatie geven aan dit artikel. Te ruim in mijn ogen. En de Franstaligen halen dat artikel vaak aan om hun gelijk te bewijzen. Maar daar ben ik het niet mee eens.

Het probleem is echter, dat men zeer moeilijk -zoals u doet-kan stellen dat de faciliteiten ongrondwettelijk zijn. Dus de wet op de faciliteiten is niet in strijd met de Grondwet. Kan dat ook niet zijn, want anders was deze wet al lang naar de prullenmand verwezen.

Besluit: faciliteiten zijn eigenlijk een miskleum. Mensen die in Vlaanderen komen wonen, moeten Vlaams of Nederlands leren; personen die in Wallonië of in het Duitstalig gebied gaan leven, moeten zich de respectievelijke talen van die gewesten eigen maken. En tenslotte, mensen die in het hoofdstedelijk gebied wonen kunnen of mogen zich bedienen in het Frans of in het Vlaams/Nederlands.

Het liefst zou ik willen dat iedereen in België drie talen zou spreken: Nederlands, Frans en Duits. Wij, Limburgers die in die grensgebieden wonen, wij kennen de drie talen min of meer.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Aanvankelijk niet, neen. Nu wel:


http://lvb.net/item/5510

Very sorry, maar zoek eens even naar het betrokken artikel op de weergave van de grondwet op de website van de senaat.

http://www.senate.be/doc/const_nl.html

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het liefst zou ik willen dat iedereen in België drie talen zou spreken: Nederlands, Frans en Duits. Wij, Limburgers die in die grensgebieden wonen, wij kennen de drie talen min of meer.

De andere Vlamingen kennen al evenzeer de drie talen min of meer. Maar niet iedereen is gecharmeerd om in Vlaanderen door een Belgische Franstalige in het Frans te worden aangesproken. Er bestaat ook nog zoiets als taalhoffelijkheid. En een bepaald soort Franstaligen schijnt dat nooit geleerd te hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De andere Vlamingen kennen al evenzeer de drie talen min of meer. Maar niet iedereen is gecharmeerd om in Vlaanderen door een Belgische Franstalige in het Frans te worden aangesproken. Er bestaat ook nog zoiets als taalhoffelijkheid. En een bepaald soort Franstaligen schijnt dat nooit geleerd te hebben.

Vele andere Vlamingen kennen echter de overige twee talen eerder min dan meer. Het Engels daarentegen dat kennen ze. Maar laat ons toch preciseren: Engels denken ze te kennen, eerder meer dan min.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vele andere Vlamingen kennen echter de overige twee talen eerder min dan meer. Het Engels daarentegen dat kennen ze. Maar laat ons toch preciseren: Engels denken ze te kennen, eerder meer dan min.

uw eigen mening in een andere verpakking herhalen is niet 'preciseren'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Very sorry, maar zoek eens even naar het betrokken artikel op de weergave van de grondwet op de website van de senaat.

http://www.senate.be/doc/const_nl.html

GW.Artikel 59bis §3 (1970; herzien in 1980) geeft aan de Nederlandse en Franse Gemeenschapsraad het recht per decreet het gebruik van talen te regelen voor de bestuurszaken,het onderwijs en de sociale betrekkingen tussen werkgevers en werknemers. §4van datzelfde artikel voegt hieraan toe dat deze decreten respectievelijk in het Nederlands en Frans taalgebied gelden. Er zijn wel drie uitzonderingen: voor diensten waarvan de werkkring verder reikt dan het taalgebied waarin ze gelegen zijn; voor bepaalde nationale of internationale instellingen waarvan de werking de gemeenschapsgrenzen overschrijdt; en voor gemeenten of groepen van gemeenten die grenzen aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal toelaat.

Maw, Quercus kent de grondwet niet. Het weze hem vergeven.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tzal toch nie lang geweest zijn.

in de Vlaamse kranten hier en daar een verwijzing, niets meer.

in de Franstalige pers is dit groot nieuws.

maar toch leven we niet in 2 verschillende landen???

We kunnen dit ook vanuit de andere kant zien. De Lange Wapper was geen groot nieuws in Franstalig België, de dood van Yasmine en Felice waren er zelf geen nieuws. Het is duidelijk dat we ergens al in 2 verschillende "landen" leven.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien is de Waalse pers beter ?

Even slecht als de Nederlanstalige pers en de Belgische media in het algemeen.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, een recht dat anderen niet hebben. Het is werkelijk symbolisch voor de mentaliteit van de Franstaligen in de Rand. Ze wonen in Vlaanderen (ook dát wordt door sommigen onder hen gecontesteerd) maar ze geven duidelijk blijk van misprijzen tegenover het Nederlands, de Nederlandstalige cultuur, de Vlamingen en hun politieke mandatarissen. En dat doen ze door het recht op te eisen om te kunnen stemmen voor Franstalige politici uit een ander gewest. Apartheid is dat. Er is geen ander woord voor. Het is gewoon beledigend voor de Vlamingen. Het vecht met elk gevoel voor democratie. En het is nog maar eens een bewijs voor de laffe serviliteit van de Vlamingen die in het verleden dergelijk systeem hebben geslikt, samen met de huidige waanzinnige Belgische grondwetsbepalingen omtrent belangenconflicten en alarmbelprocedures. Indien wij, als Vlamingen, dit verder nog dulden, dan zijn we het zelfs niet waard om deel uit te maken van de EU, laat staan om een alliantie te vormen met Nederland. Dan is onze plaats ergens in een van de meest achterlijke regio's van Afrika.

Ach, waar maken de flamigranten zich druk over....
Welk belang hebben de nederlandstaligen nou bij het splitsen van BHV, behalve dan het pesten van franstalige kiezers? De splitsing van een kiesdistrict (bij de federale verkiezingen) zal de verfransing niet vertragen of bevorderen.
De splitsing van BHV beperkt de vrijheid van de franstaligen in BHV, maar de vrijheid of rechten van nederlandstaligen worden er niet groter door.

Als de franstaligen in de rand van Brussel bij de federale verkiezingen op een franstalige partij willen stemmen, dan mogen ze dat toch doen, daar schaden ze toch geen enkele Vlaming mee? En dat is zelfs beter dan dat de franstaligen in Vlaanderen op de Union des Francophones (UF) gaan stemmen.
Want: de franstalige partijen (PS, MR, CdH, Ecolo) krijgen NIET meer parlementszetels in het belgische parlement indien ze stemmen van de franstaligen in de vlaamse rand krijgen, want het aantal zetels ligt namelijk vast (62 van de 150 zetels voor de franstalige partijen).

Dus: laat de franstaligen in BHV toch mooi op de franstalige partijen stemmen, de nederlandstalige partijen krijgen er geen zetel minder door. Sterker nog: als de franstaligen niet meer op PS/MR/CdH/Ecolo mogen stemmen, zal de UF stemmen/zetels krijgen, ten koste van de nederlandstalige partijen.

[Gwyndion]

Schaker ik snap je post echt niet
1) Waarom moet het gesplitst worden? Wat dacht je zodat een uitspraak van het grondwettelijk hof nageleefd wordt? Er zijn waarschijnlijk nog andere mogelijke oplossingen maar als je deze kan bedenken en ze zijn realistisch post ze maar.
2) Het beperkt de vrijheid van de Franstaligen in HV niet, het ontneemt hen een voorrecht, geen recht.
3) Zie 2, we moeten hen geen voorrecht geven gewoon omdat het mogelijk in ons voordeel zijn. Sommige mensen geloven nog in het principe van de gelijkheid van de mens.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ach, waar maken de flamigranten zich druk over....
Welk belang hebben de nederlandstaligen nou bij het splitsen van BHV, behalve dan het pesten van franstalige kiezers?

Als je ook maar een heel klein beetje de actualiteit in 2007 had gevolgd, of de electorale campagnes van de Franstaligen in BHV, zou je dat niet zeggen.

De splitsing van BHV beperkt de vrijheid van de franstaligen in BHV, maar de vrijheid of rechten van nederlandstaligen worden er niet groter door.

Er is geen enkel recht van de Franstaligen dat beperkt wordt door een splitsing. Een bepaalde groep die exclusieve privileges krijgt beperkt per definitie de rechten van de anderen.

Als de franstaligen in de rand van Brussel bij de federale verkiezingen op een franstalige partij willen stemmen, dan mogen ze dat toch doen, daar schaden ze toch geen enkele Vlaming mee?

Natuurlijk mogen ze dat. Niemand die iets anders vertelt. Ze mogen in dat geval niet meer stemmen op kandidaten uit een andere provincie of gewest, net zoals alle andere Belgen. Of ze Franstalig zijn, of behoren tot een Franstalige partij maakt niets uit.

Minder Franstalige propaganda lezen, aub.

Dus: laat de franstaligen in BHV toch mooi op de franstalige partijen stemmen, de nederlandstalige partijen krijgen er geen zetel minder door. Sterker nog: als de franstaligen niet meer op PS/MR/CdH/Ecolo mogen stemmen, zal de UF stemmen/zetels krijgen, ten koste van de nederlandstalige partijen.

Je zegt net zelf dat de zetels vastliggen, slimmerik.

Het UF is enkel van tel bij de regionale verkiezingen, en daar is BHV al lang gesplitst (toch eigenaardig dat de Franstalige corifeeën er daar geen probleem mee hadden he?)

Dat brengt ons bij een grote persoonlijke ergernis van mij. BHV gaat niet over de rechten van de Franstaligen. Het gaat over aanspraak maken op Vlaams territorium. Dat zeggen de Franstaligen zelf, expliciet, bij monde en geschrifte.

Waarom sta jij erop te doen alsof dat niet zo is, alsof ze dat niet gezegd hebben, en het gaat om arme verdrukte Franstaligen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We kunnen dit ook vanuit de andere kant zien. De Lange Wapper was geen groot nieuws in Franstalig België, de dood van Yasmine en Felice waren er zelf geen nieuws. Het is duidelijk dat we ergens al in 2 verschillende "landen" leven.

Zo kunnen we bezig blijven. Het hangt er maar vanaf welke voorbeelden u uitpikt. De dood van Frank Vandenbroucke was wel nieuws voor gans België. Wanneer België wint of verliest met voetballen, is het wel nieuws voor gans België. Een overwinning van Boonen in de Ronde van Vlaanderen of in een andere grote rittenkoers is wel even groot nieuws voor de Walen als voor alle andere Belgen en de recente overwinning van Gilbert in de Ronde van Lombardije was ook nieuws voor al de Vlamingen. Wanneer Henin wint, is het nieuws voor de twee landsgedeelten en de laatste overwinning van Clijsters in de US Open werd evenzeer bejubeld in Wallonië als in Vlaanderen. Zo ziet u maar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo kunnen we bezig blijven. Het hangt er maar vanaf welke voorbeelden u uitpikt. De dood van Frank Vandenbroucke was wel nieuws voor gans België. Wanneer België wint of verliest met voetballen, is het wel nieuws voor gans België. Een overwinning van Boonen in de Ronde van Vlaanderen of in een andere grote rittenkoers is wel even groot nieuws voor de Walen als voor alle andere Belgen en de recente overwinning van Gilbert in de Ronde van Lombardije was ook nieuws voor al de Vlamingen. Wanneer Henin wint, is het nieuws voor de twee landsgedeelten en de laatste overwinning van Clijsters in de US Open werd evenzeer bejubeld in Wallonië als in Vlaanderen. Zo ziet u maar.

zou de dood van Jef Neys, 1 van de grootste striptekenaars van ons land, in Wallonië nieuws zijn??

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou de dood van Jef Neys, 1 van de grootste striptekenaars van ons land, in Wallonië nieuws zijn??

In Nederland alvast wel:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/5...__.html?p=30,2

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou de dood van Jef Neys, 1 van de grootste striptekenaars van ons land, in Wallonië nieuws zijn??

Dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat Willy Vandersteen heel populair is in Wallonië.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

In Nederland alvast wel:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/5...__.html?p=30,2

Maar in België kent men toch weinig striptekenaars uit Nederland. Meestal zijn het Vlaamse of Waalse. In Nederland worden strips trouwens vaak ervaren als minderwaardige literatuur. Er is daar ook geen 'stripcultuur'. Er zijn wel enkele bekende strips van 'Heer Bommel' 'Bassie en Adriaan', en dergelijke, maar veel aanbod is er niet. Of toch niet zo bekend.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat Willy Vandersteen heel populair is in Wallonië.

en Mehro? die is de meest verkopende striptekenaar hier, dacht ik.