herverdeling rijkdom onmogelijk!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

rechtvaardigheid.
mensen die hun vermogen op logische wijze gebruiken zien tevens in dat je nu eenmaal onze middelen evenwaardig dient te verdelen anders brokkelt uw samenleving af. Maatschappijen waar een kleine elite alles heeft en de rest enkel maar leeft om uitgebuit te worden blijven nu eenmaal niet overeind.

Oef. Dan leven we gelukkig in een rechtvaardige maatschappij. De elite heeft ietsje onzin meer zoals een privéjacht maar de rest heeft toch mooi een eigen huis, flatscreen tv, auto, gezondheidszorg, gratis onderwijs en 2 keer per jaar vakantie in spanje. Lijkt me een mooie basis voor een stabiele maatschappij.

Einde discussie me dunkt.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat die mensen die willen samenwerken, dan ONDER ELKAAR samenwerken, he. Waarom moeten zij die niet willen samenwerken met hen dan DWINGEN om "samen te werken" (ttz, als slaaf te gebruiken) ?

Mensen die niet willen (gedwongen worden om) samen (te) werken willen anderen niet dwingen, noch verbieden om samen te werken. Waarom moet die dwang er dan wel in de andere richting zijn ?

Maar dat gezegd, je bent zeer naief. De ENIGE mensen die geïnteresseerd zijn in bestuursfuncties zijn uiteraard uitbuiters he.

wij werken samen, wij willen dat. De mens is een kuddedier, niet willen samenwerken is hetgeen opgedrongen wordt vanuit het huidig enggeestig economisch systeem dat ons DWINGT om tegen elkaar op te functioneren. Die dwang bestaat dus in de andere richting en het typeert mensen die vastgeroest zitten, kun je ook doorheen de geschiedenis bekijken, in hun machtspositie dat die elke poging tot verandering afdoen als zijnde naief enzoverder.
Ik ben akkoord hoor, in het huidig uitbuitingsmechanisme waarin mensen gedwongen worden elkaar uit te buiten zijn het inderdaad zij met de laagste ethische grenzen die in bestuursfuncties zetelen; de resultaten zijn dan ook alomtegenwoordig.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wij werken samen, wij willen dat. De mens is een kuddedier, niet willen samenwerken is hetgeen opgedrongen wordt vanuit het huidig enggeestig economisch systeem dat ons DWINGT om tegen elkaar op te functioneren. Die dwang bestaat dus in de andere richting en het typeert mensen die vastgeroest zitten, kun je ook doorheen de geschiedenis bekijken, in hun machtspositie dat die elke poging tot verandering afdoen als zijnde naief enzoverder.

Spreekt voor uzelf. Ik ben allesbehalve een kuddedier. Als de massa links gaat, ga ik het liefste rechts, al was het maar om uit te vissen waarvoor iedereen op de vlucht gaat. Op dit moment zijn we verplicht kuddedieren geworden, dus inderdaad, dat dient te veranderen. U stelt die poging om onder het rode juk uit te komen voor als naïef.

Ik ben akkoord hoor, in het huidig uitbuitingsmechanisme waarin mensen gedwongen worden elkaar uit te buiten zijn het inderdaad zij met de laagste ethische grenzen die in bestuursfuncties zetelen; de resultaten zijn dan ook alomtegenwoordig.

Inderdaad. Een spoorlijn die niet functioneert, ongeloofwaardige vakbonden die staken om het minste, lage lonen, hoge belastingen, maffiosi als premier, bailouts van politieke vriendjes, hoge sociale fraude, lege pensioenkassen ondanks hoge inningen en lage uitkeringen, kapitaalvlucht, intelligentievlucht. De resultaten van 60 jaar socialistisch bestuur zijn pijnlijk.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Spreekt voor uzelf. Ik ben allesbehalve een kuddedier. Als de massa links gaat, ga ik het liefste rechts, al was het maar om uit te vissen waarvoor iedereen op de vlucht gaat. Op dit moment zijn we verplicht kuddedieren geworden, dus inderdaad, dat dient te veranderen. U stelt die poging om onder het rode juk uit te komen voor als naïef.

meelopen in het systeem en dan doen alsof
lees de krant nog eens, je bent niet uniek en al helemaal niet creatief in uw denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Inderdaad. Een spoorlijn die niet functioneert, ongeloofwaardige vakbonden die staken om het minste, lage lonen, hoge belastingen, maffiosi als premier, bailouts van politieke vriendjes, hoge sociale fraude, lege pensioenkassen ondanks hoge inningen en lage uitkeringen, kapitaalvlucht, intelligentievlucht. De resultaten van 60 jaar socialistisch bestuur zijn pijnlijk.

ik zie nergens socialistisch bestuur, misschien dat u dat ziet omdat u nog meer voor uzelf wil houden en nog minder wil delen met uw samenleving. Doch ik zie nergens socialistisch bestuur, en het is niet omdat er een partij met s in haar naam mee bestuurd dat het automatisch socialistisch wordt é. We weten allebei dat die partij even liberaal egoïstisch is als de blauwe en de gele en de zwarte en de regenboog.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

rechtvaardigheid.
mensen die hun vermogen op logische wijze gebruiken zien tevens in dat je nu eenmaal onze middelen evenwaardig dient te verdelen anders brokkelt uw samenleving af.

Maar hoe doe je dat als waarde subjectief is?

Maatschappijen waar een kleine elite alles heeft en de rest enkel maar leeft om uitgebuit te worden blijven nu eenmaal niet overeind.

Maatschappijen waar een kleine groep nog werkt en de rest op hen teert blijven ook niet overeind...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar hoe doe je dat als waarde subjectief is?



Maatschappijen waar een kleine groep nog werkt en de rest op hen teert blijven ook niet overeind...

door geld uit de equatie te nemen. Dat is iets compleet waardenloos, dat door een systeem tot iets noodzakelijk verworden is. Dat systeem is slecht bezig
Laat elk waarde geven waar die waarde aan wil geven, en hou op met mensen te dwingen om vanalles te verdienen, mensen leven dat is genoeg om te mogen genieten.
Correct, een maatschappij waar iedereen teert op elkaar is de enige duurzame; stap 1 volgens mij is durven aanvaarden dat jij onmogelijk relevanter kunt zijn dan iemand anders.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Ik ben akkoord hoor, in het huidig uitbuitingsmechanisme waarin mensen gedwongen worden elkaar uit te buiten zijn het inderdaad zij met de laagste ethische grenzen die in bestuursfuncties zetelen; de resultaten zijn dan ook alomtegenwoordig.

Ik ben op dit moment het volgende boek aan het lezen:

"Why Nations Fail" van James Robinson en Daron Acemoglu

De auteurs zoeken in dit boek naar redenen waarom sommige landen welvarender zijn dan anderen.

Het boek bevat ene hoop interessante voorbeelden uit de geschiedenis. Zo bijvoorbeeld kende Oost Europa nog tot diep in de 19de eeuw lijfeigenschap. Onder dit stelsel moesten de lijfeigenen twee tot drie dagen per week voor hun Heer arbeiden. Volgens de auteurs is dat een van de redenen waarom Oost Europa economisch achterbleef bij West Europa.

En toen moest ik opeens denken: Drie dagen per week voor de overheid werken. Is dat ondertussen niet zowat in heel Europa de norm geworden?

Inderdaad. Ik ben het deze keer met je eens: Uitbuiting is alomtegenwoordig...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

door geld uit de equatie te nemen.

En hoe doe je dat?

Laat elk waarde geven waar die waarde aan wil geven, en hou op met mensen te dwingen om vanalles te verdienen, mensen leven dat is genoeg om te mogen genieten.

Het is niet het systeem die de mensen dwingt van vanalles te verdienen. Het is de natuur. We leven nu eenmaal in een universum waar oorzaak en gevolg niet losgekoppeld kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

rechtvaardigheid.

Jaloersheid dus.

mensen die hun vermogen op logische wijze gebruiken zien tevens in dat je nu eenmaal onze middelen

STOP.

Die zijn niet "van ons".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wij werken samen, wij willen dat.

Wat is er dan mis mee om mensen die samen willen werken, te laten samenwerken ? En anderen die daar niet aan mee willen doen OP EEN ZEKERE MANIER, waarom moeten die gedwongen worden ?

De mens is een kuddedier, niet willen samenwerken is hetgeen opgedrongen wordt vanuit het huidig enggeestig economisch systeem dat ons DWINGT om tegen elkaar op te functioneren.

Sommige mensen zijn kuddedieren. Ik alvast niet. Ik moet niet hebben van groepen. Individuele interacties vind ik best ok. Maar als niemand niemand wat dwingt, in een vrije maatschappij, wat is daar dan mis mee ?
Als "de mens" een kuddedier is, dan zal "de mens" wel een kudde vormen he. Maar zij die liever geen kudde vormen, waarom moeten die gedwongen worden om als slaaf voor die kudde te werken ?

En niemand is gedwongen om elkaar tegen te werken he. Je mag samenwerken met wie je wil. Het enige waar ik voor sta, is van mensen die niet met iemand op een zekere manier willen samenwerken, ook vrij te laten van dat niet te doen.

Ik ben akkoord hoor, in het huidig uitbuitingsmechanisme waarin mensen gedwongen worden elkaar uit te buiten zijn het inderdaad zij met de laagste ethische grenzen die in bestuursfuncties zetelen; de resultaten zijn dan ook alomtegenwoordig.

Wie is gedwongen om wie uit te buiten ? (behalve dan als je van staatsmiddelen leeft, he...)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaloersheid dus.



STOP.

Die zijn niet "van ons".

dat is ook een feit, hoe meer iemand bezit hoe jaloerser die wordt.

e doch, alles is van ons, niks is van u alleen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

door geld uit de equatie te nemen. Dat is iets compleet waardenloos, dat door een systeem tot iets noodzakelijk verworden is. Dat systeem is slecht bezig
Laat elk waarde geven waar die waarde aan wil geven, en hou op met mensen te dwingen om vanalles te verdienen, mensen leven dat is genoeg om te mogen genieten.

Dat is nu eens exact een liberale maatschappij, he ! Iedereen bepaalt vrij de waarde der dingen en KIEST dus VRIJ wat hij wil ruilen voor wat, he.

Je gaat er nog komen

Correct, een maatschappij waar iedereen teert op elkaar is de enige duurzame; stap 1 volgens mij is durven aanvaarden dat jij onmogelijk relevanter kunt zijn dan iemand anders.

Heel goed ! Niemand is inderdaad relevanter dan iemand anders, en niemand moet dus wat aan een ander. Prima! Je bent op de goeie weg. Geen gedwongen hierarchie meer. Vrije keuze van handelen. Niemand is meer waard dan iemand anders en kan dus niemand dwingen om ZIJN dada's te volgen. Geen kudde en een baas van de kudde dus.
We komen er nog !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

e doch, alles is van ons, niks is van u alleen.

Als niks van mij is, dan geef ik ook om niks, en ga ik geen klop verleggen he. Ik moet mij maar bedienen in wat "van ons" is. Als ik brood wil, dan moet ik daar geen klop voor doen, ik ga bij de bakker, en pak daar het brood dat niet van hem is maar van ons, en ga dat onder ons opeten.

Ik ga dan maar wonen in dat groot huis dat van ons is, zonder daar een klop voor te doen en vraag mij af waarom iemand iets zou moeten leren op school tenzij om zich te amuzeren. Want wat hij ook doet, het is niet van hem, maar van "ons" en als hij iets nodig heeft, moet hij het maar nemen in wat van ons is, zonder onderscheid van iemand anders (eerste grabbelaar eerst neem ik aan ?)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En hoe doe je dat?.

goeie vraag. (het hoe intereseert mij zo veel niet ook niet, enkel het waarom boeit mij eigenlijk, voor praktische toepassingen doen we aan outsourcing )
ik vrees dat we eerst van religie afmoeten alvorens zo'n ingreep aan te gaan anders zullen alle schapen terug geherderd worden naar zekerheid. Zolang de meerderheid der mensen niet vol overtuiging overtuigd is van het feit dat wij onzeker horen te zijn en dat wij groeien door te twijfelen - geen gefantaseerde wezentjes die gefantaseerde zekerheid bieden - zijn wij niet klaar om in vertrouwen naast elkaar te leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is niet het systeem die de mensen dwingt van vanalles te verdienen. Het is de natuur. We leven nu eenmaal in een universum waar oorzaak en gevolg niet losgekoppeld kunnen worden.

oorzaak en gevolg vragen geen loon noch rente noch intrest noch een dividend hoor.
je hebt wel gelijk wij worden 'vooruit' gedreven, wij willen ontwikkelen. Net daarom is het onnodig om ons te 'motiveren'; wij moeten natuurlijk wel gemotiveerd worden om mee te draaien in iets dat ons niet vooruit helpt, dan is motivatie nodig.
Doch onze intrensieke motivatie is in wezen voldoende als onze samenleving steunt op intrensieke waarden waarin wij niet tegen elkaar opgezet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

goeie vraag.
ik vrees dat we eerst van religie afmoeten alvorens zo'n ingreep aan te gaan anders zullen alle schapen terug geherderd worden naar zekerheid. Zolang de meerderheid der mensen niet vol overtuiging overtuigd is van het feit dat wij onzeker horen te zijn en zij zoeken naar zekerheid (hoe gefantaseerd het ook moge wezen) zijn wij niet klaar om in vertrouwen naast elkaar te leven.

Goed, en aangezien een groot (en brutaal) deel van de wereld religieus overtuigd is, zijt ge hier dus al een luchtkasteel aan 't bouwen. Wat ga je trouwens doen ? Religies VERBIEDEN ? Mogen we dan ook IDEOLOGIEEN verbieden ? Mogen mensen niet meer geloven, denken, filosoferen, redeneren ? De ultieme gedachtenpolitie ?

Hoe ga je dat doen ? Zoals de Romeinen ? Alle gelovigen in een circus en de leeuwen los laten ? En wat als "de grote baas" zelf een religieus wordt ? Zoals keizer Constantijn ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed, en aangezien een groot (en brutaal) deel van de wereld religieus overtuigd is, zijt ge hier dus al een luchtkasteel aan 't bouwen. Wat ga je trouwens doen ? Religies VERBIEDEN ? Mogen we dan ook IDEOLOGIEEN verbieden ? Mogen mensen niet meer geloven, denken, filosoferen, redeneren ? De ultieme gedachtenpolitie ?

Hoe ga je dat doen ? Zoals de Romeinen ? Alle gelovigen in een circus en de leeuwen los laten ? En wat als "de grote baas" zelf een religieus wordt ? Zoals keizer Constantijn ?

neen, 't idee is een tanker é, alle religieonverdraagzamen op een tanker. Slagen ze erin om verdraagzaam naast elkaar te leven dan mogen ze er terug af, slagen ze daar niet in...dan moorden ze elkaar maar uit: Religion's Big Brother, the Cruise! gegarandeerd kijkcijferkanon

btw, je hoeft dat niet te verbieden, je hoort enkel te waken over de objectiviteit van informatieverspreiding en dat sterft vanzelf uit. Lessen sociale geschiedenis waarin aangetoond wordt hoe sexueel misbruik vnl. voorkomt in religieuze settings lijkt mij al een goede start bijvoorbeeld; daarnaast geen religie op school, buiten de vergelijkende les waarin alle religies aan bod komen (toon je ook al schoon het ridicule van die ééne waarheid), opties genoeg.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

btw, je hoeft dat niet te verbieden, je hoort enkel te waken over de objectiviteit van informatieverspreiding en dat sterft vanzelf uit. Lessen sociale geschiedenis waarin aangetoond wordt hoe sexueel misbruik vnl. voorkomt in religieuze settings lijkt mij al een goede start bijvoorbeeld; daarnaast geen religie op school, buiten de vergelijkende les waarin alle religies aan bod komen (toon je ook al schoon het ridicule van die ééne waarheid), opties genoeg.

Hoe doe je dat iets tegelijkertijd wel en niet verbieden? Want dat is precies wat je hier voorstelt...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

oorzaak en gevolg vragen geen loon noch rente noch intrest noch een dividend hoor.

Juist wel.

1) Oorzaak -> gevolg.
2) motivatie -> handeling.
3) ik geef jou iets van waarde -> jij geeft mij iets van waarde.

De rest laat ik als oefening aan jou over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

neen, 't idee is een tanker é, alle religieonverdraagzamen op een tanker. Slagen ze erin om verdraagzaam naast elkaar te leven dan mogen ze er terug af, slagen ze daar niet in...dan moorden ze elkaar maar uit: Religion's Big Brother, the Cruise! gegarandeerd kijkcijferkanon

Goed, we stoppen dus 3/4 van de wereld op een tanker.

Ik geef toe dat het idee om van religieuze zotten verlost te zijn, aantrekkelijk, hoor. Maar ik zou nu ook van sociale dwingelanden af willen, die mij willen dwingen om tot de kudde te behoren en hun fikken van het mijne niet kunnen laten. Tanker nummer 2 voor die onverdraagzamen dan maar ? Socialist big cruise, part II. Gegarandeerd kijkplezier, want waar gaan die mannen dan hun manna vandaan halen dat ze zo graag uitdelen. Gegarandeerd ellebogenknotsen !

Nog eens van een goed stuk van de wereld af ! Tiens, van de slag is het overbevolkingsprobleem ook opgelost

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik zie nergens socialistisch bestuur, misschien dat u dat ziet omdat u nog meer voor uzelf wil houden en nog minder wil delen met uw samenleving. Doch ik zie nergens socialistisch bestuur, en het is niet omdat er een partij met s in haar naam mee bestuurd dat het automatisch socialistisch wordt é. We weten allebei dat die partij even liberaal egoïstisch is als de blauwe en de gele en de zwarte en de regenboog.

Errrr effe ballonnetje doorprikken. België wordt bloedrood bestuurd, het is zelfs zo erg dat de "VLD" de facto een bloedrode partij is. Ik zie nergens ook maar een greintje liberaal bestuur in België, onze overheid is doordrenkt van het socialisme. Dat het belgisch socialisme op en top egoïstisch is klopt natuurlijk, maar de traditionele partijen zijn allen zo rood als wat.

Enkel de N-VA gaat openlijk voor een sociaal-liberaal bestuur, maar wordt daarvoor tot de oppositie geklasseerd. Dat spreekt toch voor zichzelf.

Niet dat socialisme an sich slecht is, maar trop is teveel en teveel is trop. Tijd voor wat meer liberalisme in ons bestuur en de socialistische excessen aan te pakken.