Het net rond het ACW sluit zich

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Slecht nieuws voor vriend dedecker.

Nu staat officiël vast dat er geen fraude is, zal nog pijn gaan doen

Integendeel, lieve dikke Fiscodame! Uit dit bericht in de Tijd blijkt onomwonden dat Dedecker wel degelijk het bij het rechte eind had. Lees het artikel in De Tijd maar eens zeer aandachtig. Vooral ook het commentaar van Lars Bové op pagina 3. De klacht die het ACW tegen Dedecker bij de rechtbank heeft aanhangig gemaakt zal doodeenvoudig op een sisser uitlopen.

[brother paul]

In elk geval

HET IS BEWEZEN DAN ARCO FRAUDEERDE
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140201_00958547

[Pjotr 2691]

Wie heeft die procedurefouten (bewust?) gemaakt bij de BBI om het ACW uit de wind te zetten? Dat vereist een streng en doorgedreven onderzoek.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Integendeel, lieve dikke Fiscodame! Uit dit bericht in de Tijd blijkt onomwonden dat Dedecker wel degelijk het bij het rechte eind had. Lees het artikel in De Tijd maar eens zeer aandachtig. Vooral ook het commentaar van Lars Bové op pagina 3. De klacht die het ACW tegen Dedecker bij de rechtbank heeft aanhangig gemaakt zal doodeenvoudig op een sisser uitlopen.

Liefje, ik begrijp dat al dat juridisch gedoe wat moeilijk is.
Maar het gaat over laster.

Een beetje te moeilijk?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Liefje, ik begrijp dat al dat juridisch gedoe wat moeilijk is.
Maar het gaat over laster.

Een beetje te moeilijk?

Voor u blijkbaar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Liefje, ik begrijp dat al dat juridisch gedoe wat moeilijk is.
Maar het gaat over laster.

Een beetje te moeilijk?

Schatje, als het over "laster" gaat, dan moet de gegrondheid van dergelijke aanklacht steunen op een vlekkeloos bewijs dat die aanklacht wel degelijk gerechtvaardigd is. Welnu, na de jongste berichtgeving is dit volstrekt niet meer het geval. Mocht ik in dergelijke zaak rechter zijn, dan zou ik mij gewoon "onbevoegd" verklaren.

[omaplop]

Zelfs al kunnen ze niet meer veroordeeld worden voor 7 jaar, toch zou het moeten duidelijk worden gemaakt hoeveel ACW fraudeerde, want schuldig zijn ze in ieder geval. De trukendoos van procedurefouten verandert daar niets aan!

Wat is tegenwoordig nog recht als ze zelfs schuldig worden bevonden, maar niet gestraft.

De advokaten die dit steeds weer toepassen moesten ze royeren.

Sommige mensen worden veroordeeld zonder dat men de schuld kan bewijzen en anderen worden niettegenstaande de schuld bewezen is , niet veroordeeld!!


Wat niet wegneemt dat ik het onaanvaardbaar vind dat zgz een KATHOLIEKE organisatie bij hoog en bij laag volhoudt dat ze niet gefraudeerd hebben , terwijl het zwart op wit bewezen is!!!

Hier mag men dus terecht de vraag stellen: WIE GELOOFT DIE MENSEN NOG?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wat niet wegneemt dat ik het onaanvaardbaar vind dat zgz een KATHOLIEKE organisatie bij hoog en bij laag volhoudt dat ze niet gefraudeerd hebben , terwijl het zwart op wit bewezen is!!!

Hier mag men dus terecht de vraag stellen: WIE GELOOFT DIE MENSEN NOG?

De juridische werkelijkheid is een parallel universum, dat hoogstens toevallig gelijkenissen vertoont met de wereld waarin wij leven.

[Vrijheideerst]

Hallo John Crombez?

[Vette Pois(s)on]

Hier zijn procedurefouten voor uitgevonden.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Schatje, als het over "laster" gaat, dan moet de gegrondheid van dergelijke aanklacht steunen op een vlekkeloos bewijs dat die aanklacht wel degelijk gerechtvaardigd is. Welnu, na de jongste berichtgeving is dit volstrekt niet meer het geval. Mocht ik in dergelijke zaak rechter zijn, dan zou ik mij gewoon "onbevoegd" verklaren.

Zeker aanmelden om rechter te worden, je hebt talent!

Onbevoegdheid wegens?
Juridisch is er geen sprake van fraude en uw artikeltjes gaan niet veranderen aan het gezag van gewijsde hé vriend.

Dus..het zal nog pijn doen hoor.

[Steffo78]

De vraag is nu, hoeveel procedurefouten zijn er gemaakt en waren het grote of kleine fouten.

Staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (SP.A) belooft beterschap in de opvolging van fraude nadat gisteren een verdachte in een grote fraudezaak vrijuit mocht gaan wegens procedurefouten. Vorige week werd een wetsvoorstel goedgekeurd dat moet voorkomen dat fraudeurs de dans ontspringen wegens procedurefouten. Dat meldt De Redactie.

Gisteren mocht een verdachte in een grote fraudezaak beschikken nadat procedurefouten bij het verhoor van een andere verdachte aan het licht waren gekomen. De Belgische staat zag zich zo 75 miljoen euro aan belastinginkomsten door de neus geboord.

Staatssecretaris voor fraudebestrijding John Crombez is allerminst opgezet met die gang van zaken en wil dat erop toegezien wordt dat de nieuwe fraudezaken op een degelijke manier behandeld worden.

Vorige week stemde de Kamer daartoe een wetsvoorstel van SP.A-parlementair Renaat Landuyt goed waardoor kleine procedurefouten niet langer garant staan voor een vrijspraak. Verder neemt de Belgische staat ook extra gespecialiseerde strafrechters aan die fraudezaken in goede banen moeten leiden.

Bron: De Standaard

[Hypochonder]

Crombez is een levende klucht. Dit geval bewijst eens te meer hoe corrupt dit land met zijn traditionele partijen wel niet is. Het is niet minder dan schandalig dat er in deze zaak zogezegd procedurefouten zijn gebeurd en het ACW hierdoor de dans ontspringt. Er werken vast en zeker vriendjes van het ACW bij de BBI.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Zeker aanmelden om rechter te worden, je hebt talent!

Onbevoegdheid wegens?
Juridisch is er geen sprake van fraude en uw artikeltjes gaan niet veranderen aan het gezag van gewijsde hé vriend.

Dus..het zal nog pijn doen hoor.

Behoort ons Fiscodikkertje soms zelf tot de ACW-stal? Oók een potje zogezegd "spaargeld" bij Arco? Je hoopt vurig dat wij, als belastingbetaler, u dat potje lekker zullen moeten uitbetalen?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Zeker aanmelden om rechter te worden, je hebt talent!

Onbevoegdheid wegens?
Juridisch is er geen sprake van fraude en uw artikeltjes gaan niet veranderen aan het gezag van gewijsde hé vriend.

Dus..het zal nog pijn doen hoor.

'Juridisch is er geen sprake van fraude' ? Sedert wanneer is de BBI een rechtbank ? Er is wat de "administratie" Financiën betreft, geen fraude..... Of heb ik ergens iets gemist en is dat toch al voor een 'echte' rechtbank gekomen ? In dat geval ;

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Slecht nieuws voor vriend dedecker.

Nu staat officiël vast dat er geen fraude is, zal nog pijn gaan doen

Juist, en de aarde is een plat vlak en dus geen globe.

[Anselmo]

Jammer dat dit onderwerp in dit subfora wordt begraven.

Dit brandend actueel onderwerp overstijgt niet alleen het gewone vakbondsgebeuren, maar heeft onmiskenbaar juridische, binnenlandse en electorale betekenis.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Jammer dat dit onderwerp in dit subfora wordt begraven.

Dit brandend actueel onderwerp overstijgt niet alleen het gewone vakbondsgebeuren, maar heeft onmiskenbaar juridische, binnenlandse en electorale betekenis.

Dat denk ik evenzeer. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de CD&V mandatarissen van ACW-signatuur zich bij dit bericht erg vrolijk gaan voelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Slecht nieuws voor vriend dedecker.

Nu staat officiël vast dat er geen fraude is, zal nog pijn gaan doen

Dat stond officieel vast voor Kerstmis.
Dat officieel bericht krijgt nu een flink geurtje.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De juridische werkelijkheid is een parallel universum, dat hoogstens toevallig gelijkenissen vertoont met de wereld waarin wij leven.

Inderdaad.....
Of nog,er is geen oorzakelijk verband tussen recht en gerechtigheid....en al beslist niet tussen procedure en moraliteit.