Bestaat "de Ziel"?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hierdoor verwordt de inherent krachtige boodschap tot een ultiem excuus voor het ego waarvan men stelt dat het vernietigd zou moeten worden. Het psychische sterven waar het naar verwijst is echter niet de vernietiging van het ego of het denken maar net het tegenovergestelde, bewustzijn komt tot leven door de bewustwording van wat het altijd was. Anders gezegd, wie naar Vladivostok wil doet er eerst goed aan te weten waar hij zich thans bevindt alvorens te denken reeds in Vladivostok te zijn. Begrijp je?

Met de vernietiging van het ego bedoel ik niet dat dit een strijd moet gaan worden want dan hervalt men terug in de dualiteit van 'hier het ego en daar het Zelf'. Neen, het ego kan alleen in het hier en nu doorzien worden, zo niet is het ego terug zijn spel aan't spelen. Men moet hier opletten want als het ego merkt dat het wordt bedreigd, dan zal het al zijn tools naar boven halen om zijn overleving veilig te stellen. Het belangrijkste is om eerst de strevingen/tactieken van het ego te doorzien om het vervolgens los te laten en dan kan "dat wat altijd was" gezien en geleefd worden. Puur bewustzijn dus!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Men heeft dan de neiging om alle niveaus te ontkennen om tot een dergelijke bewustwording te komen.

Zo is dat.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Iemand die vraagt of hij een koan 'juist' heeft beantwoord.......weet niet wat een koan is.

Fout!!

Elke discipel gaat na het krijgen van zijn koan terug naar zijn zenmeester waar hij het antwoord moet geven op de gekregen koan. Vervolgens zegt de zenmeester of het antwoord juist of fout is.

Niet beginnen gaan te muggeziften hé Jeebee!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Met de vernietiging van het ego bedoel ik niet dat dit een strijd moet gaan worden want dan hervalt men terug in de dualiteit van 'hier het ego en daar het Zelf'. Neen, het ego kan alleen in het hier en nu doorzien worden, zo niet is het ego terug zijn spel aan't spelen. Men moet hier opletten want als het ego merkt dat het wordt bedreigd, dan zal het al zijn tools naar boven halen om zijn overleving veilig te stellen. Het belangrijkste is om eerst de strevingen/tactieken van het ego te doorzien om het vervolgens los te laten en dan kan "dat wat altijd was" gezien en geleefd worden. Puur bewustzijn dus!

Lijkt me meer Stratego of iets dergelijks.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe doe ik dat concreet, uit het denken stappen?

Dit is een koan voor jou van mij!

Als je het weet geef je maar een seintje dan zeg ik wel of je juist zit of fout!

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Lijkt me meer Stratego of iets dergelijks.

Dat is het zeker voor een geconditioneerd iemand!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dat is het zeker voor een geconditioneerd iemand!

Spekschieter.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Spekschieter.

Heb ik daar een gevoelige snaar (ego) geraakt????

[MIS]

Met de vernietiging van het ego bedoel ik niet dat dit een strijd moet gaan worden want dan hervalt men terug in de dualiteit van 'hier het ego en daar het Zelf'.

Ik zou je toch aanraden om eerst even na te denken aan wat je zou willen beginnen, het is zelfs een bikkelharde strijd. Eentje waarvan het resultaat niet steeds rozengeur en maneschijn is zoals de commerciële boekjes er graag over reciteren. Maar we kennen dat ondertussen wel, op dat moment zal er niemand zijn die iets doet. Om in de afgrond te springen is een beetje lef nodig, niet enkel de tekst.

Neen, het ego kan alleen in het hier en nu doorzien worden, zo niet is het ego terug zijn spel aan't spelen. Men moet hier opletten want als het ego merkt dat het wordt bedreigd, dan zal het al zijn tools naar boven halen om zijn overleving veilig te stellen. Het belangrijkste is om eerst de strevingen/tactieken van het ego te doorzien om het vervolgens los te laten en dan kan "dat wat altijd was" gezien en geleefd worden. Puur bewustzijn dus!

Een mens kan ook gewoon doen in plaats van zich te omhullen in mystieke vaagheid, denk je niet? Mensen spreken blijkbaar graag over eenheid om dan vanalles los te laten dat er deel van uitmaakt, bizar. Hoe ze zichzelf nog ernstig kunnen nemen, een raadsel voor diegene die zegt niet te bestaan.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Heb ik daar een gevoelige snaar (ego) geraakt????

Zorg jij maar dat je van je ego afgeraakt.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een mens kan ook gewoon doen in plaats van zich te omhullen in mystieke vaagheid, denk je niet?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik zou je toch aanraden om eerst even na te denken aan wat je zou willen beginnen, het is zelfs een bikkelharde strijd. Eentje waarvan het resultaat niet steeds rozengeur en maneschijn is zoals de commerciële boekjes er graag over reciteren.

Als er al een strijd zou zijn dan speelt die zich af in het denken. Ons denken is zo geconditioneerd door het onderwijs dat het maar al te graag dingen analyseerd. Het denken neemt ons zo in beslag dat we er zelf al geen controle meer over hebben. Als u mij niet gelooft dan moet u maar eens proberen om 2 minuten aan niets te denken. U zult zien dat u het niet lang gaat volhouden. Dit is net het probleem waarom er zoveel problemen ontstaan in onze westerse moderne maatschappij. Iedereen verliest zich in de waanzin van het onophoudende denken.

Maar we kennen dat ondertussen wel, op dat moment zal er niemand zijn die iets doet. Om in de afgrond te springen is een beetje lef nodig, niet enkel de tekst.Een mens kan ook gewoon doen in plaats van zich te omhullen in mystieke vaagheid, denk je niet? Mensen spreken blijkbaar graag over eenheid om dan vanalles los te laten dat er deel van uitmaakt, bizar. Hoe ze zichzelf nog ernstig kunnen nemen, een raadsel voor diegene die zegt niet te bestaan.

Als u het over mij heeft dan vind ik dit kortzichtig! U oordeelt door slechts wat teksten te gelezen hebben over mij. Maar bon, dit zegt meer over u dan over mij natuurlijk.

The next one..

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Zorg jij maar dat je van je ego afgeraakt.

Spekschieter.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Spekschieter.

Hoe? Snap ik niet.
Ik wens je alleen succes in je grote droom.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Hoe? Snap ik niet.
Ik wens je alleen succes in je grote droom.

Het succes is juist om te doorprikken dat het slechts een droom is!

Bij deze wil ik jou dan ook succes wensen.

http://nl.netlog.com/go/out/url=http...ture%3Drelated

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Het succes is juist om te doorprikken dat het slechts een droom is!

Bij deze wil ik jou dan ook succes wensen.

Maar ik heb helemaal geen zin om te prikken. Da's jouw trip. Mag ik de mijne?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Maar ik heb helemaal geen zin om te prikken. Da's jouw trip. Mag ik de mijne?

Ik zal er eens over 'nadenken'!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Kan je dat eens wat beter uitleggen, want ik volg je niet. Dit is zeker niet wat Heisenberg bedoelde noch wat er zich in de oerknal (en later) afspeelde bij de vorming van materie.

De samenstellende delen die een atoom ten aanschijn brengen, bestaan slechts uit elementaire deeltjes zoals een kern waar elektronen, neutronen en protonen en nog wat virtuele snuisterijen rondwentelen, die elk op zich slechts kunnen gemeten worden in energetische waarden.

Atomen en de hieruit samengestelde moleculen, ook degenen waaruit uw en mijn organisme zijn opgebouwd, beschikken dus over een configuratieve elektronenschil, die een constante wisselwerking onderhoud met het quantumvacuum van waaruit die 'deeltjes' verschijnen en weer in te verdwijnen.
Deze wisselwerking behelst tevens een uitwisseling van informatie tussen het organisme en het quantumvacuum en viseversa , waarbij dit wrijvingsloze vacuum tevens fungeert als opslagplaats van ge-informeerde deeltjes, die vanuit hun laatste aangeslagen toestand de 'nieuw' verschijnende deeltjes in-formeren over de evolutiestand van zaken, die ze dan op hun beurt verderzetten enz.

Strikt aanschouwelijk genomen is het heelal en alles wat erin bestaat een soort van hologram, waar in een deel ervan toch steeds het geheel aanwezig is, vanuit welk gedeelte of welke hoek men zo'n presentatie ook kijkt.
Evolutie van soorten ontstaat dus niet door 'blind toeval' zoals materialisten liever geloven, maar door een permante in- en output van energie en informatie tussen de micro- en de macrowereld.
Shelldrake daarover al gelezen ?
Verder is alle materie opgebouwd uit staande golfvelden, de link indachtig die ik eerder daarover meegaf.

Materie is eigenlijk de concreetste aanschijn, van wat dat turbulent-potentiele quantumveld zoal voortbrengt.
Wanneer we onszelf of andere levensvormen van buitenaf bekijken, zullen we steeds het aspekt 'materie' waarnemen, maar als men hetzelfde aanschouwt van binnenuit, dan is de basis van 'geest' of 'bewustzijn' het onvermijdelijke aspekt van waarneming.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De vraag is alleen waar die boeddhist zijn ziel vandaan zou halen. Ingevolge de leer dan de 'an-atman' is er geen 'zelf', niets permanent en bestaan - voor de boeddhist - enkel de 5 skandah's die volkomen tijdelijk zijn en bij de dood uiteen spatten en in de kosmos verdwijnen. (Ik heb het uiteraard niet over het volksboedhisme, noch over de vele andere 'godsdienstige' afwijkingen.)

Zelfs de yogi, die uiteraard wel over een 'atman' of 'zelf' beschikt, zal het met dat zieltje knap lastig hebben binnen zijn denken (lichaam, geest, zelf).

De yogaleer is gebaseerd op het eenheidsbeginsel van brahman <==> atman en dat deze zelf-verwerkelijking in de praktijk niet altijd zo eenvoudig is, beaam ik volledig, maar daarvoor hoeft men hoeft anders ook geen yogi te zijn, hoor.
Ook doorwinterde en uitsluitend op hun empirische beperkingen vertrouwende materialisten, durven het mentaal of moreel ook wel eens knap lastig te hebben met hun verstandelijke vooraannames, al staan ze wsl niet te trappelen om dit wereldkundig te maken, tenzij aan meneer doktoor of de aanbevolen shrink van dienst.
Met beide voeten op de grond dus, al staan ze wel stijf van de anti-depressiva...

Verder, met 'ziel' verwijs ik naar het universele levensbeginsel in ons, aan datgene wat voorafgaat aan de skandahs en het denkvermogen en los van elke aangemeten individualiteit, persoonlijkheid, ego of wat daar ook maar voor kan doorgaan.
Dat deze 'individuele' ziel na dit leven terug opgaat in de 'ene' ziel en na een recupperiode terug op aarde 'neerdaalt', zou dus best kunnen gezien niets ooit vernietigd word, maar slechts overgaat naar een andere toestand.

Over de wereldse werkzaamheid van 'ziel', 'bewustzijn' of 'geest' en hoe deze te interpreteren, heb ik al een woordje besteed:
http://forum.politics.be/showthread....72&page=40#787

En bij die anderen - 'iedereen' - die aan zelf onderzoek doen mag je alvast mezelf schrappen. Je mag dus hoogstens 'bijna iedereen' schrijven.

Nochtans zijn het de oosterse wijsgeren die je bij wijlen aanhaalt, die door hun teksten en aforismen vooral aanmanen tot zelfonderzoek, maar als je dat niet opportuun acht tov jezelf, dan is dat je volste recht uiteraard, maar dan sta je mi niet echt in de intellectuele positie om dan ook maar gelijk de doorleefde en bewuste zijns-ervaringen van yogi's, rishi's en gnostici te 'schrappen', wanneer ze niet matchen in je empirische toolbox.
Maar ieder z'n meug natuurlijk.

Om dan even in uw afsluittrant te blijven, nog even de volgende zen-anekdote:

"Het probleem om zich bewust te worden van onze eigen vooringenomen perceptie wordt prachtig geïllustreerd door een ontmoeting die plaatsvond in het oude Japan tijdens de Meiji periode tussen Nan-in, een Japanse Zenmeester en een universiteitsprofessor (Zukav 1979: 141). Deze laatste had Nan-in opgezocht om bij te leren over het Zenboeddhisme.
Nan-in zette de thee en schonk de tas van de professor zodanig vol dat deze begon over te spoelen. Nan-in bleef rustig doorgieten.
De professor aanschouwde het gebeuren en kon zich na een tijdje niet meer inhouden: “Ze is al overvol. Er geraakt niets meer in!”
“Zoals deze tas”, zei Nan-in, "ben jij vol van je eigen opinies en speculaties. Hoe kan ik jou nu Zen tonen tenzij je je tas eerst leegmaakt.”

Cheers,

[Diego Raga]

Nog wat leesvoer over het non-lokaliteitsfenomeen: http://www.soulsofdistortion.nl/download/ozo.pdf