Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Een diplomaat is en blijft een gezant,maar dat U graag de semantische toer opgaat is mij allang duidelijk....

En dat voor iemand die onlangs nog foetelen tot algemeen nederlands bestempelde....

Gelukkig voor U ben ik niet geneigd om dit op semantische wijze uit te spelen,aangezien deze strategie het wapen is voor diegenen die dik ongelijk hebben en nu kijk eens mijn beste moedwillige



Eat your heart out......

Ook u moet proberen te volgen. Zie mijn antwoord #8787

En dus nogmaals: Belgium of 'Les Belgiques', zoals Willem dat verstond, was de oude naam voor de 'Verenigde Nederlanden'. Maar die naam was reeds lang in ongebruik geraakt vermits de term 'België' toen slechts sloeg op de Zuidelijke Nederlanden zoals ik overvloedig heb aangetoond. Een stelling die overigens ook bevestigd wordt door het geciteerd werk van de neerlandici professoren Guy Janssens en Kris Steyaert. Werk dat u moedwillig onder tafel schuift. Hetgeen erop wijst dat u er niet echt op uit bent de historische waarheid te weten te komen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door system

I]Belgium [/i]of 'Les Belgiques', zoals Willem dat verstond, was de oude naam voor de 'Verenigde Nederlanden'. Maar die naam was reeds lang in ongebruik geraakt

Blijkbaar was 'Belg', te vertalen in het NL naar Nederlanden, toch niet zo in onbruik geraakt zoals jij zo graag wil doen geloven.
Anders had Willem die benaming 'Rex Belgii' toch nooit gebruikt...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Blijkbaar was 'Belg', te vertalen in het NL naar Nederlanden, toch niet zo in onbruik geraakt zoals jij zo graag wil doen geloven.
Anders had Willem die benaming 'Rex Belgii' toch nooit gebruikt...

U moet volgen. Willem I was gefascineerd door de Verenigde Nederlanden onder Karel V. En hij wilde dus terug deze Verenigde Nederlanden en bijgevolg wilde hij die naam van vroeger terug ingang doen vinden . Immers, voordat Willem I voet zette op het Europees vastenland in 1813, noemde men de Noordelijke Nederlanden 'Holland' en daarvoor 'de Bataafse Republiek'. De Noordelijke Nederlanden droegen dus niet meer de naam 'Nederlanden', laat staan de naam 'Belgen'. Deze naam was toen alleen nog maar toepasselijk op de zuidelijke Nederlanden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dus nogmaals: Belgium of 'Les Belgiques', zoals Willem dat verstond, was de oude naam voor de 'Verenigde Nederlanden'. Maar die naam was reeds lang in ongebruik geraakt vermits de term 'België' toen slechts sloeg op de Zuidelijke Nederlanden zoals ik overvloedig heb aangetoond. Een stelling die overigens ook bevestigd wordt door het geciteerd werk van de neerlandici professoren Guy Janssens en Kris Steyaert. Werk dat u moedwillig onder tafel schuift. Hetgeen erop wijst dat u er niet echt op uit bent de historische waarheid te weten te komen.

Ja, we schuiven die stelling aan de kant. Dat klopt. En de reden is heel eenvoudig: het primaire bronmateriaal in het Nederduits uit de Oostenrijkse tijd laat duidelijk zien dat niet de termen Belgen/België/Belgisch gebruikelijk waren in onze taal van toen, maar wel Nederlanders/Nederlanden/Nederlandsch. Ook nog in de Franse tijd blijkt dat de gewone bevolking zich zo identificeerde, ten bewijze dat pamfletten uit de Boerenkrijg waar Belgen/België/Belgisch niet voorkomt maar steevast de andere benamingen.

Uit het primair bronmateriaal leidt men de historische waarheid af. En tot dat primair bronmateriaal komt u niet (of durft u niet te komen). Ik heb u er al meermaals toe uitgedaagd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Noordelijke Nederlanden droegen dus niet meer de naam 'Nederlanden', laat staan de naam 'Belgen'. Deze naam was toen alleen nog maar toepasselijk op de zuidelijke Nederlanden.

Onjuist. Uit kaarten met Latijnse opschrift blijkt dat men tot in de 18e eeuw de benaming "Belgium (Con)foederatum" kende en ook gebruikte om de Nederlandse republiek aan te duiden. In academische publicaties tot in de 18e eeuw die in het Latijn waren opgesteld, vinden we de namen "Belgium" als algemene benamingen voor de Nederlanden alsook de specifieke delen (de vrije, Oostenrijkse en Franse).

[Jan van den Berghe]

Ook nu stel ik, eens te meer, vast dat u niet durft in te gaan op m'n reeds eerder gestelde vraag. Blijkbaar weet u overduidelijk dat het antwoord een ontmaskering inhoudt van uw onbewezen stellingen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier herhaalt u weer uw stelling zonder enig bewijs. En al zeker niet uit de Nederlandstalige bronnen van de Oostenrijkse tijd.

In dat verband: u ging nooit in op m'n vraag. Als die betekenis "vanaf 1790, maar vermoedelijk reeds vroeger", gangbaar was, hoe komt het dan dat we dat woord in de Nederlandse tekst van Verlooys aanklacht niet vinden? d'Onacht werd geschreven in 1788...

Als we het niet aantreffen bij Verlooy, wat was dan wel de oorzaak dat het taalgebruik in nauwelijks twee jaar dermate is veranderd?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Uit kaarten met Latijnse opschrift blijkt dat men tot in de 18e eeuw de benaming "Belgium (Con)foederatum" kende en ook gebruikte om de Nederlandse republiek aan te duiden. In academische publicaties tot in de 18e eeuw die in het Latijn waren opgesteld, vinden we de namen "Belgium" als algemene benamingen voor de Nederlanden alsook de specifieke delen (de vrije, Oostenrijkse en Franse).

De namen 'Bataafse Republiek' en 'Koninkrijk Holland', lijken er anders niet veel op.

[system]

Vandaag in de krant.

Een Nederlander heeft een biertje gebrouwd van 45°. Wat een hele prestatie is.

Toch kan men zich niet van de indruk ontdoen, dat het onderliggend motief voor dit technisch kunnen in het kort kan samengevat kan worden als:
'dronken door slechts één glas bier'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De namen 'Bataafse Republiek' en 'Koninkrijk Holland', lijken er anders niet veel op.

Bij mijn weten zijn we dan al de Oostenrijkse tijd voorbij...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Een nu nog tastbaar voorwerp uit die tijd, de munt, spreekt dit volledig tegen.
Anders zou er echt het woord 'Austrii' niet hoeven bijgestaan te hebben.

Inderdaad. Ik verzamel o.a. deze stukken en ben ook in het bezit van heelwat numismatische literatuur terzake en het opschrift "ad usum belgii aust. " wordt steevast vertaald als "voor gebruik in de Oostenrijkse NEDERLANDEN". Als dat niet voldoende bewijs is (authentieke stukken uit die tijd) dan weet ik het ook niet meer.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten zijn we dan al de Oostenrijkse tijd voorbij...

Ja goed, maar dat betekent wel dat men het woordje 'Nederlanden' (om het noorden aan te wijzen), al niet meer gebruikte vanaf 1795. Dus toen Willem aantrad, werd het woordje 'Nederlanden' al niet meer gebruikt gedurende 20 jaar. Bovendien, bij de Brabantse Omwenteling van 1789-1790, verwijst woord 'Belgiques' duidelijk naar de zuidelijke Nederlanden, vermits het noorden niet meedeed. Dat maakt al 25 jaar. En de Brabantse Omwenteling had dat woord natuurlijk overgenomen vanuit de tijd der Oostenrijkers die ook spreken over de 'Belgen' (van het zuiden). En zo komen we dus op een behoorlijk aantal jaren waarin het woord 'Belg' louter slaat op de zuidelijke Nederlanden.

[Scarabaeida]

Het gewone volk dat rudimentair kon lezen kon je wel vanalles wijsmaken. "Stoeng der nu Belg op die muntstukken van oens va?" -"Akkerdezjieje, g'et elijk, da stoeng der inderdood oep".
Dit maakte het al te gemakkelijker om een Belgisch nationalisme te cultiveren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Het gewone volk dat rudimentair kon lezen kon je wel vanalles wijsmaken. "Stoeng der nu Belg op die muntstukken van oens va?" -"Akkerdezjieje, g'et elijk, da stoeng der inderdood oep".
Dit maakte het al te gemakkelijker om een Belgisch nationalisme te cultiveren.

Dat Willem I maar evenzeer.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Het gewone volk dat rudimentair kon lezen kon je wel vanalles wijsmaken. "Stoeng der nu Belg op die muntstukken van oens va?" -"Akkerdezjieje, g'et elijk, da stoeng der inderdood oep".
Dit maakte het al te gemakkelijker om een Belgisch nationalisme te cultiveren.

Dat deed Willem I maar evenzeer.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bovendien, bij de Brabantse Omwenteling van 1789-1790, verwijst woord 'Belgiques' duidelijk naar de zuidelijke Nederlanden, vermits het noorden niet meedeed. Dat maakt al 25 jaar. En de Brabantse Omwenteling had dat woord natuurlijk overgenomen vanuit de tijd der Oostenrijkers die ook spreken over de 'Belgen' (van het zuiden).

Nogmaareenstentreureuit :

Je hebt nog niet één maal een ernstige bron in het NL gegeven waaruit blijkt dat 'Belg' nog voor de geboorte van België stond voor 'Zuid-Nederlander'.

Je zit wel degelijk fout.
'Belg' heeft betrekking op de hele Nederlanden.
Ik maak gebruik van het Latijn om jouw stelling te ondergraven :

Leopold I voerde de titel : 'Rex Belgarum' (te vertalen als 'Koning der Belgen').

Het was onmogelijk voor hem om de titel 'Rex Belgii' (te vertalen als 'Koning van België') te dragen, want... die bestond al !

Willem I droeg deze titel 'Rex Belgii' (te vertalen als 'Koning der Nederlanden') !

en

1. Er zijn wél degelijk pogingen geweest de twee Nederlandse Staten te herenigen !
2. Een Franse tekst met het woordje 'Belge' verwijst niet naar 'Belgisch', maar dient vertaald te worden in het NL naar 'Nederlands'. Er wordt hierin géén onderscheid gemaakt met een Noordelijk of een Zuidelijk deel van de Nederlanden.
Feitelijk betekent het woord 'België' nu nog altijd 'de Nederlanden'. Hierbij wordt nog steeds geen onderscheid gemaakt of dit nu Zuid of Noord is.

Ook in het huidige Koninkrijk der Nederlanden maakt men ook géén onderscheid in Zuid of Noord.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad. Ik verzamel o.a. deze stukken en ben ook in het bezit van heelwat numismatische literatuur terzake en het opschrift "ad usum belgii aust. " wordt steevast vertaald als "voor gebruik in de Oostenrijkse NEDERLANDEN". Als dat niet voldoende bewijs is (authentieke stukken uit die tijd) dan weet ik het ook niet meer.

Beste Pericles, in deze discussie met system gaat het niet om het halen van gelijk. Om de eenvoudige reden dat jij geen gelijk mág halen. Het is gewoon een kwestie van volhouden zonder uitzicht op het bereiken van een resultaat. Zoals Sisyphus altijd maar opnieuw beginnen met die rots vanaf de voet van de heuvel naar boven te duwen...Want, zie je, wat voor system telt is koortsig ijveren om een fatwa erdoor te drukken die elke gedachte aan verwantschap tussen Nederland en Vlaanderen, zowel in het verleden, het heden als de toekomst verkettert. De enige vreugde die je aan deze discussies kunt beleven is dat hij het genoegen wordt ontzegd gelijk te krijgen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Beste Pericles, in deze discussie met system gaat het niet om het halen van gelijk. Om de eenvoudige reden dat jij geen gelijk mág halen. Het is gewoon een kwestie van volhouden zonder uitzicht op het bereiken van een resultaat. Zoals Sisyphus altijd maar opnieuw beginnen met die rots vanaf de voet van de heuvel naar boven te duwen...Want, zie je, wat voor system telt is koortsig ijveren om een fatwa erdoor te drukken die elke gedachte aan verwantschap tussen Nederland en Vlaanderen, zowel in het verleden, het heden als de toekomst verkettert. De enige vreugde die je aan deze discussies kunt beleven is dat hij het genoegen wordt ontzegd gelijk te krijgen.

Correctie: laatste zin "De enige vreugde die je aan deze discussies kunt beleven is dat hem het genoegen wordt ontzegd gelijk te krijgen."

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Correctie: laatste zin "De enige vreugde die je aan deze discussies kunt beleven is dat hem het genoegen wordt ontzegd gelijk te krijgen."

En nu zijn we er! Uw doel is niet zozeer de waarheid te achterhalen. Uw doel is vooral dat system in het ongelijk wordt gesteld. Nu, u doet maar. Blijf uzelf maar bedriegen in het belang van uw politieke zaak. Het zegt alleen maar iets over de twijfelachtige waarde van heel uw politiek streven.

Maar uw pernicieus liedje duurt nooit lang, zo hebben we herhaaldelijk moeten vaststellen. Immers, 'al is uw leugen nog zo snel, systems waarheid achterhaalt hem wel'.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En nu zijn we er! Uw doel is niet zozeer de waarheid te achterhalen. Uw doel is vooral dat system in het ongelijk wordt gesteld. Nu, u doet maar. Blijf uzelf maar bedriegen in het belang van uw politieke zaak. Het zegt alleen maar iets over de twijfelachtige waarde van heel uw politiek streven.

Maar uw pernicieus liedje duurt nooit lang, zo hebben we herhaaldelijk moeten vaststellen. Immers, 'al is uw leugen nog zo snel, systems waarheid achterhaalt hem wel'.

Dacht je dat? Uitgerekend jij bent het die niets anders doet dan hooghartig alle valabele argumenten van anderen afwijzen. De discussie rond de term "Belg" levert er het mooiste bewijs van. Je drijft het zelfs zo ver dat je de terminologie uit iemand zijn persoonlijke correspondentie als een wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs poogt naar voor te schuiven. Wanneer iemand in een discussie zo onredelijk tewerk gaat, dan gun ik de betrokkene inderdaad geen gelijk. "Belg" is een oud begrip dat in het Nederlands werd gebruikt door de Nederlandstaligen zowel uit Nederland als uit Vlaanderen. De Franstaligen hebben, volkomen onterecht, zich dit begrip toegeëigend, er een eigen definitie aan gegeven en het opgedrongen aan de Vlamingen. Net zoals ze de protserige 19e eeuwse bourgeoisie-djingel, "la Brabançonne" aan de Vlamingen hebben opgedrongen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar uw pernicieus liedje duurt nooit lang, zo hebben we herhaaldelijk moeten vaststellen. Immers, 'al is uw leugen nog zo snel, systems waarheid achterhaalt hem wel'.

Grootheidswaanzin.