Zaterdag een bezoek gebracht aan Ikeastan ...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh hemelse vrede, begrijp jij waar dat allemaal op sláát?

Is 't leven van dat mens zò leeg, zielig troosteloos dat ze zich moet moeien met andermans financiën, er zich zelfs zo hard in vastbijten alsof haar leven ervan afhangt?

Ze is natuurlijk in d'r gat gebeten omdat ik schreef dat ik 10 X liever m'n centen naar de kattelieke kerk zie gaan dan naar uitvreters die nooit 'n fluit uitgevoerd hebben, nooit wat bijgedragen hebben.

Overigens mag die kerkelijke subsidie voor mijn part ook stop gezet worden, maar dan voor �*lle ideologieën die subsidie krijgen.


PS; Dalijk komt de vraag; "Wil jij ons komen wijsmaken dat jij centen hebt?"

'T is dan ook een PVDA-ster : de ergste afgunstsocialisten die er rond lopen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In Marokko heeft men niet beslist dat verkrachters als straf met hun slachtoffers moeten huwen.

Nee, dat werd op Mars beslist!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh hemelse vrede, begrijp jij waar dat allemaal op sláát?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dènk er zèlf eens over na zou ik zeggen, gebruik je halve hersencel!

[Astovihad]

Kunt u iets anders dan op andere mensen hun kop te kakken en voor ene keer u EIGEN mening puur en onversneden mede te delen?
Of blijft u liever schijnheilig, dom, achterlijk, naief....etc

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In Marokko heeft men niet beslist dat verkrachters als straf met hun slachtoffers moeten huwen.

Jij bent echt ongelooflijk.

In de topic waarvan sprake

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168810

is die verplichting opgelegd geweest.

Onder de Marokkaanse wet kan een verkrachter zijn straf ontduiken en de eer van de familie van het slachtoffer intact houden door met zijn slachtoffer te trouwen.

Jij hebt zopas jouw steun uitgesproken - nog maar een paar minuten geleden - aan de Marokkaanse progressieven die meer dan terecht tegen deze wet/traditie hebben geprotesteerd en nu opeens dit weer?

Ik snap echt niet meer wat er met jou aan de hand is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jij bent echt ongelooflijk.

In de topic waarvan sprake

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168810

is die verplichting opgelegd geweest.



Ik snap echt niet meer wat er met jou aan de hand is.

Ik ook niet.
Straks komt ze nog met de bewering dat de aarde de vorm heeft van een paardestront en dienen wij aan de hand van de ORIGINELE teksten van Copernicus te bewijzen dat dit niet zo is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jij bent echt ongelooflijk.

In de topic waarvan sprake

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168810

is die verplichting opgelegd geweest.



Jij hebt zopas jouw steun uitgesproken - nog maar een paar minuten geleden - aan de Marokkaanse progressieven die meer dan terecht tegen deze wet/traditie hebben geprotesteerd en nu opeens dit weer?

Ik snap echt niet meer wat er met jou aan de hand is.

Er staat toch niet in de wet dat het slachtoffer verplicht is om te huwen met de verkrachter!
In de wet staat dat de verkrachter geen straf krijgt als het slachtoffer en de dader huwen.
Alsof dat nog niet erg genoeg is!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jij bent echt ongelooflijk.

In de topic waarvan sprake

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168810

is die verplichting opgelegd geweest.



Jij hebt zopas jouw steun uitgesproken - nog maar een paar minuten geleden - aan de Marokkaanse progressieven die meer dan terecht tegen deze wet/traditie hebben geprotesteerd en nu opeens dit weer?

Ik snap echt niet meer wat er met jou aan de hand is.

Misschien draait ze rond de pot ivm het woordje "straf"...
Dat soort smeerlappen worden niet "gestraft", ze moeten gewoon trouwen met hun slachtoffer, niets aan de hand! De rechter zou ze misschien nog feliciteren ook met die heuglijke dag...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien draait ze rond de pot ivm het woordje "straf"...
Dat soort smeerlappen worden niet "gestraft", ze moeten gewoon trouwen met hun slachtoffer, niets aan de hand! De rechter zou ze misschien nog feliciteren ook met die heuglijke dag...

Jij vond daarnet nog dat enkel de feiten belangrijk zijn.
Waarom stap je daar nu al van af?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij vond daarnet nog dat enkel de feiten belangrijk zijn.
Waarom stap je daar nu al van af?

Wat probeer je nu weer?
Zou je niet beter je opinie weergeven over hetgeen in dat verband in die landen gebeurt? En hoe jij dat zou oplossen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er staat toch niet in de wet dat het slachtoffer verplicht is om te huwen met de verkrachter!
In de wet staat dat de verkrachter geen straf krijgt als het slachtoffer en de dader huwen.
Alsof dat nog niet erg genoeg is!

Blijkbaar niet, want u vind duidelijk en ontegensprekelijk dit 'achterlijk' noemen véél erger dan de wet/daad zelf...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat probeer je nu weer?

Ik probeer je er op te wijzen dat jij je niet aan de feiten houdt, terwijl jij enkel de feiten belangrijk vindt. (probeer je mij toch wijs te maken)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er staat toch niet in de wet dat het slachtoffer verplicht is om te huwen met de verkrachter!

Als het slachtoffer geen 4 getuigen kan aanbrengen, gaat de verkrachter vrijuit.

In de wet staat dat de verkrachter geen straf krijgt als het slachtoffer en de dader huwen.

Mooie wet, éh.
Het slachtoffer in kwestie zal wsl geen getuigen van de verkrachting kunnen laten aantreden, waardoor de dader automatisch niet veroordeeld wordt en kan zij als d�*n onhuwbare vrouw, de rest van haar leven met dat koranische stigma rondlopen of trouwen met haar verkrachter.

Dat betekent dus voor haar, dat ze mag kiezen tussen de pest en de cholera.
Inchallah.

Alsof dat nog niet erg genoeg is

Dat jij als vrouw die islambarbarij nooit veroordeeld ? Daar zeg je zo wat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Blijkbaar niet, want u vind duidelijk en ontegensprekelijk dit 'achterlijk' noemen véél erger dan de wet/daad zelf...

Neen. Ik heb er niets op tegen dit achterlijk te noemen. Ik vind 'achterlijk' niet het best mogelijke woord.

Ik heb er wel iets op tegen, dat men naar aanleiding van dit, de conclusie trekt dat een cultuur "een totaal achterlijke cultuur" is.

Begrijp je het verschil tussen dit achterlijk noemen en een cultuur "totaal achterlijk" noemen?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er staat toch niet in de wet dat het slachtoffer verplicht is om te huwen met de verkrachter!

Niet verplicht maar je moet wel rekening houden met de sociale druk

de eer van de familie van het slachtoffer intact houden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Niet verplicht maar je moet wel rekening houden met de sociale druk

Daar ben ik het mee eens.
En uit het artikel blijkt ook dat de rechtbank druk heeft uitgeoefend.
Maar er staat geen verplichting in geschreven in de wet. Zoals hier beweerd werd.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb er wel iets op tegen, dat men naar aanleiding van dit, de conclusie trekt dat een cultuur "een totaal achterlijke cultuur" is.

't Ja, nu je 't zegt, 'dit' leek me ook wel de eerste keer te zijn, dat de islam negatief in 't nieuws komt...

Begrijp je het verschil tussen dit achterlijk noemen en een cultuur "totaal achterlijk" noemen?

'Dit' komt juist uit de strikte ideologisch naleving van die tribale cultuur.
Idd totaal achterlijk te noemen, dus.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen. Ik heb er niets op tegen dit achterlijk te noemen. Ik vind 'achterlijk' niet het best mogelijke woord.

Ik heb er wel iets op tegen, dat men naar aanleiding van dit, de conclusie trekt dat een cultuur "een totaal achterlijke cultuur" is.

Begrijp je het verschil tussen dit achterlijk noemen en een cultuur "totaal achterlijk" noemen?

Mensen zijn gelijkwaardig .
Culturen niet.
Men kan toch moeilijk beweren dat de cultuur van de Dayak's waar ze hun vijanden onthoofden en opeten gelijkwaardig is aan onze moderne hoog-technologische beschaving.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er staat toch niet in de wet dat het slachtoffer verplicht is om te huwen met de verkrachter!
In de wet staat dat de verkrachter geen straf krijgt als het slachtoffer en de dader huwen.
Alsof dat nog niet erg genoeg is!

Een verkrachter kan zijn straf ontlopen door met zijn slachtoffer te huwen. De mening van dat slachtoffer zelf - dus de verkrachte vrouw - wordt als volkomen irrelevant beschouwd. Die keuzemogelijkheid, al dan niet met behulp van een rechtbank, is er. Kunnen of moeten, voor die verkrachte vrouwen(en) maakt het geen bal uit. Zij zijn dubbel slachtoffer.

De rest is mierenneukerij.

Hou op met dat achterlijke gebruik te minimaliseren.Of hou op met jezelf te positioneren als voorvechtster van vrouwenrechten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een verkrachter kan zijn straf ontlopen door met zijn slachtoffer te huwen. De mening van dat slachtoffer zelf - dus de verkrachte vrouw - wordt als volkomen irrelevant beschouwd. Die keuzemogelijkheid, al dan niet met behulp van een rechtbank, is er. Kunnen of moeten, voor die verkrachte vrouwen(en) maakt het geen bal uit. Zij zijn dubbel slachtoffer.

De rest is mierenneukerij.

Hou op met dat achterlijke gebruik te minimaliseren.Of hou op met jezelf te positioneren als voorvechtster van vrouwenrechten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=349