De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

sorry, maar dit is werkelijk onzin . Bij controlled demolitions onstaat de grote stofwolk niet door het afgaan van de explosieven , maar door de instorting die er op volgt
geen enkel probleem om daar filmpjes van te vinden.

Steeds weer word de energie veroorzaakt door de zwaartekracht grenzeloos onderschat.

Bekijk hier dan maar enkele gelukte CD's en hoe het stof niet altijd vanonder uit blijkt te komen....

http://nl.dada.net/video/797158/Demolition/

En hier een natuurlijke val van een gebouw,bekijk maar of het beton gigantische stofwolken produceert....

http://nl.dada.net/video/797141/Building-Collapse/

Misschien moet je zélf maar eens zulke filmpjes bekijken mijn beste,en er eens oog op hebben dat wat het doorsnijden van open stalen frames betreft men steeds een wal van zandzakken rond de snijladingen aanbrengt....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Controlled demolition is niets anders als het triggeren van een natuurlijke collapse.

Wanneer de cruciale steunpilaren worden uitgeschakeld om wat voor reden dan ook , volgt steeds precies dezelfde instorting.

Als U dat natuurlijk noemt,een vooraf berekende verzwakking van het gebouw uitvoeren teneinde een rechte instorting op zijn footprint te krijgen.....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er woedde weken lang branden in het puin en het duurde ongeveer een jaar voor het laatste puin ground zero verliet .

Waar bevonden zich de meeste slachtoffers van de torens mijn beste op het moment van instorting...
Juist ja,boven het inslagpunt der vliegtuigen.....

Gaan we nu eens een filmpje bekijken over de collapse van de zuid toren ...

Dit hier bijvoorbeeld....

http://www.youtube.com/watch?v=qFyy4Yj-XF4

Bekijk nu op 6minuten 45 seconden het begin van de collapse,zie je ook hoe het bovenste deel van de zuid toren zo'n 5 seconden bovenop het debris naar beneden stort en dan pas in de stofwolken verdwijnt....
Die mensen die daar mee zijn neergestort hebben alles behalve een hele toren op zich gekregen,en hun stoffelijke resten bevinden zich bovenaan het puin na instorting,en toch vindt men van zovéél mensen niets meer terug,en van anderen maar stukjes van twee centimeter maximaal,en sommigen tot op tweehonderd meter van de instortingsplaats....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gooi eens een brok staal van pakweg 20 kg van 10 hoog op een konijn, dat vliegt alle kanten op in stukjes van centimeters (zijwaarts !).

Die mensen stonden niet beneden te wachten tot die torens op hun hoofd vielen mijn beste....
Ze zaten er helemaal bovenin opgesloten....

Heb je nog méér van zulke grappige voorbeelden....
En volgens mij ligt dat konijn dan zowat 10 centimeter diep in de grond ,en grotendeels intact,alleen wat platter....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Explosies kunnen verantwoordelijk zijn voor stukje van enkele cm , maar alleen wanneer zer daarvoor krachtig genoeg zijn en de persoon dichtbij genoeg staat .
Bij CD's zijn kleine ladingen geplaatst die niet zijn bedoeld om alles in die ruimte op te blazen maar alleen het materiaal binnen een straal van hooguit 20 cm er omheen.

Geloof jij nu écht wat je hier neerschrijft,ga dan dringend de filmpjes in mijn vorige post eens bekijken....
Man man man....

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

..

http://www.youtube.com/watch?v=qFyy4Yj-XF4

Bekijk nu op 6minuten 45 seconden het begin van de collapse,zie je ook hoe het bovenste deel van de zuid toren zo'n 5 seconden bovenop het debris naar beneden stort en dan pas in de stofwolken verdwijnt....
Die mensen die daar mee zijn neergestort hebben alles behalve een hele toren op zich gekregen,en hun stoffelijke resten bevinden zich bovenaan het puin na instorting,en toch vindt men van zovéél mensen niets meer terug,en van anderen maar stukjes van twee centimeter maximaal,en sommigen tot op tweehonderd meter van de instortingsplaats....

Ik vind het laatste stuk het meest opvallend. (start op 6:50)
Wanneer die 3 brandweermannen op straat staan als de zuidertoren begint aan z'n neergang. Je ziet hoe die man met z'n zonnenbril opschrikt van de HUGE explosion die afgaat. Hoor toch eens die knal! En dan te denken dat dit 300 meter boven hen is! Van zo ver, zo'n luide knal. En dan volgt de kettingreactie, boem boem boem......
En let op de snelheid waarmee alles naar beneden komt.
Géén explosions? Yeah right.
Beste mensen, bekijk niet één keer die scene, maar doe het paar keer na mekaar.
De manier waarop en de snelheid waarmee dit gevaarte naar beneden komt.....iemand die blijft koppig geloven dat een gewone zwaartekracht gedreven collapse DIT produceert....... tja, daar ik met m'n verstand niet bij.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik vind het laatste stuk het meest opvallend. Wanneer die 3 brandweermannen op straat staan als de zuidertoren begint aan z'n neergang. Je ziet hoe die man met z'n zonnenbril opschrikt van de HUGE explosion die afgaat. Hoor toch eens die knal! En dan te denken dat dit 300 meter boven hen is! Van zo ver, zo'n luide knal. En dan volgt de kettingreactie, boem boem boem......
En let op de snelheid waarmee alles naar beneden komt.
Géén explosions? Yeah right.
Beste mensen, bekijk niet één keer die scene, maar doe het paar keer na mekaar.
De manier waarop en de snelheid waarmee dit gevaarte naar beneden komt.....iemand die blijft koppig geloven dat een gewone zwaartekracht gedreven collapse DIT produceert....... tja, daar ik met m'n verstand niet bij.

Inderdaad, maar dat wou ik diegenen die het filmpje gaan bekijken zélf laten ontdekken zoals U nu hebt gedaan...

Maar hebt U gezien waar ik op bedoel....het bovenste deel van deze toren blijft bijna de helft van de instorting in zicht én intact....

Moet je hem nog eens afspelen en je focussen op het bovenste deel van de toren....

[Big Slick]

http://nl.dada.net/video/797141/Building-Collapse/
Jee, svennies, jij post geweldige video's, maar vergeet te wijzen op de opvallendste dingen.
Beste mensen, bekijk dit beeld.
Hier zie je een voorbeeld van WAT je kan verwachten als een gebouw neerkomt op NATUURLIJKE wijze, ZONDER EXPLOSIEVEN.
Het valt om. Juist, het stort niet in, het VALT OM.
Waarom? Omdat dit NORMAAL is.
En kijk hoe langzaam het gaat. Het begint langzaam te tilten en dan valt het om.
Als een torengebouw op welke verdieping dan ook (hier is het onderaan) dermate beschadigd is dat het z'n loads niet meer kan dragen, dan valt het gedeelte daarboven om.
Waarom stort dit gebouw niet mooi recht naar beneden in? Omdat dat dat gewoonweg ONMOGELIJK is. En net daarom bestaan er controlled demolitoin company's.
Om een gebouw te doen vallen op een manier waarop het nooit zou kunnen vallen
als het door een natuurkracht instort.
Om te zorgen dat het "vallen" van het gebouw gebeurd zoals zij het willen. Recht naar beneden, zonder schade aan omliggende gebouwen.
Hoge gebouwen die door welk natuurfenomeen ook het begeven, vallen om.
Simple as that. Als, zoals de officiele versie ons wil doen geloven, toren hoge gebouwen mooi recht naar benden komen nadat ze op een willekeurige plek "gekwetst" worden, dan zaten alle demolition company's al lang zonder werk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

http://nl.dada.net/video/797141/Building-Collapse/
Jee, svennies, jij post geweldige video's, maar vergeet te wijzen op de opvallendste dingen.
Beste mensen, bekijk dit beeld.
Hier zie je een voorbeeld van WAT je kan verwachten als een gebouw neerkomt op NATUURLIJKE wijze, ZONDER EXPLOSIEVEN.
Het valt om. Juist, het stort niet in, het VALT OM.
Waarom? Omdat dit NORMAAL is.
En kijk hoe langzaam het gaat. Het begint langzaam te tilten en dan valt het om.
Als een torengebouw op welke verdieping dan ook (hier is het onderaan) dermate beschadigd is dat het z'n loads niet meer kan dragen, dan valt het gedeelte daarboven om.
Waarom stort dit gebouw niet mooi recht naar beneden in? Omdat dat dat gewoonweg ONMOGELIJK is. En net daarom bestaan er controlled demolitoin company's.
Om een gebouw te doen vallen op een manier waarop het nooit zou kunnen vallen
als het door een natuurkracht instort.
Om te zorgen dat het "vallen" van het gebouw gebeurd zoals zij het willen. Recht naar beneden, zonder schade aan omliggende gebouwen.
Hoge gebouwen die door welk natuurfenomeen ook het begeven, vallen om.
Simple as that. Als, zoals de officiele versie ons wil doen geloven, toren hoge gebouwen mooi recht naar benden komen nadat ze op een willekeurige plek "gekwetst" worden, dan zaten alle demolition company's al lang zonder werk.

Hehe, en moet je dat filmpje van de instorting van de zuidtower óók eens terug bekijken.....
Je ziet daar die bovenste etages kantelen tijdens het begin van de instorting
En gedurende 5 seconden dat dit gedeelte te zien is alvorens in de stofwolken te verdwijnen zie je dit gedeelte tijdens die val nóg verder zijwaarts hellen,om vervolgens tot de conclusie te komen dat er beneden helemaal niets meer overschiet van dat hele stuk bovenbouw...
En die bovenste verdiepingen nétjes op de rest van het puin in de footprint zijn neergekomen....

Bijna 30 verdiepingen die bovenop het instortende gedeelte die reis méé naar beneden maakten en waar zich de meeste slachtoffers van die tower bevonden....

[eti1777]

Obama = change?

President Obama’s promise to restore science to its rightful place raises a question regarding the National Institute of Standards and Technology (NIST). Is forensic science already well in hand, but just not the honesty to apply it? Soon, the nominee for the Secretary of Commerce, Gov. Gary Locke, goes before the Senate Committee on Commerce, Science and Transportation for confirmation. This position provides management oversight of NIST, among other things. Once confirmed, this person will select the new Director of NIST. The Senate should question Gov. Locke on his assessment of NIST’s past practices and intentions going forward.

...

meer


Ik ben dan ook goedgelovig ... en een optimist.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volledig horizontaal , waar haal jer dat idee vandaan ?, dat gaat gewoon met een boog net als de rest van het puin .

En welke factor bepaalt volgens U die boog die het neervallend debris bestrijkt.....

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

http://nl.dada.net/video/797158/Demolition/

Bij sommige ziede ook witte wolkskes deruit schieten zoals bij WTC1 en 2.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Komaan he. 3000 slachtoffers op een oppervakte niet groter dan een half voetbalveld, en van meer dan 1200 wordt NIETS terug gevonden!??
Dit is simpelweg ONVERKLAARBAAR als je ervan uitgaat dat daar een natuurlijke door zwaartekracht gedreven instorting heeft plaats gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En hoe verklaar je dat exact als er (hypothetisch) wel CD explosieven zouden geweest zijn?
Dat zijn directionele explosieven, uiteraard.

Dus?

Heu? Ik zeg juist dat ik het niet kan verklaren.
Dus, wat verlang je nu van mij?
Ik zou kunnen antwoorden zoals jij op de Bush kwestie; "gokken is voor believers en daar doe ik niet aan mee"
Ik stel gewoon dat explosions in de directe nabijheid van een persoon er voor zouden kunnen zorgen dat het lichaam tot zulke kleine particels wordt herleid zodat je er niets van terug vind.
Vraag voor U en de anderen is echter: welke andere force, buiten explosieven is in staat zoiets te doen?
Ik heb tot nu toe een stuk of twee drie compleet belachelijke antwoorden gekregen van atmosphere. Zie zijn antwoorden; "een stalen balk tegen 200/h op uw bakkes" en z'n vergelijking met een konijn dat iets op z'n kanus krijgt.
Dus zeg jij het maar. Welke force, ander dan explosieven, doet een lichaam uiteen spatten in stukjes van 1cm en slingert ze bovendien 200 meter weg van de plaats waar het gebeurde?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

http://nl.dada.net/video/797141/Building-Collapse/

Waarom stort dit gebouw niet mooi recht naar beneden in? Omdat dat dat gewoonweg ONMOGELIJK is. En net daarom bestaan er controlled demolitoin company's.
Om een gebouw te doen vallen op een manier waarop het nooit zou kunnen vallen
als het door een natuurkracht instort.

WAAROM is dat onmogelijk?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

was't ni thermite dat ze gebruikte? Waarop ge die stofwolkskes uit het gebouw zie schieten van de warmte.

Is niet van de warmte.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

atmosphere... Los van WTC 1 en 2.

Zie eens hoe WTC7 neergaat, geef toch op zijn minst toe, dat het neergaan van het WTC7 verdacht veel op een controlled demolition lijkt?
Ooit al eens gezien hoe ze Casino's in Vegas neerhalen voor nieuwe te plaatsen? Ik vond dat het er verdacht veel van weg had.

Men kan explosieven ook zo plaatsen waardoor het niet op controlled demolition lijkt, denk je nu echt dat ze dan net dat essentiele stukje zouden vergeten hebben? Als het zulke slimme mensen zijn die dergelijk complot in mekaar kunnen zetten, denk je nu dat ze net dat vergeten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus ... volgens jouw verklaringen ... stonden jouw 503 brandweermannen en de medisch personneel klaar alvorens het Pentagon werd binnengevlogen?

Algoed dat ze 911 belden vóór de inslag van het projectiel ...

Wat een giller

In wat volgt zit een (lang) relaas met analyse van de getuigenissen die de aanslag op het Pentagon hebben meegemaakt in hun verklaring van het gebruik van de vliegtuigen.

Ik hoop dat deze oefening zowel voor believers als non-believers een interessant leesvoer vormt. Mijn excuses voor schrijffouten

# getuigenissen: 181
# getuigen: 152

4 groepen werden geïdentificeerd:
In groep 1 worden de getuigenissen ondergebracht die geen vliegtuig hebben gezien. De meesten waren werknemers die zich in het Pentagon bevonden en door de knal betrokken raakten.

In groep 2 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een vliegtuig zonder de grootte te vermelden. Er wordt enkel melding gemaakt van volgende woorden: Jet - Plane - Aircraft

In groep 3 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een klein vliegtuig. Er wordt melding gemaakt van volgende woorden: small aircraft - mid sized - small commercial aircraft - commuter jet

In groep 4 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een groot vliegtuig. Er wordt melding gemaakt van volgende woorden: jetliner – 767 - 757 - 737 - Airbus - Large American Airways passenger jet - big silver plane - commercial plane

Analyse van alle getuigenissen geeft volgend resultaat:
Groep 1: 66 getuigen 43%
Groep 2: 57 getuigen 38%
Groep 3: 8 getuigen 5%
Groep 4: 21 getuigen 14%

Verder in dit relaas wordt dieper ingegaan op de 21 getuigen van groep 4 waar waarschijnlijk nog heel wat voer voor discussie is terug te vinden, maar eerst een aantal andere resultaten van de analyse van de getuigenissen:

A. 6 getuigen spreken van FLIGHT 77, wat wil zeggen dat deze mensen reeds geïnformeerd waren over de details via de media: Flicht 77, Boeing 757, American airways, ... zoniet is het onmogelijk te weten over welke ‘flicht number’ het handelt wanneer een vliegtuig overvliegt.

B. Opmerkelijk hoeveel getuigen een snelheid weten te kleven op het aanstormende vliegtuig
- 300 miles an hour 482 km/h
- 250 to 300 knots 463 tot 555 km/h
- 400 miles an hour 643 km/h
- 350 and 400 knots 648 km/h tot 740 km/h
- about 500 miles an hour 805 km/h
Deze schattingen zijn afhankelijk van de plaats maar tonen vooral aan hoe voorzichtig men dient om te springen met ooggetuigenverklaringen

C. In de getuigenissen wordt melding gemaakt van verscheidene soorten Boeings én een Airbus
De details: (Breedte - Lengte)
1. 757 38.00 m - 47.30 m
2. 737 34.3 m - 42.1 m
3. 767 51.90 m - 61.40 m
4. A320 34.09 m - 37.57 m
De Boeing die volgens de officiële berichten het Pentagon heeft geraakt is de 757. In het begin werd gemeld dat het gat in de muur ongeveer 15 m. was, later gecorrigeerd tot 19.5 m.

D. Er wordt gebruik gemaakt van zowel American Airline als American Airways, dit terwijl American Airways van naam veranderde tot American Airlines in 1934.

E. 11 getuigen maakten melding van een C-130 die enkele seconden tot enkele minuten ná de impact van hoog in de lucht in sterke daling kwam aangevlogen. Een aantal getuigen dachten aan een tweede fataal vliegtuig, maar plots nam de C-130 een wending en vloog weg. Ook een F15 werd gemeld.

F. 5 getuigen meldden dat het landingsgestel nog ingetrokken was, terwijl 1 getuige meldde dat een wiel van het gestel een paal raakte

G. Er zijn verschillende getruigenissen over het moment van de impact, de kleur van de rook, een aantal explosies kort na de impact

H. Een aantal tegenstrijdigheden, apparte interpretaties of rare samenloop van omstandigheden. (Ik heb getracht sommige fragmenten zo kort mogelijk weer tegeven, alles is copy paste):

De explosies

… A few minutes later a second, much smaller explosion got the attention of the police arriving on the scene …

… Those fleeing the building heard a loud secondary explosion about 10 min. after the initial impact …

… Mike Slater, a former Marine: "I knew it was a bomb or something." Within the last year, the Pentagon had put up shatter-reducing Mylar sheeting to reduce the impact of a potential terrorist bomb ...

… A few minutes later a second, much smaller explosion got the attention of the police arriving on the scene …

… Then I knew explosives had been set off somewhere. I looked to my right and saw a raging fire and smoke careening off the facade to the sky. (...) Two explosions, a few minutes apart, prompted me to start walking ...

Wie zat er in het vliegtuig?

… Then I saw the faces of some of the passengers on board …

… It was close enough that I could see the windows and the blinds had been pulled down. I read American Airways (ref. D) on it …

… The windows were dark on American Airways Flight 77 as it streaked toward its target, only 50 yards away …

De C-130 e.a.

… Soon after the crash (Within 30 seconds of the crash) I witnessed a military cargo plane (Possibly a C130) fly over the crash site and circle the mushroom cloud - a military plane was seen flying right behind it …

… Directly in back of the plume, which would place it almost due west from our office, a four-engine propeller plane, which Ray later said resembled a C-130, started a steep decent towards the Pentagon … "Who the hell are you? Where are you going? You're not headed for downtown!" …

… Soon after, military planes including F-15s were circling the Pentagon …

… Then a gray C-130 flew overhead, setting off a new round of panic. I tried to reassure people that the plane was not a threat …

Het gat in de muur

… my brain could not resolve the fact that it was a plane because it only seemed like a small hole in the building," he said. "No tail. No wings. No nothing." …

Toch geen Boeing?

… helicopter exploded …

… Being a former transport type (60's era) I cannot understand how that plane hit where it did giving the direction the aircraft was taking at the time. As most know, the Pentagon lies at the bottom of two hills from the west with the east side being next to the river at 14th street bridge. - Strangely, no one at the Reagan Tower noticed the aircraft …

… Tom Seibert : "We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom," said Tom Seibert, 33, a network engineer at the Pentagon. "We were sitting there and watching this thing from New York, and I said, you know, the next best target would be us. And five minutes later, boom."….

… From time spent on military aircraft as part of his job at the Pentagon, Will Jarvis (who graduated with a bachelor of applied science in 1987 while attending New College) knows what aviation fuel smells like. That smell was his only clue that a plane had crashed into the Pentagon, where he works as an operations research analyst for the Office of the Secretary of Defense. Jarvis, who was around the corner from the disaster, tried but failed to see the plane when he left the building. "There was just nothing left. It was incinerated. We couldn't see a tail or a wing or anything," …

… "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien - This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver. "We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit." …

… I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane …

… There was no huge explosion, no huge rumbling on ground, it just went 'pfff'. It wasn't what I would have expected for a plane that was not much more than a football field away from me ...

… This is a hole in -- there was a punch-out. They suspect that this was where a part of the aircraft came through this hole, although I didn't see any evidence of the aircraft down there. (...) This pile here is all Pentagon metal. None of that is aircraft whatsoever. As you can see, they've punched a hole in here. This was punched by the rescue workers to clean it out. You can see this is the -- some of the unrenovated areas where the windows have blown out…

Camera’s

… By the time I got outside all I could see was a giant cloud of smoke, first white then black, coming from the Pentagon," he said. Velasquez says the gas station's security cameras are close enough to the Pentagon to have recorded the moment of impact. "I've never seen what the pictures looked like," he said. "The FBI was here within minutes and took the film."

Nog explosies buiten het Pentagon

… Near the Lincoln Memorial, Dave heard two booms, which sounded like the artillery salutes on the Mall on the Fourth of July, he said. It was likely the noise from a secondary blast at the Pentagon …

… Also around 10, the TV was talking about reports of a car bomb at the State Department when we heard and felt a tremendous explosion, much louder than the Pentagon. I assumed that the Capitol, the only iconic Government building not in view from our window, had been hit …

Andere

… Isn't it odd how there is Not a single mention of this C-130 in ANY of the articles written about this crash? - I personally believe that the government new full well that this was about to happen and they are hiding something a lot bigger than they are willing to let out. I was interviewed at Washingtonpost.com and gave them my full story, but they did not print it as I have told you …

De 21 getuigen

Gewag makend van een groot vliegtuig: jetliner – 767 - 757 - 737 - Airbus - Large American Airways passenger jet - big silver plane - commercial plane

1 getuige werd reeds besproken in 'Wat gelooft u van 9/11?’ door Exodus.

Cook, Scott P.

Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:
… "It was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building …

Terwijl hij op zijn persoonlijke web-site (http://www.clothmonkey.com/91101.htm) het volgende meldt:
… "They just hit the Pentagon!" I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical … We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, As we watched the black plume gather strength …

Deze getuigenis bewijst dat de officiële rapportering niet 100% betrouwbaar is. (Cfr. Knipp Firestone, Bristow, en zovele anderen8)8) 8) 8) 8) 8) )

Deze getuigenis is dus niet meer van toepassing want geen vliegtuig gezien.

Volgende getuigen zijn opmerkelijk door de functie die ze uitvoeren
(grijs = citaat - rood = info - groen = besluit)

Sepulveda, Noel

… He left Bolling Air Force Base, D.C., for a meeting at the Pentagon, only to be told it was cancelled. when he noticed a jetliner lower its landing gear as if to make a landing an then he realized that the airplane was actually heading towards the southwest wall of the Pentagon …
Master Sergeant Noel Sepulveda was on assignment at the Pentagon as a Medic. Master Sergeant Noel Sepulveda received from the Air Force its highest honor.
Noel Sepulveda is was werkzaam in het Pentagon als medisch expert. Ook al werd hij door de aanslag 30 m weggesleurd en liep hij een aantal verwondingen op, hij is de volgende 7 dagen komen werken om hulp te beiden en werd daarvoor verscheidene keren gehonorreerd. Zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieert niet in detail.

Wallace, Alan

… He looked up and saw a jetliner coming straight at him. It was about 25 feet off the ground, no landing wheels visible, a few hundred yards away and closing fast...
Alan Wallace was one of three firefighters assigned to the Pentagon's heliport.
Alan Wallace was werkzaam als brandweerman in het Pentagon én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieert niet in detail.

Lagasse, William

... Lagasse knew something was wrong. The 757's flaps were not deployed and the landing gear was retracted. ... I was on duty as a pentagon police sgt ...
William Lagasse is werkzaam bij de Pentagon politie én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat.

Dobbs, Mike

... Marine Corps officer Mike Dobbs was standing on one of the upper levels of the outer ring of the Pentagon looking out the window when he saw an American Airways 737 twin-engine airliner strike the building...
Mike Dobbs is Marine Corps officer én zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat.

Liebner, Lincoln

..."I saw this large American Airlines passenger jet coming in fast and low," said Army Captain Lincoln Liebner...
Licoln Liebner is werkzaam als Army Captain in het Pentagon. Hij specifieert niet in detail.

Munsey, Christopher

...A silver, twin-engine American Airlines jetliner gliding almost noiselessly over the Navy Annex, fast, low and straight toward the Pentagon, just hundreds of yards away...
Navy Times reporter
Christopher Munsey is militair journalist. Hij specifieert niet in detail.

Sucherman, Joel

… It came screaming across the highway, route 110 - Was it a commercial jet? Do you know how many engines? - I did not see the engines, I saw the body and the tail; it was a silver jet with the markings along the windows that spoke to me as an American Airways jet, it was not a commercial, excuse me, a business jet, it was not a lear jet, ... it was a bigger plane than that…
USAToday.com Editor
That could happen only in America. And that's exactly what the bastards who attacked us want to take away.
They want us to live in terror. With civil liberties curtailed, free movement restricted and fear in the backs of our minds. They want us to cower before the potential of another strike. They want to control our lives.
And I'm tired of it. Tomorrow, I'll fight back.
Tomorrow morning, I'll drive by the Pentagon. This weekend, I'll visit the monuments and museums in Washington. And in two weeks, I'll go to a football game.
That's the only way to win this war. Every one of us has to resume normal lives. And when we do that, we'll send out a powerful message.
Terror might win for a day. Terror might win for a week. But tomorrow always belongs to us.
Joel Sucherman is journalist voor USAToday, een antiliberaal en neo-conservatief dagblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Zijn verklaring kan moeilijk rechtlijnig genoemd worden. Hij specifieert niet in detail.

Dubill, Bob

… " (...) when he saw a jetliner fly over the roadway. It filled his field of vision. The jet was 40-feet off the ground speeding toward the Pentagon. The wheels were up …
Also Wednesday, Mr. Dubill was honored with an endowed scholarship in his name in the school of journalism and a bench/landscaping area on the St. Bonaventure campus. Both were funded by USAToday and its staff.
Every morning for years Bob Dubill drove past the Pentagon on his way to work at USA Today.
Bob Dubill was journalist en schreef ondermeer voor USAToday, een antiliberaal en neo-conservatief dagblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieert niet in detail.

Robbins, James S.

… The sight of the 757 diving in at an unrecoverable angle is frozen in my memory, but at the time…
- First, obviously, the government must visit heavy retribution of those directly responsible for the attack and on those states and organizations that aided them. That is a matter of justice.
- Secondly, Washington (by bringing unbearable pressure on state sponsors of terrorism) must smash the global Islamic fundamentalism's global terrorist network in order to deter future attacks. That follows from the government's obligation to minimize the number of attacks on its citizens' rights.
- Thirdly, the government must put in place defensive mechanisms and the means to cope with the consequences of large-scale terror attacks if they should recur. That is a matter of government's obligation to thwart attempted attacks on rights or at least to minimize the extent of damage from such attacks.
Consider, first, the domestic side of the war. The most important task is to render America secure, for it would be a grave mistake to believe that no more attacks are coming. The enemy could still do significant damage through chemical or biological attacks, or strikes at critical infrastructure. Such attacks would not be as dramatic as the events of September 11, but they could have infinitely greater consequences. And, at this point, the enemy has nothing to lose. The U.S. response will be total anyway.
http://www.objectivistcenter.org/art...happen-now.asp
Since 1999, Belgium has had a law allowing anyone, from anywhere in the world, to sue any other person, for crimes against humanity, regardless of where or against whom the crimes were allegedly committed. Last year, a group calling itself Lawyers without Borders Congo brought charges against President Yoweri Museveni of Uganda and President Paul Kagame of Rwanda.
http://www.objectivistcenter.org/art...limits-law.asp
Jamse S. Robbins is journalist voor de NRO (nationalreviewonline). De NRO is de internetversie van National Review, een extreem antiliberaal en neo-conservatief weekblad zoals bovenstaande fragmenten laten blijken. Er staat ook een leuke bij over België.

Regnery, Alfred S.

… a jetliner, apparently at full throttle and not more than a couple of hundred yards above the ground, screamed overhead." …
Regnery was friends with KEN STARR, and RICHARD SCAIFE, who had worked in the CIA for decades and runs his own version of the Agency whose purpose is to bring down President Clinton. This researcher detects the hand of a rightwing invisible government attempting to overthrow a democratically elected President, in a bloodless coup.
Alfred S. Regnery, president and publisher of Regnery Publishing, Inc., a sister company of Human Events saw
Regnery Publishing is the leading conservative publisher in America. Founded in
1947, Regnery publishes …
http://www.regnery.com
Alfred S. Regnery staat aan het hoofd van Regnery Publishing, uitgever van de belangrijkste neo-conservatieve auteurs. Regnery heeft nauwe banden met de Bush-administratie en –familie. Hij specifieert niet in detail.

Hemphill, Albert

… As I stood there, I instinctively ducked at the extremely loud roar and whine of a jet engine spooling up. Immediately, the large silver cylinder of an aircraft appeared in my window, coming over my right shoulder as I faced the Westside of the Pentagon directly towards the heliport. The aircraft, looking to be either a 757 or Airbus …
From the view of the Navy Annex : After a few moments, Lt Gen Ron Kadish, Director of the Ballistic Missile Defense Organization entered the Secure Conference Room to pursue
Albert Hemphill is werkzaam bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Martinez, Oscar

… I saw a big jet flying close to the building coming at full speed. There was a big noise when it hit the building,'' …
As deputy director for the applied sciences division of the Systems Test and Assessment Directorate, Martinez leads ninety people in three areas: applied environments, warheads, and metrics and measurements. US Army's Developmental Test Command (DTC), designated a Department of Defense (DOD) major range and test facility base. Personnel there work with a wide variety of military hardware: air defense missile systems ranging from the portable Stinger to the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) interceptor, surface-to-surface missiles, the M1A1 main battle tank and artillery ordnance. In the 1990s, a look-alike target for the enemy SCUD missile was fired to test the THAAD and Patriot interceptors.
The Pentagon and back. In 1992 Martinez went on temporary assignment as acting assistant director for the Ballistic Missile Defense Organization Test and Evaluation Directorate. He was stationed in the Pentagon near Washington, DC.
Oscar Martinez heet eigenlijk Richard Oscar Martinez werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Morin, Terry

... Terry Morin, a former USMC aviator, Program Manager for SPARTA, Inc was working as a contractor at the BMDO offices at the old Navy Annex.
… I believed at the time that it belonged to American Airways, but I couldn't be sure. It looked like a 737 and I so reported to authorities …
An American Department of Defense agency formed in 1994 under the Reagan administration to develop an antiballistic missile defense, a major part of which would involve “Star Wars” weaponry based both on the ground and in space. Originally intended to counter the threat of Soviet intercontinental ballistic missiles, BMDO has shifted its emphasis under the Bush (jr.) presidency to address similar threats from rogue nations with ballistic and tactical missile technology. Former Strategic Defense Initiative (SDI) programs to develop Star Wars weapons, including ASAT (antisatellite) technology, continue and are being emphasized by the present Administration.
Terry Morin werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill en Oscar Martinez bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Een aantal andere rariteiten

Timmerman, Donald "Tim"

... It was a Boeing 757, American Airways, no question.You say that it was a Boeing, and you say it was a 757 or 767? 7-5-7.757, which, of course..American Airways.American Airways, one of the new generation of jets. Right. It was so close to me it was like looking out my window and looking at a helicopter. It was just right there...

"That may have happened behind the apartments that occluded my view"
CNN:
- I pray Mr. Timmerman is still among the living, as eye-witnesses do have a way of mysteriously disappearing, meeting with fatal accidents or suffering sudden deadly strokes or heart attacks.
- Eye-witness Tim Timmerman, a pilot who lives (or 'lived') on the 16th floor of an apartment in Arlington, Virginia overlooking the Pentagon says he saw it clearly.
http://www.911dossier.co.uk/pen07.html
The same pre-manufactured spin was repeated in combination with the Timmerman quote at Starnet.com
http://www.azstarnet.com/attack/3-1.html
It is interesting to note that all three of these reports chose the same Timmerman quote in partnership with what appears to be a pre-set script from authorities. And a similar pairing was also made by the SF Gate on Sept 12
http://www.sfgate.com/today/0912_chron_main.shtml
although this chose to paraphrase Timmerman, rather quote him directly. Timmerman was only interviewed once and his dramatic description of the crash was quickly co-opted into the official mythology.
Over Tim Timmerman vindt men veel informatie terug. Ik heb niet kunnen achterhalen wanneer hij zou gestorven zijn, maar zelfs op CNN wordt er gewag gemaakt van zijn ‘verdwijning’. Er wordt veelvuldig geclaimd dat zijn uitgebreidde verklaring niet strookt met de werkelijkheid en past in een opgezet stukje theater. De plaats die hij beschrijft als zijnde zijn woonplaats zou niet 100% stroken met wat hij kon gezien hebben, zijn terminologie zou opmerkelijk gelijklopend zijn met een aantal persberichten door officiële kanalen kort na de aanslag. Ik heb (nog) niet de tijd gehad dit van naderbij te onderzoeken.

Middleton, William Sr.

… The worker, William Middleton Sr., was running his street sweeper through the cemetery when he heard a harsh whistling sound overhead. Middleton looked up and spotted a commercial jet whose pilot seemed to be fighting with his own craft. Middleton said the plane was no higher than the tops of telephone poles as it lurched toward the Pentagon. The jet accelerated in the final few hundred yards before it tore into the building … less than a mile away at the Pentagon …
William Middleton Sr. werk op de begraafplaats op bijna 1.5 km van het pentagon en vloog niet boven hem, de mogelijkheid dient opengelaten te worden dat hij het exacte type vliegtuig niet kon identificeren. Hij specifieert niet in detail.

Wyatt, Ian

… Ian Wyatt glanced into the sky just as a commercial airplane roared by about 100 yards off the ground …
Ian Wyatt zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Geen andere zaken gevonden. Hij specifieert niet in detail.

Cissell, James R.

...As former Cincinnatian James R. Cissell sat in traffic on a Virginia interstate by the Pentagon Tuesday morning, he saw the blur of a commercial jet and wondered why it was flying so low...
James R. Cissel zijn relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Hij specifieert niet in detail.

Gaines, Kat

… saw a low-flying jetliner strike the top of nearby telephone poles.
Kat Gaines haar relaas wordt in 3-de persoon verteld, geen citaat. Zij specifieert niet in detail.

Kean, Terrance

… I saw this very, very large passenger jet …

Kizildrgli, Aydan

… while driving by the Pentagon, "saw the jetliner bank slightly" …

Sutherland, Jim

... Jim Sutherland, a mortgage broker, was on his way to the Pentagon when he saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon.

ALGEMEEN BESLUIT

A. Van de 21 resterende getuigen die gewag maakten van een groot vliegtuig waren er minimum 13 die gevoelig kunnen genoemd worden.
Ongeveer in volgorde van gevoeligheid:
1 Medisch expert – 1 politieman van het Pentagon - 1 brandweer van het Pentagon
1 Marine Officier – 1 Kapitein bij het Amerikaanse leger
4 Journalisten voor Navy – USAToday (2x) – NRO
3 werknemers van BMDO (Ballistic Missile Defense Organization) die reeds geheime opdrachten hebben vervuld voor het Amerikaanse leger.
1 Uitgever van de belangrijkste neo-conservatieve literatuur in de US en bekend bij Bush Jr.

B. Van de 8 resterende getuigen ligt er één zwaar onder vuur omtrend betrouwbaarhaid, maar aangezien ik nog niet in dat deel van de US geweest ben kan ik er mij totaal geen beeld van vormen of zijn verklaring inderdaad grote gaten bevast of niet.

C. De 7 laatsten vormen een gediversifieerde groep waarvan geen enkele notie gemaakt heeft van een Boeing 757 (1 vermelding van 737). Ik heb niet meer informatie gevonden van deze personen, dus indien iemand geïnteresserd is, ga uw gang.

Men dient in eerste instantie al te identificeren dat ‘slechts’ 14% van een aanzienlijke groep getuigen een groot vliegtuig heeft vermeld in hun relaas.
Stel, worse case scenario, dat de 13 met gevoelige beroepen en die ene onder vuur (en misschien de grond) liggende getuige niet betrouwbaar worden gevonden door de rechtbank. Dan resulteert dit in 7/151 = 4.6% van alle getuigen of 7/85 = 8.2% van de getuigen die een vliegtuig gezien hebben.

Ik meen te kunnen besluiten met het feit dat:
A. het niet betrouwbaar is om alleen op ooggetuigen verder te gaan (cfr Knipp & Firestone)
B. het deel van bewijslast aangebracht door ooggetuigen maar een mager beestje is.
C. er redelijk veel voer tot discussie is over de ooggetuigen die bevestigden dat er sprake was van een groot vliegtuig en niet kunnen losgekoppeld worden van één of andere verbintenis.
D. De rest is aan jullie

Wanneer ga jij je nu eens stoppen met de gehele tekst te copieen en pasten en enkel de link plaatsen?
Je moet hier soms een half uur scrollen bij het zoeken van postings...en ja ik heb het nu met opzet gedaan omdat het de moderatoren blijkbaar geen hol uitmaakt. Mij ook niet, maar laat dan de regel ook gewoon weg e.

[atmosphere]

Als gevolg van de impact van de vliegtuigen nog voor de instortingen lagen er al zeer veel kleine menselijke resten op straat en bijvoorbeeld ook bovenop WTC 7

Dat verklaart die kleine stukjes die ver van de torens af waren gevonden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Komaan he. 3000 slachtoffers op een oppervakte niet groter dan een half voetbalveld, en van meer dan 1200 wordt NIETS terug gevonden!??
Dit is simpelweg ONVERKLAARBAAR als je ervan uitgaat dat daar een natuurlijke door zwaartekracht gedreven instorting heeft plaats gevonden.


Heu? Ik zeg juist dat ik het niet kan verklaren.
Dus, wat verlang je nu van mij?
Ik zou kunnen antwoorden zoals jij op de Bush kwestie; "gokken is voor believers en daar doe ik niet aan mee"
Ik stel gewoon dat explosions in de directe nabijheid van een persoon er voor zouden kunnen zorgen dat het lichaam tot zulke kleine particels wordt herleid zodat je er niets van terug vind.
Vraag voor U en de anderen is echter: welke andere force, buiten explosieven is in staat zoiets te doen?
Ik heb tot nu toe een stuk of twee drie compleet belachelijke antwoorden gekregen van atmosphere. Zie zijn antwoorden; "een stalen balk tegen 200/h op uw bakkes" en z'n vergelijking met een konijn dat iets op z'n kanus krijgt.
Dus zeg jij het maar. Welke force, ander dan explosieven, doet een lichaam uiteen spatten in stukjes van 1cm en slingert ze bovendien 200 meter weg van de plaats waar het gebeurde?

Een plane crash bijvoorbeeld !

en nogmeels de instorting zelf een een veel grotere force dan de explosieven die nodig zijn om de instorting op gang te brengen .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Lees die post, de new york fire department heeft niets te maken met de getuigenverklaringen in het Pentagon ...

De getuigen bij het Pentagon meldden geen van allen dat ze een raket gezien hebben of iets anders dan een vliegtuig !!

Dat sommigen alleen iets hoorden of een 'klein' vliegtuig zagen heeft alles te maken met de lokatie waarop ze zich bevonden. De verklaringen geven samen juist een goed beeld van wat er plaats vond .

Zelfs op de Amerikaanse conspiracy sites is men er onderhand achter dat er wel een 757 het Pentagon in vloog . Het is ook wel een heel erg makkelijk te weerleggen theorie . Er is gewoon bewijs materiaal + heel veel getuigen van de 757 brokstukken in en rond het pentagon.

Duizenden zijn aan het werk geweest op de crash site , allemaal leugenaars? of sufkoppen ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hij zegt eerst het grootste vliegtuig dat wij ons voorstelden dat langzaam vloog door de mist,daarmee refereerde hij naar de b-25 die in het empire state building crashte..Meteen daarop zegt hij,wij ontwierpen het gebouw voor de inslag van een boeing 707 op elke willekeurige locatie in het gebouw
En de specificaties en snelheid van diezelfde boeiing 707 waren toen al bekend...en uiteraard ook rekening mee gehouden...

Die is toch duidelijk genoeg zeker om hier te benadrukken dat wat U volkomen ontgaat,namelijk dat verkeersvliegtuigen met of zonder mist er dezelfde snelheid op nahouden dank zij de electronica die het vliegtuig door de mist loodsen... ,en dit in tegenstelling tot een ouderwets b-25 die zuiver op visueel zicht werd bestuurd destijds....

precies , en die snelheid is in de buurt van de vliegvelden rond new york VEEL LAGER dat de snelheid die de toestellen hadden op 9/11
Die ontwerper denkt helemaal niet dat er explosieven zijn gebruikt om de torens neer te halen .Het wordt hem ook niet eens gevraagt ,,terwijl het daar om draait

Je kunt hoe dan ook de snelheden niet weglaten in die analyse , en dat doet men wel in die film , dat maakt het zo lachwekkend

Met wetenschap heeft het zo wie zo al niets van doen .

[atmosphere]

nog een andere foto van de core collumns die tijdelijk overeind bleven na de collapse.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

WAAROM is dat onmogelijk?

Basis fysica.