De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Cederico

Er zijn bij mijn weten twee, erg onduidelijke, video's vrijgegeven (na zéér grote druk van een organisatie die op zich niks te maken heeft met 9/11, en dit pas 6 jaar na de feiten.) In de omgeving zijn nog tal van andere camera's en de enige camera's die ze niet moeten vrijgeven zijn die van een militaire 'countryclub' ten zuiden van de plaats van inslag van het vliegtuig omdat het een strikt militair gebouw is. Voor de rest is er geen geldig excuus. Kijk, aan de hand van de gekende beelden en (anti)complottheoriën zal er nooit uitsluitsel kunnen bestaan.

Over het crashen van vlucht 77 in het Pentagon bestaat zeer solide bewijsmateriaal , waarvoor heb je in godsnaam die beeldjes van beveiligings cameras nodig .

Het bewijs is het volgende :

-Na identificatie van slachtoffers bleken deze de passagiers van vlucht 77

-Op foto en film zijn wrakstukken van de 757 vastgelegd, bovendien waren velen daarvan getuige

-De blackbox van vlucht 77 is gevonden .

Who needs a video ?? Die zijn immers veel makkelijker te manipuleren door een zeer kleine groep mensen . Bovenstaande bewijzen manipuleren vergt verschrikkelijk veel mensen ,en is daarom niet realistisch .
Het zou medewerking en participatie aan massamoord vereisen van duizenden Amerikaanse burgers en een enorm aantal organisaties.

Men moet zich geen illusies maken, tal van experts en specialisten hebben zich over deze zaak gebogen en als zelfs zij geen uitsluitsel kunnen brengen moet niemand hier de pretentie hebben te zeggen dat het een complot was of niet. We wéten het simpelweg niet.

Dat idee komt voort uit een onvolledig totaal plaatje . Ik weet zeker dat wanneer je willekeurig 100 mensen uit Washington DC vraagt naar wat zij geloven er één heel duidelijk beeld naar voren komt over in dit geval de crash bij het Pentagon . Iedereen daar kent wel iemand die op wat voor manier dan ook betrokken was bij de nasleep van de crash .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Leslie Robertson was nochtans duidelijk mijn beste aangezien hij letterlijk zegt dat het gebouw was ontworpen op een crash te weerstaan op elke willekeurige locatie in het gebouw....Duidelijker kun je het niet uitdrukken....

Brief van Robertson:

The twin towers of the World Trade Center were designed to resist safely the impacting by the largest aircraft of that time...the intercontinental version of the Boeing 707. In no small measure because of the high level of competence of the men and women of LERA, each of the towers resisted the impact of an aircraft larger than the 707. Yes, fire brought down the towers, but the structural integrity created by the engineers of LERA allowed perhaps thousands of persons to evacuate the buildings prior to the fire-induced collapse.

de volledige brief : http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/LesRobertson.html


de film 9/11 mystery:

Hier is voor de zoveelste keer weer eens iemands verhaal onvolledig weergegeven om zo het beeld op te roepen dat de torens met explosieven zijn neergehaald
Zoek eens verder op Leslie Robertson en je zal ook vinden dat de gebouwen niet op die hoge snelheids impacts berekend waren , en evenmin getest.
Nergens zul je hem zien of horen zeggen dat hij denkt dat de torens van explosieven waren voorzien ! Hoog tijd om eens een keer kritischer te gaan kijken naar dat soort films .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Hmm, dat is eigenlijk net hetgene dat me overtuigd heeft dat de hele collapse van WTC1 en WTC2 géén CD was. Want bij CD ga je net éérst de Core columns opblazen, dan pas komt de rest naar beneden. Hier is het net omgekeerd. Bij WTC7 echter, hadden eerst de columns begeven, en dan pas kwam de rest. WTC7 was zeker CD, WTC1 en 2 denk ik niet.

hoe kunnen de voor 9/11 aangebrachte explosieven en hun ontstekingsmechanismen met hun electronische systemen en de det cords nog functioneren na willekeurige niet te voorspellen schade en een ongecontroleerde steeds groter wordende brand ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, nog nooit gehoord van de patriot act....

En ook nog nooit gehoord over de tientallen mensen komende uit zowel de inlichtendiensten als uit de mediawereld die zijn ontslagen uit hun functies omdat ze té véél vragen stelden ,en grote twijfels hadden over de officiele versies die destijds verschenen en die méér dan één keer werden aangepast als er feiten opdoken die een té groot contrast vormden met de officiële uitleg...

En hoe sommigen belet werden om hun uitspraken wereldkundig te maken door te zwaaien met een verbod wegens " het algemene landsbelang"...

Er zijn zo veel redenen waarom deze regering bepaalde zaken wou verbergen , dat wil niet zeggen dit dit ook altijd lukt . Je kunt in de VS gewoon de regering van alles beschuldigen wat je maar wilt ( denk aan Alex Jones )

3 miljoen dollar voor het onderzoek ,peanuts,en een kaakslag naar de famillie van de slachtoffers toe ,om te onderzoeken hoe het komt dat er zoveel zaken verkeerd zijn gegaan én die zowat 3000 levens hebben geëist....

:

dus volgens jou koste het NIST onderzoek 3 miljoen dollar ???

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dus volgens jou koste het NIST onderzoek 3 miljoen dollar ???

Svennies sticht weer doelbewust verwarring, het zal een hobby zijn.

Hij heeft het hier wellicht over het 9/11 commission report (wat wel iets meer gekost heeft dan 3 miljoen $, maar ik heb geen link).

Enfin, er zijn ook opmerkingen te maken over het 9/11 commission report maar dan omdat ze niet of onvoldoende zijn ingegaan op de onvolkomenheden van bepaalde diensten en dat misschien wat te soft zijn geweest.

Over hun conclusies bestaat echter geen twijfel.
En daar is +-3 miljoen dollar een mooie prijs voor.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enfin, er zijn ook opmerkingen te maken over het 9/11 commission report maar dan omdat ze niet of onvoldoende zijn ingegaan op de onvolkomenheden van bepaalde diensten en dat misschien wat te soft zijn geweest.

Over hun conclusies bestaat echter geen twijfel.

Geen twijfel over hun conclusies??
In welk jaar leef jij eigenlijk?
Volg jij de nasleep van 9/11nog wel.
Er staan pertinente LEUGENS in dat rapport. De voorzitters van de commissie hebbben dit zelfs toegegeven.
Belangrijkste is dan nog dat bepaalde commissieleden WISTEN van die leugens op het moment dat ze hen verteld werden en toch zijn ze in het rapport gebleven.
Dus een rapport met een hoop leugens erin en jij stelt domweg dat er "geen twijfels bestaan over hun conclusies"!??
Misschien (what else is new) bestaat er bij U geen twijfel over hun conclusies, maar dat zegt natuurlijk niets.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Svennies sticht weer doelbewust verwarring, het zal een hobby zijn.

Mijn beste, stop met Uw persoonlijke aanvallen ,dat lijkt mij een hobby van U te zijn....

Ik heb het bewust over de onderzoekscommissie ,en niet over het hele nist onderzoek...

Dat atmosphere dit niet snapt is niet mijn probleem ,maar het zijne...

De onderzoekscommissie naar het ongeluk van de spaceshuttle kon destijds rekenen op een budget van 50 miljoen dollar,de onderzoekscommissie naar 9/11 slechts op 3 miljoen dollar....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste, stop met Uw persoonlijke aanvallen ,dat lijkt mij een hobby van U te zijn....

Ik heb het bewust over de onderzoekscommissie ,en niet over het hele nist onderzoek...

Dat atmosphere dit niet snapt is niet mijn probleem ,maar het zijne...

De onderzoekscommissie naar het ongeluk van de spaceshuttle kon destijds rekenen op een budget van 50 miljoen dollar,de onderzoekscommissie naar 9/11 slechts op 3 miljoen dollar....

Beste Svennies, normaal hou ik er mij niet meer mee bezig met uw dommigheden uit te lichten, het zou algauw een fulltime job worden, parels voor de zwijnen etc., maar alla :

Atmosphere schrijft :

Dankzij de familie leden van de slachtoffers heeft men geld weten los te peuteren bij de regering , voor een goed technisch onderzoek. Zonder de inzet van deze mensen was het NIST rapport nooit gekomen.

Jij riposteert :

3 miljoen dollar voor het onderzoek ,peanuts,en een kaakslag naar de famillie van de slachtoffers toe ,om te onderzoeken hoe het komt dat er zoveel zaken verkeerd zijn gegaan én die zowat 3000 levens hebben geëist....

Voor de spaceshuttle challenger en zijn 7 dode astronauten hadden ze liefst 50 miljoen dollar veil om te weten wat er was gebeurd en vooral ,wat was er mis gegaan...

Dus jij haspelt hier het NIST rapport, Het 9/11 commission rapport en het onderzoek naar de ramp op de Challenger door elkaar, zonder enige duidelijkheid of bronvermelding van wat je beweert en dan moet dat allemaal zomaar klaar zijn en ´overtuigend´?

Wat houdt je overigens tegen om het budget van de NIST onderzoeken ivm WTC1, 2 en 7 te vergelijken met dat onderzoek van de NASA naar de Challengerramp?

Bescheidenheid?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Geen twijfel over hun conclusies??
In welk jaar leef jij eigenlijk?
Volg jij de nasleep van 9/11nog wel.
Er staan pertinente LEUGENS in dat rapport. De voorzitters van de commissie hebbben dit zelfs toegegeven.
Belangrijkste is dan nog dat bepaalde commissieleden WISTEN van die leugens op het moment dat ze hen verteld werden en toch zijn ze in het rapport gebleven.
Dus een rapport met een hoop leugens erin en jij stelt domweg dat er "geen twijfels bestaan over hun conclusies"!??
Misschien (what else is new) bestaat er bij U geen twijfel over hun conclusies, maar dat zegt natuurlijk niets.

Wat precies begrijp jij niet aan het woord conclusies ?
Je mag altijd bewijs van het tegendeel leveren.

Doei.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Beste Svennies, normaal hou ik er mij niet meer mee bezig met uw dommigheden uit te lichten, het zou algauw een fulltime job worden, parels voor de zwijnen etc., maar alla :

Atmosphere schrijft :


Jij riposteert :


Dus jij haspelt hier het NIST rapport, Het 9/11 commission rapport en het onderzoek naar de ramp op de Challenger door elkaar, zonder enige duidelijkheid of bronvermelding van wat je beweert en dan moet dat allemaal zomaar klaar zijn en ´overtuigend´?

Wat houdt je overigens tegen om het budget van de NIST onderzoeken ivm WTC1, 2 en 7 te vergelijken met dat onderzoek van de NASA naar de Challengerramp?

Bescheidenheid?

Mijn beste, als ik naar het NIST verwijs gebruik ik dan ook elke keer het woord NIST ter zake....

En hier heb ik niet naar het NIST verwezen.....

Dat U een leesprobleem heeft en géén onderscheid kan maken is niet mijn fout...

Semantische spelletjes moet je maar met anderen gaan spelen...

Duidelijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

We hebben uiteraard, zoals iemand eerder al opmerkte, blijkbaar een nieuwe parcifal in ons midden. Ik ga alvast geen tijd steken in pipo's als deze.

Dat is goed, ik heb het ook zowat gehad om de meest elementaire dingen uit te leggen aan onwilligen die zelfs geen 2 seconden inspanningen willen doen.
In jouw geval, nog geen 1 seconde.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Zie je, het is jullie absoluut niet te doen om zinvol en constructief te discussieren over de mogelijkheid dat de officiele versie wel eens niet waar zou kunnen zijn. Jullie willen enkel discussies winnen.

Over die mogelijkheid die je vermeld wordt hier niet eens gediscussieerd, die staat als een paal boven water : de officiele versie KAN vals of fout zijn.
Het is raar dat je niet snapt dat dat de discussie niet is.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Jullie beslissing staat immers al vast vòòr nog maar één woord is gezegd:
een conspiracy is ONMOGELIJK, and that's it. En iedereen die anders beweert, is een conspiracynut.

Totale leugens. De argumenten die hier doorgaans worden afgebroken komen van mensen die het etiket ´conspiracynut´ zichzelf opplakken omdat ze beter zouden moeten weten.
Als je bvb. je mening vormt op basis van rommel zoals te lezen op Prisonplanet, infowars, 911research, niburu.nl, et j´en passe, dan moet je niet verschieten dat je niet serieus genomen wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik wil debatteren met mensen met een open mind, mensen die OOK antwoorden willen op de vele, vele vragen die de officiele theorie oproept.
Niet met mensen als een parcifal die altijd claimen dat alle vragen al lang zijn beantwoord, om dan vervolgens, als je hem confronteert met een vraag die nog NIET is beantwoord, je post te negeren, of domweg te claimen dat de vraag irrelevant is.

Jij snapt elementaire zaken niet.
Alle vragen MOETEN niet beantwoord worden. De realiteit is Fuzzy by design.
Complexe problemen hebben niet altijd eenduidige antwoorden.

Het probleem is dat jij daar niet mee om kan en niet kan begrijpen dat het de BELIEVERS zijn die de overheid beschuldigen van een ´inside job´ en daar dus ook ijzersterk bewijsmateriaal moeten voor leveren.
De suggestie opperen dat ´george bush zich misschien versproken heeft´ , is nog geen begin van een benadering van een mogelijkheid van het bewijs.

Als ik kijk naar de officiele versie dan zie ik een piramidevormige berg aan bewijsmateriaal, waarbij elk element wordt ondersteund en de uiteindelijke top, de conclusie, vrij stabiel is.

Bij de believers is het eerder een omgekeerde piramide. Hun factuele materiaal is zo minimaal en discutabel dat het eerder kruimels zijn. De veronderstellingen die ze er op bouwen groeien echter tot boven de wolken.
Stabiliteit van hun conclusies (de conspiracy theorien dus)? Quasi 0.

Maar ja, ik ben een betaalde agent, nietwaar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Duidelijk

Gewoon de puntjes op de i zetten mijn beste. Slordigheid kunnen we niet hebben, nietwaar?

En nu uw vergelijking van het NIST budget voor de WTC crash en van het NASA onderzoek naar de challenger crash?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gewoon de puntjes op de i zetten mijn beste. Slordigheid kunnen we niet hebben, nietwaar?

En nu uw vergelijking van het NIST budget voor de WTC crash en van het NASA onderzoek naar de challenger crash?

Mijn beste, is het U nu nog altijd niet duidelijk dat het gaat om de budgetten die de senaatscommissies te spenderen hadden om hun onderzoek naar beide ongelukken te kunnen voeren....

Waar ergens heb ik een afweging gemaakt tussen de budgetten van het NIST en de NASA destijds.....

Leren lezen....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste, is het U nu nog altijd niet duidelijk dat het gaat om de budgetten die de senaatscommissies te spenderen hadden om hun onderzoek naar beide ongelukken te kunnen voeren....

Waar ergens heb ik een afweging gemaakt tussen de budgetten van het NIST en de NASA destijds.....

Leren lezen....

Ah, de rogers commissie dus, fijn dat we zo snel specifiek worden.
Enfin, heb je ergens een verwijzing naar die 50 miljoen.
Google wil me niet helpen hier....

[Infowarrior]

Dat is goed, ik heb het ook zowat gehad om de meest elementaire dingen uit te leggen aan onwilligen die zelfs geen 2 seconden inspanningen willen doen.
In jouw geval, nog geen 1 seconde.

Zoals ik al eens gevraagd heb, wat ffs hang jij hier dan nog rond?!

Jij spreekt continue over conspiracynuts die hun info halen bij Infowars, Prisonplanet, e.a.,
maar je vergeet gemakshalve, vanuit het vooringenomen, staatsminnend, ambtenaarsambt?, dat hier al x aantal filmpjes, quotes en artikels gepost zijn geweest die kwamen uit het aanbod "mainstream" media.

Je mag vanaf nu Ikwill vervoegen op het lijstje. I had it with you!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, de rogers commissie dus, fijn dat we zo snel specifiek worden.
Enfin, heb je ergens een verwijzing naar die 50 miljoen.
Google wil me niet helpen hier....

hebt U even pech,doch mij zal het een zorg wezen dat U zoveel pech hebt...

Tja het leven is niet eerlijk wat dat betreft...

Toedeloe....

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

hebt U even pech,doch mij zal het een zorg wezen dat U zoveel pech hebt...

Tja het leven is niet eerlijk wat dat betreft...

Toedeloe....

Dus u doet straffe uitspraken en weigert daarna categoriek om daar een bronvermelding bij te geven. En dan bent u verwonderd dat men u niet serieus neemt. Tjah...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste, stop met Uw persoonlijke aanvallen ,dat lijkt mij een hobby van U te zijn....

Ik heb het bewust over de onderzoekscommissie ,en niet over het hele nist onderzoek...

Dat atmosphere dit niet snapt is niet mijn probleem ,maar het zijne...

De onderzoekscommissie naar het ongeluk van de spaceshuttle kon destijds rekenen op een budget van 50 miljoen dollar,de onderzoekscommissie naar 9/11 slechts op 3 miljoen dollar....

Ho,ho wacht eens even, u reageerde op mijn post welke over het NIST rapport ging .
Als gevolg van de onvolledigheid van het commission report zijn mensen zich gaan richten op een uitgebreid technisch wetenschappelijk onderzoek.

Er is geen andere organisatie te bedenken die dit beter kan als NIST , dit kostte alleen erg veel geld,en om de financiering rond te krijgen zijn familie leden van de slachtoffers zich,met succes , gaan inzetten

[atmosphere]

De kosten van het totale 9/11 NIST onderzoek zijn als ik de kosten van de diverse onderdelen van dat onderzoek zo eens bekijk echt heel hoog , ver boven de 50 miljoen in ieder geval .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus u doet straffe uitspraken en weigert daarna categoriek om daar een bronvermelding bij te geven. En dan bent u verwonderd dat men u niet serieus neemt. Tjah...

Dat is bezijden deze hele discutie,en deze bedragen zijn al langer gekend door diegenen die er momenteel achter vragen....

Ze zijn vrij om het zélf op te zoeken om alzo mij te weerleggen....

En wat het vetgedrukte betreft...

En denkt U dat ik U nu werkelijk serieus ga nemen om Uw commentaar...
Uw bijdrages hier de laatste 7 bladzijden zijn hier zowat een laagtepunt in de hele discutie...

En een bronvermelding is U nog nooit gelukt,en een serieuze onderbouwing nog véél minder,en U wil anderen hier de les komen spellen....

Get A life kerel....