Mars voor het leven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Wil jij het niet snappen of begrijp je het gewoon echt niet?
Of het kind recht of geen recht op leven heeft daar gaat het helemaal niet om, aangezien het kind in de buik zijn mening niet duidelijk kan maken. Wij weten niets over hem of haar. Dan is het logica des zelfe dat de beslissing bij de moeder is aangezien zij het kind draagt , en het kind van haar is. En wij wel kunnen horen wat zij er van vindt.

Logica is niet besteed aan religieus geïndoctrineerden. Wat mij altijd verbaast, is hoe die gelovigen hun eigen handleiding, die toch duidelijk zegt dat het niet aan hen is om over anderen te oordelen, aan de kant schuiven wanneer het hen goed uitkomt om ... over anderen te oordelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Het is inderdaad jammer dat paulus bijvoorbeeld zo religieus geïndoctrineerd is. Want dom vind ik hem allerminst.

Bekrompen lijkt me een meer accurate omschrijving.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Wij hebben het hier over abortus en niet over eugenetica.

Juist.

Dus waarom je zieken, baby,s en dementen erbij haalt is mij vreemd.
Maar inderdaad die kunnen ook niet goed hun mening geven, vandaar dat ik ook niet per definitie tegen eugenetica ben, maar dat terzijde (daar gaat het niet over).

Wel, omdat je zei dat je niet kon uitmaken of het kind een recht om leven heeft, aangezien het nog geen mening kan vormen.

Om aan te tonen dat dit geen goede reden is, wees ik op ander mensen die evengoed geen mening kunnen vormen en waarvan we beiden weten dat zij wel recht op leven hebben.

Daarom is uw antwoord op mijn vraag of een kind dat het product is van een verkrachting, al dan niet recht op leven heeft, ontoereikend.

De problemen die jij aanhaalt zijn allemaal terecht, een vrouw heeft kans dat ze spijt krijgt na der abortus. Dat komt veelvuldig voor.
En je hebt het over dwingen, dwingen voor een keuze. Maar je hebt niet in de gaten dat jij net zo erg bent. Jij dwingt de moeder het kind te houden, ook al is het kind totaal ongewenst. Ik ben niet Pro of anti abortus, de nuance maakt het menselijk.

Ik kan je nochtans verzekeren, dat dit kind weldegelijk gewenst is. Er zijn gezinnen die meer dan zes jaar moeten wachten op een adoptiekind. Wat niet gewenst is, is de zwangerschap.

En mijn inziens, weegt de tol die zo'n zwangerschap met zich meebrengt -hoe moeilijk ook- niet op tegen al dan niet doden van een kind. Dat vind ik nog veel erger.

Zowel Pro abortus (de mensen die staan te springen bij abortus, en er geen enkel probleem mee hebben) en antiabortus( de mensen die moeders en vaders dwingen om het kind te houden) vind ik allebei om van te kotsen. maar goed dat is mijn mening.

Jammer dat je die mening niet rationeel fundeert.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik dat hier allemaal lees, denk ik dat u toch maar best een kalmeerpilletje slikt.

dat is religie voor u; wat niet begrepen wordt moet belachelijk gemaakt worden. U bent een goede soldaat, lang leve de onderdrukking.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar zo redeneert Paulus niet
voor hem is het moord. en er is totaal geen marge of ruimte wat inleving betreft want moord mag niet, is verkeerd, misdadig etc.

Hij is niet in staat zichzelf mentaal te openen en de zaak uit een ander perspectief te bekijken en dati s ook niet nodig want abortus is moord en dus altijd per definitie en de facto crimineel. Ongeacht de individuele omstandigheden maar dat maakt voor hem totaal niets uit.
allerlei voorbeelden aanhalen is totaal zinloos omdat de oogkleppen nu eenmaal toe zijn want abortus is nu eenmaal moord. de discussie over wanneer leven begint doet er niet toe want Paulus meent dat zijn visie de enige juiste is en iedereen die deze visie niet onderschrijft is immoreel.

misschien heeft hij nog de religieuze reflex dat een vrouw waardeloos is en dus zonder enig probleem mag opgeofferd worden voor de baby. Duidelijk is alleszins dat een zwangere vrouw in zijn ogen absoluut rechtenloos is.

hij is gewoon een eeuw of 2 �* 3 te laat geboren

spijtig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Er is niet voor ieder kind een adoptie ouder eh

Toch zeker wel voor elk ongewenst kind.

Maja, dat jij mij vraagt om rationaliteit omtrent een discussie over abortus, zegt genoeg. Deze discussie is zuiver emotioneel.

Voor u.

Ik durf afwegen op een apothekersweegschaal wat erger is voor mij. Een moord op een onschuldig en onmondig kind of een ongewenste zwangerschap.

Jij durft je blijkbaar niet uitspreken of een kind dat het produkt is van een verkrachting, dan wel recht zou hebben om te leven, terwijl je ook zegt dat abortus in dit geval zou moeten mogen.

Wie is hier rationeel en wie is hier emotioneel aan het reageren?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Jij bent tegen abortus omdat jij vindt dat niemand het recht heeft om te beslissen op leven en dood, dat is louter emotioneel.

En religieus-dogmatisch geïnspireerd.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als jij 'stelen' verkeerd vindt en je wordt bestolen door iemand die vindt dat zijn diefstal voor hem gerechtvaardigd is,..

... ga je dan ook zeggen: "Dat mag je dan perfect doen"?

Geen perfecte vergelijking weet ik wel, maar volgens mij is het niet verkeerd om op te komen voor het totaal onschuldig en onmondig kind.

Want dat kind is nu eenmaal het grootste slachtoffer.

Paulus.

U hebt niet te beslissen wanneer andere mensen een kind maken of niet.
U hebt daar geen zaken mee.
Uw voorbeeld toont eigenlijk het gedrag dat u uitvoert : u steelt het beslissingsrecht van mensen en vind het dan nog verantwoord ook. Een verantwoording die zo onrespectvol is naar de mens als creeërend wezen dat het enkel afschuw oproept.
Ik vrees dat u het grootste slachtoffer bent.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Jij bent tegen abortus omdat jij vindt dat niemand het recht heeft om te beslissen op leven en dood, dat is louter emotioneel.

Dat is niet emotioneel.

Als wij vinden dat anderen niet mogen oordelen over ons bestaansrecht, dan horen wij ook niet te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

Dat lijkt mij, de rationele logica zelve.

Jij daarentegen kun je niet gefundeerd uitspeken of een kind dat het product is van een verkrachting, wel of geen recht op leven zou hebben. Precies omdat je de emoties van de moeder laat primeren, laat primeren boven het bestaanrecht van het kind, indien de moeder daarvoor zou kiezen.

D�*t is pas emotioneel.

Hoe rationeel kan een verkrachte vrouw over haar kind denken?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maaktnietuit

Dat wij niet mogen beslissen over leven en dood, dus dat wij andere niet mogen vermoorden is louter emotioneel (empathie heet dat).

Neen. Dat is een logische gevolgtrekking van het feit dat wij tevens menen dat ook anderen niet mogen oordelen over ons bestaansrecht.

Anders Breivick trok zich daar niets van aan, en schoot in koele bloeden heel veel mensen dood. Anders Breivick dat was de echt de rationaliteit des zelfe, iets om een voorbeeld aan te nemen niet?

Dat is een compleet ander geval. Hij vind namelijk dat ook anderen mogen oordelen over zijn bestaansrecht. Dat maakt hem niet uit. Daarom blijft hij ook trots op wat hij gedaan heeft.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Dat is een logische gevolgtrekking van het feit dat wij tevens menen dat ook anderen niet mogen oordelen over ons bestaansrecht.




Dat is een compleet ander geval. Hij vind namelijk dat ook anderen mogen oordelen over zijn bestaansrecht. Dat maakt hem niet uit. Daarom blijft hij ook trots op wat hij gedaan heeft.

Paulus.

Een meerderheid van onze parlementsleden denkt er anders over.

Je zal ze met iets anders moeten overtuigen, Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een meerderheid van onze parlementsleden denkt er anders over.

Je zal ze met iets anders moeten overtuigen, Paulus.

Wat de wet zegt is gekend. Daar mag tegen betoogd worden.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat de wet zegt is gekend. Daar mag tegen betoogd worden.

Paulus.

Toch raar dat er zo weinig mensen het voor "de kinderen" opnemen, vind je niet?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen, mag ik u de vraag voorleggen: is dit niet eerder een beschrijving van uzelf?

Het antwoord is neen.

in het onderwerp abortus heb je 3 niveau's
verbod (gezonde foetus van 32 weken)
toelating (morning after pil)
grijze zone.

het enige interessante is de grijze zone. Daar krijg je oa de discussie vanaf wanneer het leven begint;
vanaf wanneer, hoe, waarom, verhouding moeder-foetus,...
het is totaal oninteressant en bekrompen om je op het paulus niveau te begeven en bvb de morning after pil moord te noemen.

je moet niet discussiëren of een verkrachte vrouw een morning after pil mag hebben of 2 weken later de vrucht mag afdrijven. haar verplichten om 9 maanden met het levende bewijs van een verkrachting rond te lopen lijkt me, heel zacht uitgedrukt, redelijk barbaars.
kun je evengoed in de wet gieten dat ze pas verkracht is als ze 4 mannelijke getuigen heeft en andere middeleeuwse onzin.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toch raar dat er zo weinig mensen het voor "de kinderen" opnemen, vind je niet?

Meer betogers tegen dan voor abortus in ons land.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=QQ3NU9U1

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Meer betogers tegen dan voor abortus in ons land.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=QQ3NU9U1

Paulus.

Waarom zouden er ook mensen massaal op straat komen voor een probleem dat zich niet stelt?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom zouden er ook mensen massaal op straat komen voor een probleem dat zich niet stelt?

Inderdaad. Dat zou absurd zijn.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen ruimte voor een "humane ethiek" als die het doden van ongeboren leven in de moederschoot goedpraat. Dat is dan het tegendeel van "humaan". Het is juist de volkomen ontmenselijking.

Weet je wat onmenselijking is?

Dezelfde onverzettlijke ethiek die mensen zoals jij gebruiken in de abortus problematiek maar die in de praktijk ongezonde uitwassen kent wanneer het de voorrang van 'de opvoeding van kinderen in voorbeeldig katholieke gezinnen betreft'. Zoals nu weer in het schandaal dat losbarst in Spanje.

De babyhandel in Spaanse ziekenhuizen begon tijdens de dictatuur van Franco en duurde tot eind jaren 80. Advocaten schatten dat tot 300.000 baby's zijn gestolen en zonder toestemming zijn verkocht voor adoptie. Een netwerk van dokters, vroedvrouwen, priesters en nonnen was bij de praktijk betrokken met als doel de baby's in een voorbeeldig katholiek gezin groot te brengen.
Alleenstaande moeders en niet-religieuze linkse families werden uitgekozen als doelwit. Hun werd in de meeste gevallen verteld dat de baby na de geboorte was overleden. Naar verluidt bewaarde een ziekenhuis in Madrid zelfs een babylijkje in de diepvriezer om als bewijs aan de moeders te tonen.
...
Ondertussen zijn al lege lijkistjes opgegraven...

(bron: de Standaard.)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Weet je wat onmenselijking is?

Dezelfde onverzettlijke ethiek die mensen zoals jij gebruiken in de abortus problematiek maar die in de praktijk ongezonde uitwassen kent wanneer het de voorrang van 'de opvoeding van kinderen in voorbeeldig katholieke gezinnen betreft'. Zoals nu weer in het schandaal dat losbarst in Spanje.

De babyhandel in Spaanse ziekenhuizen begon tijdens de dictatuur van Franco en duurde tot eind jaren 80. Advocaten schatten dat tot 300.000 baby's zijn gestolen en zonder toestemming zijn verkocht voor adoptie. Een netwerk van dokters, vroedvrouwen, priesters en nonnen was bij de praktijk betrokken met als doel de baby's in een voorbeeldig katholiek gezin groot te brengen.
Alleenstaande moeders en niet-religieuze linkse families werden uitgekozen als doelwit. Hun werd in de meeste gevallen verteld dat de baby na de geboorte was overleden. Naar verluidt bewaarde een ziekenhuis in Madrid zelfs een babylijkje in de diepvriezer om als bewijs aan de moeders te tonen.
...
Ondertussen zijn al lege lijkistjes opgegraven...

(bron: de Standaard.)

zoals ik reeds zei : met afschuw.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij daarentegen kun je niet gefundeerd uitspeken of een kind dat het product is van een verkrachting, wel of geen recht op leven zou hebben. .

Zolang het geen kind is heeft het geen recht op leven.