De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Werk jij voor het Pentagon of de CIA ofzo? Welk stuk van de uitleg snap je niet?

Of ben je niet op de hoogte van het "zogezegde" vluchtplan van vlucht 77?

Het is duidelijk dat u totaal geen ruimtelijk inzicht hebt.

Daar ben ik zeker al van op de hoogte ;

Vlucht 77 vloog gewoon door dus ? dus mensen aan de andere kant van het Pentaqgon moeten getuige zijn geweest van het doorvliegen van vlucht 77 ?

[atmosphere]

Dus boeing 757 wrakstukken waren in een paar seconden razendsnel rond en in het Pentagon neergelegd ??

Bewijs materiaal wordt structureel genegeerd , zonder ook maar één keer uit te leggen waarom het geen bewijsmateriaal is .

En nog altijd helemaal niets gehoord over wat er dan wel het Pentagon in vloog.
Met speculatie over tegenstrijdigheden in de verklaringen ( hetgeen niets bijzonders is )
zijn jullie nog altijd erg ver verwijderd van het komen met een werkelijke tegen-theorie .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De betreffende instructeur is een Nederlander die in de VS woont , hij was nog niet zo lang geleden in een uitzending van Pauw en Witteman en legde uit waarom het wel degelijk mogelijk was.

Veilig landen is echt moeilijk met dergelijke toestellen , maar dit hoefde niet en opstijgen was ook al niet nodig .

Vlak boven de grond vliegen met zulke bakbeesten trouwens ook niet....
Helemaal niet te vergelijken met een simulatie in een vliegtuigsimulator....
Verkeersvliegtuigen reageren niet zo snel als kleine toestellen ,en hoe harder men vliegt hoe langer het gevoelsmatig duurt alvorens het toestel reageert en onervaren piloten of piloten die dan gewoon zijn om met kleine toestellen te vliegen hebben alzo de gewoonte om te overcorrigeren en geraken ze helemaal uit balans...

En die piloot vliegt het perfecte parcours nadat hij een zelfs voor ervaren piloten een ingewikkelde spiraalbeweging/draaibeweging op volle snelheid had uitgevoerd om op zijn aanvliegroute te komen en dit terwijl hij in die enkele minuten van een paar duizend meter hoogte daalde tot op een kleine honderd meter ...

U wéét toch dat vliegtuigen de neiging hebben om groter te draaien bij hogere snelheid.....

Hoe hoger de snelheid,des te groter wordt de draai die hij maakt.....

En die gast schat alles correct in,juist ja....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar ben ik zeker al van op de hoogte ;

Vlucht 77 vloog gewoon door dus ? dus mensen aan de andere kant van het Pentaqgon moeten getuige zijn geweest van het doorvliegen van vlucht 77 ?

Wie zegt dat die boeing wel diezelfde gekaapte is mijn beste, hoelang is het vliegtuig zogezegd van de radarschermen verdwenen geweest alvorens terug opgepikt te worden enkele minuten voordat het over het pentagon heenvloog en aan zijn draaimaneuver begon...
Tijd genoeg gehad om vliegtuigje verwisselen te spelen...

Denkt U echt dat mensen rondom het pentagon nog in de lucht gaan staren als er een keiharde knal aan één der gevels te horen is gevolgd die grote rookwolk....

Die hebben op dat moment alléén maar die ontploffing in de gaten mijn beste....En wedden dat zelfs de meesten zich nét niet kunnen herinneren wat er aan die ontploffing vooraf ging,shock wéét U wel....

[atmosphere]

Wie zegt dat die boeing wel diezelfde gekaapte is mijn beste, hoelang is het vliegtuig zogezegd van de radarschermen verdwenen geweest alvorens terug opgepikt te worden enkele minuten voordat het over het pentagon heenvloog en aan zijn draaimaneuver begon...
Tijd genoeg gehad om vliegtuigje verwisselen te spelen...

En waarom denkt u dat men dergelijke trucs heeft uigevoerd , wat voor nut had dit ?

Overigens is dat 'fly-over' idee gebaseerd op mensen die de crash zelf niet hebben gezien , dit zijn geen ooggetuigen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waarom denkt u dat men dergelijke trucs heeft uigevoerd , wat voor nut had dit ?

Overigens is dat 'fly-over' idee gebaseerd op mensen die de crash zelf niet hebben gezien , dit zijn geen ooggetuigen.

het vluchtpad dat is gereconstrueerd uit de radargegevens bewijst wél dit feit...

Anrwoordt nu alstublieft op mijn vraag " waarom zou U ,weliswaar een vliegtuigopleiding gekregen te hebben op kleine één en tweemotorige lestoestellen nu eenmaal het risco gaan nemen om een ingewikkelde draaibeweging gepaard gaande met een serieuze daling wat de vliegtuighoogte betreft ,teneinde je aanloop te nemen op een zwaar versterkte buitenmuur met alle risico's vandien aangezien je beperkte capaciteiten als piloot je geenszins en eigenlijk géén enkele garantie bieden op succes"

En dit dus nadat je datzelfde doelwit hebt overvlogen,zo groot als het is qua omvang ,en géén enkele versterkte binnenmuur om jou tegen te houden...


Vertel mij eens eerlijk mijn beste...welk jou optie zou zijn in dit geval.....


Het ging de kapers er toch om toe om schade te veroorzaken....waarom dan nét wel schade aan de buitenzijde daar waar het doelwit het grootst was toen ze er overheen vlogen... Wat zou U doen in dit geval.....

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

het vluchtpad dat is gereconstrueerd uit de radargegevens bewijst wél dit feit...

Anrwoordt nu alstublieft op mijn vraag " waarom zou U ,weliswaar een vliegtuigopleiding gekregen te hebben op kleine één en tweemotorige lestoestellen nu eenmaal het risco gaan nemen om een ingewikkelde draaibeweging gepaard gaande met een serieuze daling wat de vliegtuighoogte betreft ,teneinde je aanloop te nemen op een zwaar versterkte buitenmuur met alle risico's vandien aangezien je beperkte capaciteiten als piloot je geenszins en eigenlijk géén enkele garantie bieden op succes"

En dit dus nadat je datzelfde doelwit hebt overvlogen,zo groot als het is qua omvang ,en géén enkele versterkte binnenmuur om jou tegen te houden...


Vertel mij eens eerlijk mijn beste...welk jou optie zou zijn in dit geval.....


Het ging de kapers er toch om toe om schade te veroorzaken....waarom dan nét wel schade aan de buitenzijde daar waar het doelwit het grootst was toen ze er overheen vlogen... Wat zou U doen in dit geval.....

Mijn inziens is het interessanter, los van het feit w�*t nu juist in het Pentagon is gecrashed, te discussieren over het feit WAAROM vlucht 77 het Pentagon heeft bereikt? Waarom is vlucht 77 niet onderschept vòòr hij het Pentagon bereikte?

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar ben ik zeker al van op de hoogte ;

Vlucht 77 vloog gewoon door dus ? dus mensen aan de andere kant van het Pentaqgon moeten getuige zijn geweest van het doorvliegen van vlucht 77 ?

Dat zeg ik toch niet, dat "vlucht 77" doorvloog?! Wat een belachelijke veronderstellingen toch.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Dat zeg ik toch niet, dat "vlucht 77" doorvloog?! Wat een belachelijke veronderstellingen toch.

Wat zeg je dan wel, exact?
Dat de aanvliegroute van vlucht 77 een onwaarschijnlijkheid is?

Omdat uw buikje dat zegt?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Dat zeg ik toch niet, dat "vlucht 77" doorvloog?! Wat een belachelijke veronderstellingen toch.

Ik heb die niet verzonnen hoor , er zijn theoristen die dat geloven.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

het vluchtpad dat is gereconstrueerd uit de radargegevens bewijst wél dit feit...

Door wie is dit gereconsrueerd ? door aircrash investigators (forenscische experts ) ?

[quote]
Anrwoordt nu alstublieft op mijn vraag " waarom zou U ,weliswaar een vliegtuigopleiding gekregen te hebben op kleine één en tweemotorige lestoestellen nu eenmaal het risco gaan nemen om een ingewikkelde draaibeweging gepaard gaande met een serieuze daling wat de vliegtuighoogte betreft ,teneinde je aanloop te nemen op een zwaar versterkte buitenmuur met alle risico's vandien aangezien je beperkte capaciteiten als piloot je geenszins en eigenlijk géén enkele garantie bieden op succes"

Volgens de instructeur moesten de omstandigheden in het vliegtuig als gevolg
van de vliegkunsten van de kaper vreselijk zijn geweest in de laatste minuut voor de crash . Waarom nam hij die bocht ? Het plan was blijkbaar om het Pentagton langs zij onderin te raken ,dus daar ging hij voor . Ik denk niet dat er vooraf een risico analyse was gedaan door hem.

En dit dus nadat je datzelfde doelwit hebt overvlogen,zo groot als het is qua omvang ,en géén enkele versterkte binnenmuur om jou tegen te houden...

Er vanuit gaande dat hij wist welke muren er versterkt waren en welke niet . Dat is nog maar zeer de vraag .

Vertel mij eens eerlijk mijn beste...welk jou optie zou zijn in dit geval.....


Het ging de kapers er toch om toe om schade te veroorzaken....waarom dan nét wel schade aan de buitenzijde daar waar het doelwit het grootst was toen ze er overheen vlogen... Wat zou U doen in dit geval.....

Wat betreft het aanrichten van veel schade was de actie geslaagd te noemen . het had immers tot gevolg dat er een hele sectie instortte.
Alle energie die het vliegtuig bezat werd aan het gebouw overgedragen . Kom je vanaf boven dan ga je ook de grond raken ,welke energie adsorbeert.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb die niet verzonnen hoor , er zijn theoristen die dat geloven.

Ik had het over vlucht 77 hé slimmeke. Die is nooit in of over het Pentagon gevlogen.

[atmosphere]

Ik sprak ook over vlucht 77, en die is nooit over het Pentagon heen gevlogen , maar er in .


Waarom denkt u dat men ons heeft willen doen geloven dat het een 757 vlucht 77 was die het Pentagon in vloog ? terwijl er in werkelijkheid ( volgens u) iets anders naar binnen vloog ?).
Wat voor nut heeft het creeëren van deze illusie gehad volgens u ?

[atmosphere]

De C-130 piloot die op 9/11 in de buurt van het Pentagon vloog aan het woord :

http://www.youtube.com/watch?v=Q9ag6brfWro

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Door wie is dit gereconsrueerd ? door aircrash investigators (forenscische experts ) ?

Door beide die U vernoemt mijn beste, en hun beeld levert een vertekende aanvliegroute op..
En die kan je terugvinden op elke believerssite....

bekijk nou eens deze beelden in de volgende link...


http://www.thepowerhour.com/911_anal...s-analysis.htm


En bekijk ook eens zijn aanvliegroute boven de potomac....hij kon zich nét zo goed aan de andere zijde van het pentagon door de voorgevel hebben geboord aangezien die aanvliegroute vooralzeker véél gemakkelijker was voor een onervaren piloot..En zie jij ook wie er daar zijn kantoren heeft...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er vanuit gaande dat hij wist welke muren er versterkt waren en welke niet . Dat is nog maar zeer de vraag .

Dat is écht heel straf, volgens U zijn zij in het ene geval perfect in staat om een gecompliceerde én gecombineerde aanval uit te voeren op een doelwit vér weg overzee en in het andere geval zouden ze dus volgens U niet weten hoe het precies zit met de sterkte van de binnenmuren van het pentagon,en deze informatie je zomaar van het internet kan plukken..Daar waren ze dan volgens U te dom voor...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat betreft het aanrichten van veel schade was de actie geslaagd te noemen . het had immers tot gevolg dat er een hele sectie instortte.
Alle energie die het vliegtuig bezat werd aan het gebouw overgedragen . Kom je vanaf boven dan ga je ook de grond raken ,welke energie adsorbeert.

Bekijk op die foto's eens goed het hart van het gebouw....perfect om aan te vliegen...je kan heeldere ringen verwoesten aangezien een duikend vliegtuig écht wél meer schade aanricht....

En nu is een deel van dat gebouw geraakt op een plaats waar men met renovaties bezig was,wat inhoudt dan een deel van het normaal personeel hierdoor alvast niet op zijn normale toegewezen plaats aan het werk was...

En het betrof dan nog de administratiegedeelte van het pentagon....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volgens de instructeur moesten de omstandigheden in het vliegtuig als gevolg
van de vliegkunsten van de kaper vreselijk zijn geweest in de laatste minuut voor de crash . Waarom nam hij die bocht ? Het plan was blijkbaar om het Pentagton langs zij onderin te raken ,dus daar ging hij voor . Ik denk niet dat er vooraf een risico analyse was gedaan door hem.

Wie bestuurde uiteindelijk de vliegtuigen?

Als bij toeval begonnen, slechts enkele uren na de aanslagen, reeds de eerste bewijzen naar boven te komen. Er werd op een copy van de Koran gestoten, een instructieboekje om commerciële vliegtuigen te besturen en een rekenmachine om brandstofverbruik bij vliegtuigen te berekenen. Deze goederen werden gevonden in een aantal zakken die eigenlijk voor de kapers bestemd waren.

De autoriteiten werden ook geïnformeerd in verband met een verdachte witte wagen die geparkeerd stond op de parking van de luchthaven van Boston (Boston's Logan Airport). In deze wagen vond men een Arabisch versie van een handboek voor vliegtraining. Een groot geluk voor de onderzoekers dat de kapers hun Koran en hun vlieginstructies vergaten.

Kort na de aanslagen waren alle 19 kapers reeds geïdentificeerd en werden hun foto’s op alle TV-zenders getoond.

Het verhaal wordt nog driester en bij wijlen ridicuul wanneer blijkt dat het paspoort van hoofdverdachte Mohammed Atta een aantal blokken verwijderd van ‘ground zero’ wordt terug gevonden. Het paspoort heeft de explosies, het inferno overleefd en is uit 1000 ton papier miraculeus te voorschijn gekomen, gevonden door een onschuldige New Yorker.

Het feit dat een Arabisch student, die nooit tervoren een vliegtuig heeft bestuurd, na het nemen van een aantal vlieglessen in een simulator, met de precisie van een ‘Top Gun’-piloot een jumbo jet in de WTC buildings kan laten vliegen blijft nog steeds een raadsel. Dit is simpelweg niet mogelijk, de ware identiteit van de 19 kapers blijft een mysterie.

De dagen na de bekendmaking van de identiteit van de 19 kapers hebben 7 Arabische individuen geprotesteerd en hun, vanzelfsprekende, onschuld duidelijk gemaakt. Deze 7 Arabieren waren het slachtoffer van ‘identiteitsdiefstal’. De ‘Telegraph of England’ meldde het als volgt: ‘The men with stolen identities, hun namen werden de wereld rondgebazuind als zijnde monstrueuze terroristen, maar gisteren hebben 4 van de 19 mannen verklaard dat hun identiteitspapieren werden gestolen. De mannen, allen van Saoedi-Arabië, vertelden geschokt te zijn door de verkeerdelijke vermelding als zelfmoordterrorist. Geen van de 4 was in de VS op 9-11 en allen waren levend en wel in hun thuisland. Ze waren beledigd nadat ze geïdentificeerd waren door het FBI. Eén van hen was nog nooit in de VS geweest, een andere was piloot voor Saudi Airlines die op training was in Tunesië. Saudi Airlines meldde dat het gerechterlijke stappen overwoog tegen het FBI omdat het de reputatie van de piloten en de vliegtuigmaatschappij zou geschaad hebben.’

Het verhaal van de identiteitsdiefstallen is heel kort gemeld door ABC en BBC. Het FBI ontkent het niet, kan ook moeilijk want dit is heel makkelijk verifieerbaar, maar negeert de feiten.

CNN meldde dat FBI directeur Robert Mueller toegaf dat sommige identiteiten van de kapers onderhevig waren aan identiteitsdiefstal. 21 septembert 2001 werd het volgende gemeld: ‘FBI directeur Robert Mueller heeft bevestigd dat enkele van de kapers van de aanslagen van vorige week gebruik maakten van gestolen paspoorten en, volgens veiligheidsexperts, was de kans redelijk groot op basis van de verfijnde manier waarop de aanslagen waren uitgevoerd.’

Deze verklaring opent de ‘box van Pandora’ met onnoemelijk veel vragen:
- Waarom zou Osama Bin laden, de Saoedi-Arabische holbewoner, identiteitspapieren stelen?
- Om sporen uit te wissen?
- Waarom zou een Saoedi identiteitspapieren stelen om sporen te wissen van landgenoten?
- Waarom een diefstal op poten zetten die sporen ontwikkelt die terug naar zichzelf wijzen?
- Waarom geen Griekse, Braziliaanse of Turkse identiteitsdocumenten?
Een meer logische verklaring kan gevonden worden in het feit dat niet-Arabieren een camouflage taktiek toepasten om de aanslagen in de schoenen te schuiven van Arabieren.

FBI baas Robert Mueller moet een wel heel corrupt karakter hebben wanneer hij eerst toegeeft dat valse identiteitsdocumenten werden gebruikt, maar toch aanhoudt met het verspreiden van de onschuldige, nog in leven zijnde, Arabieren? Wat drijft hem hierin?

Nog een opmerkelijk feit in deze historie is dat in januari 2000, zowat 20 maand vóór de aanslagen van 9-11 de Indische geheime dienst, 11 mannen arresteerden waarvan men dacht dat ze deel uitmaakten van een door Al Qaeda opgezette kapingsbrigade. De 11 ‘Islamietische predikanten’ bleken allemaal de Israëlische nationalteit te bezitten.

Het Indische leidinggevende weekblad ‘The Week’ rapporteerde het als volgt: ‘Op 12 januari heeft de Indische geheime dienst in Calcutta 11 vreemden opgepakt voor ondervraging. De 11 stonden op het punt het vliegtuig te nemen naar Bangladesh. Ze werden opgemerk als mogelijke kapers, maar werden terug vrijgelaten nadat ze tabliqi (Islamietische predikanten) bleken te zijn.

De 11 hadden een Israëlisch paspoort, maar deden zich voor als Afganen die een tijd in Iran hadden doorgebracht. Tel Aviv heeft, volgens een centrale official, druk uitgeoefend om hen vrij te krijgen. Uiteindelijk werd gesuggereerd dat ze voor een gevoelige geheime organisatie in Israël aan het werk waren.

Wat deden deze 11 Israëlieten, zich voordoend als Al Qaeda leden? Infiltreren? ... Misschien. Een valse omkadering op poten zetten? … Meer dan waarschijnlijk. Wat belangrijk is in dit verhaal is het feit dat Israëlische agenten werden geïdentificeerd als vermomde Islamitische kapers. Doet dit opnieuw een belletje rinkelen?

Een ander opmerkelijk feit in deze historie is dat de Indische geheime dienst het FBI heeft geholpen bij het snelle identificeren van de 9-11 kapers.

Op 3 april 2002 meldde ‘Express India’ dat de Indische geheime dienst een deel van de 9-11 kapers snel kon identificeren. Is dit niet opmerkelijk? De geheime die zich liet vangen aan de 11 pseudo Israëlische kapers in 2000, waren dezelfde clowns die het FBI vertelde welke de nationaliteit van de kapers van 9-11 waren. Rekening houdend met het feit dat de Indische en Israëlische geheime diensten nauw samenwerken aangezien ze beiden een gemeenschappelijke vijand nummer 1 hebben, komt deze informatie wel heel erg toepasselijk.

De opleiding van Mohammed Atta en Zacharias Moussaoui

De zogenaamde leider van de 9-11 kapers was Mohammed Atta. Ook in dit verhaal zitten een aantal onvolkomenheden. Zoals bij de 7 kapers waarvan men weet dat ze nog in leven zijn, is het paspoort van Mohammed Atta getolen in 1999, hetzelfde paspoort dat miraculeus te voorschijn is gekomen van tussen het puin van de WTC torens. Atta stond bekend als een verlegen, soms timide en vrouwenschuwe man. Hij was een student artchitectuur. Omwille van zijn brave voordoen probeerden zijn medestudenten niet te drinken of te vloeken in zijn bijzijn. Hoe dit brave niet-politiek geïnspirreerde mama’s-kindje kon transformeren tot een wodkadrinkend terroristisch beest, zoals beschreven in de media, kan waarschijnlijk bovenaan gerangschikt worden in de lijst van meesterlijke persoonlijkheidswissels en verdringt bij deze ‘Jekyll and Hyde’.

Atta, of beter gezegd iemand die zijn identiteit gebruikte, schreef zich in bij een vliegschool in Florida waar hij na zijn training heel duidelijk maakte dat hij naar Boston(!?) trok. De directeur van de vliegschool was Rudi Dekkers, een geëmigreerde Nederlander. Rudi Dekkers maakte duidelijk dat de cursus die hij voorschotelde niet van toepassing is voor commerciële vliegtuigen. Hij beschreef Atta als ‘an asshole’, één van de redenen hiervoor was te vinden in een ongewoon incident tussen Rudi Dekkers en Mohammed Atta bij het begin van de cursus.

DEKKERS: ‘Wanneer ik iemand een aantal keer opmerk in onze gebouwen weet ik dat deze een reguliere student is en tracht ik een gesprek op gang te brengen. Het is een vorm van PR. Mijn mensen hadden me geïnformeerd dat Mohammed Atta 4 jaar in Hamburg had gestudeerd. Ik ben van oorsprong Nederlander en kan een woordje Duits, dus spark ik op een onbewaakt moment Mohammed Atta aan: ‘Goeie morgen , alles OK?’ ... ‘Is de koffie in orde?’ ... Hij keek me aan met ijzige ogen; antwoordde niet en liep weg. Tot zover de eerste kennismaking’

Met de zogenaamde 20ste kaper, Zacharias Moussaoui, maakte een vlieginstructeur uit Minnessota een gelijkaardige conversatie. Moussaoui sprak oorlogsvoerende taal wanneer hij bij de introductie in het Frans werd aangesproken. Opmerkelijk dat iemand, die zelf zegt uit Frankrijk afkomstig te zijn, geen woord Frans verstond. Eerst fronste Moussaoui gewoon de wenkbrauwen, later werd hij gewelddadig. Opmerkelijk ook is het feit dat Moussaoui nog geen enkele vliegervaring had, maar toch op zoek was naar extreem dure opleidingen in commerciële vliegsimulatoren.

Het waren onvoorziene en ongeplande omstandigheden die ertoe leidden dat zowel Atta als Moussaoui een vlieginstructeur voorgeschoteld kregen die respectievelijk Duits en Frans spraken. Zelfs de machtige MOSSAD kon dit niet hebben voorzien. De echte Atta had zonder problemen de Duitse vragen kunnen beantwoorden en de echte Moussaoui had waarschijnlijk geen oorlogstaal moeten naar boven halen wanneer hij in het Frans werd aangesproken. Deze 2 terroristen waren opgeleid door de MOSSAD om onschuldige Arabieren te laten doorgaan voor wat later vliegtuigkapers bleken te zijn.

Een ander voorval dat deze versie van het verhaal ondersteunt is dat de vader van Mohammed Atta beweert zijn zoon nog aan de telefoon te hebben gehad op 12 september, juist ‘The day after’. Van de echte Mohammed Atta is intussen niets meer gehoord. Kan dit iets te maken hebben met een aantal MOSSAD agenten, zich voordoend als ‘studenten’, die zijn gearresteerd in Hollywood (Een klein stadje in Florida) omwille van mogelijke liquidatiepraktijken? Laat dit net dezelfde kleine stad zijn waarin de echet Atta verbleef. Op de vraag wat er gebeurde met de echte Atta antwoorde de vader: ‘vraag het aan de MOSSAD!’

Zelfmoordterroristen in Israël

Indien het niet de 19 Arabieren waren, die door de pers naar voren geschoven werden als kapers, wie zat dan wel op de vliegtuigen? Zouden er zo’n fanatische Israëlieten zijn die zichzelf als zelfmoord-terrorist naar voorschuiven? Op het eerste zicht lijkt dit niet realistisch, maar enig onderzoek leert dat de zionisten in het verleden soms fanatischer hebben opgetreden dan de welgekende Arabische extremisten.

Een staat die bloeddorstige zionisten kan kweken als er zijn: Irgun als oorlogscrimineel, de MOSSAD die bezette gebouwen met de grond gelijkmaakten, moordenaars van de Israëlische eerste minister in het bijzijn van 10-tallen politieagenten, politieke hoogwaardigheidsbekleders die opdracht geven tot het uitmoorden van duizenden kinderen en vrouwen in Palestina, ... moet zeker capabel worden geacht om een aantal bereidwillige extremisten te kunnen recruteren en zo een offer te brengen voor ‘de goede zaak’. Rekeninghoudend met de mogelijkheid dat, indien nodig, enkel de piloten op de hoogte dienden te zijn van de gedetailleerde planning en de uiteindelijke afloop, lijkt dit niet onmogelijk.

Nog niet overtuigd? Het verhaal van Dr. Baruch Goldstein kan het één en het ander verduidelijken. Goldstein was een New Yorkse dokter die op 25 februari 1994 terugkeerde naar Israël. Dr. Goldstein wandelde op een dag een overvolle Arabische moskee binnen, sloot de deur en jaagde met een automatisch machinegeweer 29 mannen de dood in. Dr. Goldstein, een vader van 4 kinderen, kon enkel gestopt worden toen de aanwezigen zich op de moordenaar stortten. Met meer dan 800 gelovigen in de moskee was het onmogelijk dat Dr. Goldstein nog levend uit de moskee zou kunnen terugkeren. Dit was een zelfmoordaanslag van de zuiverste soort. The Boston Globe meldde het verhaal van de fiere moeder: ‘Ik maakte vroeger dikwijls de bedenking ‘Wanneer gaat er eens iemand recht staan en dit soort acties ondernemen?’ en uiteindelijk was mijn zoon het die het deed!’

Het Dr. Goldstein verhaal is nog niet helemaal ten einde, het gaat van kwaad naar erger. Dr. Baruch Goldstein is intussen een volksheld geworden voor de bewoners van de bezette gebieden, waarvan de meesten in de West Bank gevestigd zijn. Zijn grafsteen is omgebouwd tot een gedenksteen en doet dienst als bedevaartscentrum. Websites als ‘The Goldstein memorial website’ eren zijn daad. Zou het kunnen dat de kapers moeten gezocht worden onder de bewonderaars van Goldstein?

De Israëliet die omkwam bij de aanslagen van 9-11 was Daniel Lewin, aan boord van het eerste vliegtuig dat zich de WTC torens inboorde. Ha‘aretz News Service in Israël meldde dat Lewin een officier was in de ‘Israeli Defense Forces elite Sayeret Matkal’. Opmerkelijk dat de naam van Lewin niet voorkomt in de lijst die CNN samenstelde op de ‘September 11 Memorial website’.

De echte scenarios die leidden naar de aanslagen van 9-11 zullen nooit volledig worden prijsgegeven en zijn steeds speculatief, maar één ding is intussen duidelijk: de kapers waren NIET diegenen die in de ganse wereld op de televisieschermen zijn verschenen.

Defensie van het luchtruim

26 oktober 1999 stapte de beroemde golfspeler Payne Stewart in zijn vliegtuig voor, wat later zou blijken, zijn laatste vlucht. Kort na het opstijgen in Florida richting Texas bleek de Learjet af te wijken van zijn koers. Alle contact met de controle torens bleek verbroken. Binnen 15 minuten na het verlaten van de koers hadden 2 US gevechtsvliegtuigen de Learjet onderschept. Iedereen aan boord was reeds gestorven ten gevolge van onderdruk na een mechanisch defect. De gevechtsvliegtuigen werden uitgestuurd door NORAD, een onderdeel van de Amerikaanse luchtmacht dat verantwoordelijk is voor de controle van het Amerikaanse luchtruim. NORAD gebruikt een radar systeem en heeft 24/24 gevechtsvliegtuigen paraat staan om op te treden in geval van crisis. De gevechtsvliegtuigen hebben de Learjet begeleid dat uiteindelijk neerstortte in South Dakota. De korte reactietijd en militaire precisie waarmee NORAD de Learjet onderschepte was impressionant en getuigde van het kunnen van de grootste militaire organisatie ter wereld.

Op 9-11 bleek tussen het uit koers gaan van het eerste vliegtuig en de crash van het laatste vliegtuig, in een veld in de buurt van Pennsylvania, geen NORAD te bestaan. Hoe kan een gebied, van Boston tot Wahington DC, dat het politieke en economische hart van Amerika vormt volledig defensieloos worden achtergelaten? Het tweede vliegtuig heeft 40 minuten uit koers én zonder communiactie gevlogen alvoren het zich in de 2de WTC toren boorde. Op weg naar New York vloog het omzeggens over McGuire Air Force basis in New Jersey nadat de eerste toren reeds was geraakt. Was dit te wijten aan de incompetentie van NORAD of was er een andere reden waarom de gevechtsvliegtuigen aan de grond bleven en zo de terroristische aanslagen konden laten plaats vinden? Gezien de impressionante operatie bij het vliegtuig van golfspeler Payne Stewart, suggereert dit dat iemand, die deel uitmaakt van het hoge luchtmacht establishment doelbewust het order heeft gegeven om de gevechtsvlietuigen aan de grond te houden. Kan het dat carrièrejagers binnen het militaire leiderschap van de VS zo ver zouden gaan?

Wat de trage reactietijd van de luchtmacht nog meer verdacht maakt is het reeds eerder besproken artikel waarin gemeld werd dat alle hoge functionarissen in het Pentagon al hun reisplannen annuleerden de dag vóór 9-11 omwille van veiligheidsredenen. Men zou gaan denken dat NORAD in deze omstandigheden juist in hoogste alarmfase zou worden gezet. Er is maar één verklaring, enkele Pentagon leiders speelden een ‘dirty game’.

Generaal Hamid Gul, een directeur van de Pakistaanse veligheidsdienst op rust, sloeg de nagel op de kop: ‘De aanvallen op New York en Washington werden door Israël op poten gezet … De aanval startte om 08:45, vier vluchten weken af van hun route en pas om 10:00 kwamen de eerste gevechtsvliegtuigen te voorschijn. Radars gaan in storing, transponders falen, een IFF challenge wordt niet uitgevoerd, ... Wanneer er in Pakistan geen gevolg wordt gegeven aan een IFF (friend or foe identification) worden onmiddellijk gevechtsvliegtuigen ingezet. Dit was duidelijk een inside job. Krijgt deze aanslag een onderzoek of gaat ook dit de doofpot in zoals de moord op Kennedy?’

Een andere belangrijke vraag die dient gesteld te worden is waarom de kapers Boston uitkozen om in New York een aanslag te plegen, dit terwijl New York op zich 3 vlieghavens telt: Kennedy, Newark en La Guardia Airports. De strateeg die 9-11 op poten heeft gezet moet op de hoogte geweest zijn van het feit dat een gekaapt vliegtuig dat vanuit Boston naar New York vliegt heel snel onderschept kan worden door een NORAD-jet, zelfs met 20 minuten voorsprong. Een kaping vanop één van de New Yorkse vlieghavens kon onmogelijk gestopt worden. Waarom dus specifiek Boston? Het team dat het commando voerde was niet blind. Ze wisten dat ze konden rekenen op de medewerking van ten minste één iemand hoog in het bewind van de Amerikaanse luchtmacht. Maar er was nog een reden om juist Boston te selecteren, net zoals er redenen zijn om juist toestellen United Airlines en Amercan Airlines te kapen. Huntleigh USA, het bedrijf dat verantwoordelijk is voor de veiligheid op Boston's Logan Airport, verzorgt ook de veiligheidsdiensten voor United en Amercan Airlines. Huntleigh USA wordt door familieleden van slachtoffers voor de rechter gedaagd omwille van grove verwaarlozing van de veiligheidsregels. Huntleigh USA is in 1999 overgenomen door ICTS, een bedrijf in handen van 2 Israëlieten: Ezra Harel en Menachem Atzmon. Kort gezegd: De veiligheid in Boston's Logan Airport werd behandeld (of mishandeld) door een door Israëlieten gecontroleerde organisatie.

Opmerkelijk is ook nog dat heel wat Israëlische veiligheidsbedrijven zich na 9-11 kandidaat hebben gesteld om de veiligheid op de luchthavens te helpen verbeteren. De VS zou Israël dankbaar moeten zijn, een natie die zo begaan is met de veiligheid van de VS.

Kan een IT-probleem mede aan de oorzaak liggen van het falen van de Amerikaanse defensiestrategie? De veiligheidsdiensten zijn heel afhankelijk van technologie, een goed gecoördineerde aanval op de systemen kan ook bijgedragen hebben tot het onvermogen van de VS. Er bestaan organisaties die zeker de capaciteiten hebben om zo’n cyberaanval op poten te zetten.

In juli 1999 rapporteerde Ha’aretz (Israël): ‘Hackers hebben Israëlische internet technologie gebruikt om in te breken in het Pentagon.’ ‘Een Israëlische website is als basis gebruikt door internationale hackers om electronische aanvallen op de militaire computer systemen van de VS te plegen’

In 1998 verspreidde het Amerikaanse ministerie van Justitie volgend persbericht: ‘Washington, D.C. - Het ministerie van Justitie, samen met het FBI, de luchtmacht én NASA, verklaarden dat de Israëlische politie Ehud Tenebaum heeft gearresteerd. Ehud Tenebaum, een Israëlisch burger, wordt aangeklaagd voor illegaal toegang te hebben verkregen op computersystemen behorende tot Israël en de VS als ook honderden commerciële systemen.’

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Door beide die U vernoemt mijn beste, en hun beeld levert een vertekende aanvliegroute op..
En die kan je terugvinden op elke believerssite....

Ik lees dat het een voormalig piloot betreft , geen aircrash investigator of forencsisch expert.

En bekijk ook eens zijn aanvliegroute boven de potomac....hij kon zich nét zo goed aan de andere zijde van het pentagon door de voorgevel hebben geboord aangezien die aanvliegroute vooralzeker véél gemakkelijker was voor een onervaren piloot..En zie jij ook wie er daar zijn kantoren heeft...

als onervaren piloot had hij geen flauw idee wat er nu precies makkelijk was en wat niet . Hij keek gewoon waar de aanvliegroute over de grond vrij was van obstakels ,en daarom koos hij voor die zijde van het Pentagon .

Ik zie het volgende staan bij een foto : "I was able to orient the photo correctly ( see Pentagon 1 ) — the yellow arrow indicates the approximate final flight path, based on the blast pattern"

Daar klopt niets van . De schade geeft een andere route weer

Dat is écht heel straf, volgens U zijn zij in het ene geval perfect in staat om een gecompliceerde én gecombineerde aanval uit te voeren op een doelwit vér weg overzee en in het andere geval zouden ze dus volgens U niet weten hoe het precies zit met de sterkte van de binnenmuren van het pentagon,en deze informatie je zomaar van het internet kan plukken..Daar waren ze dan volgens U te dom voor...

Dat blijft speculeren . Maar waarom zouden we speculeren als er bewijs materiaal ligt welke door u structureel genegeerd word.

Bekijk op die foto's eens goed het hart van het gebouw....perfect om aan te vliegen...je kan heeldere ringen verwoesten aangezien een duikend vliegtuig écht wél meer schade aanricht....

En nu is een deel van dat gebouw geraakt op een plaats waar men met renovaties bezig was,wat inhoudt dan een deel van het normaal personeel hierdoor alvast niet op zijn normale toegewezen plaats aan het werk was...

En het betrof dan nog de administratiegedeelte van het pentagon....

En hieruit kunnen we concluderen dat het niet vlucht 77 was die zich het Pentagon in boorde ??

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik sprak ook over vlucht 77, en die is nooit over het Pentagon heen gevlogen , maar er in .


Waarom denkt u dat men ons heeft willen doen geloven dat het een 757 vlucht 77 was die het Pentagon in vloog ? terwijl er in werkelijkheid ( volgens u) iets anders naar binnen vloog ?).
Wat voor nut heeft het creeëren van deze illusie gehad volgens u ?

Iemand met een antwoord op deze vraag ?

[atmosphere]

Toen de lijst van de namen van de kapers bekend werd gemaakt bleken er namen tussen te staan die meerdere mensen hebben , dat zie je zo vaak zeker bij arabische namen.

Ook bevatte de eerste lijst nog fouten die later zijn bijgesteld .

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toen de lijst van de namen van de kapers bekend werd gemaakt bleken er namen tussen te staan die meerdere mensen hebben , dat zie je zo vaak zeker bij arabische namen.

Correctie m'n vriend, er bleken namen én FOTO's bij te staan van mensen die in leven waren.

Ook bevatte de eerste lijst nog fouten die later zijn bijgesteld .

Oh ja, geef eens een link naar die "bijstelling".