Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sommige mensen zijn verslaafd aan afwijzing

En ze wijzen hun medicatie ook nog af.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En ze wijzen hun medicatie ook nog af.

Als mijn medicatie legaal was, zou ik ze niet afwijzen hoor.
En luisteren we wel nog genoeg naar de patiënt om te geven wat de patiënt nodig heeft?

[porpo]

En wat is de oude wetenschap, dan?

Van mijn part mag alles in de vuilbak terechtkomen behalve 1) intuïtie (incl. a priori kennis) en 2) openbaring van God de Schepper de Koran en 3) wat ik direct waarneem (empirische data).

De eerste twee geloof ik zeker, en de derde geloof ik ook maar niet altijd zeker, hoe meer ik ((iets)) direct waarneem, hoe sterker mijn geloof erin wordt, maar (1) en (2) geloof ik met zekerheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als mijn medicatie legaal was, zou ik ze niet afwijzen hoor.
En luisteren we wel nog genoeg naar de patiënt om te geven wat de patiënt nodig heeft?

Heb je de draad gevolg omhoog tot de post van Parcivul - vreemdeling (alias Khwajagan - banneling en Antooon - banneling) aan Parcival?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat is de oude wetenschap, dan?

Van mijn part mag alles in de vuilbak terechtkomen behalve 1) intuïtie (incl. a priori kennis) en 2) openbaring van God de Schepper de Koran en 3) wat ik direct waarneem (empirische data).

De eerste twee geloof ik zeker, en de derde geloof ik ook maar niet altijd zeker, hoe meer ik ((iets)) direct waarneem, hoe sterker mijn geloof erin wordt, maar (1) en (2) geloof ik met zekerheid.

Da's bijzonder leuk te vernemen daar die (3) namelijk de basis van de wetenschap vormt
Kom je natuurlijk wel in de problemen met (2) want dat staat er haaks op
en met (1) kom je 50-50 bedrogen uit

ófwel neem je (1) als belangrijkste uitgangspunt en dan moet/kan je intuïtie je vertellen dat (2) juist is en (3) pas just is als het in je kraam past en al helemaal niet gesterkt wordt door de herhaling

Je kan natuurlijk ook (2) nemen als uitgangspunt _ ik vermoed dat dat in jou geval wel opgaat_ en stellen dat (2) over (3) (1) slechts bevestigd indien het overeenkomt en in het andere geval (1) weer (2) bevestigd en het ontbreken van (3) eveneens (2) bevestigd

pick your choice

[porpo]

Dat (3) is ook de basis van techniek, agricultuur en chirurgie, dus niet alleen wetenschap. Ik accepteer geen theorieën maar ontken ze ook niet, voor mij zijn alleen de empirische data (die ik zelf direct waarneem of wat mij op een betrouwbare manier verteld is) van belang. Deze data geloof ik wel, alleen niet met zekerheid, de zekerheid neemt toe naarmate ik het herhalend direct waarneem. Er is hier voor mijn neus een boek, ik geloof in dit boek, hoe meer dat ik het zie, pak en lees, hoe zekerder mijn geloof hierin wordt, maar er is altijd een kans dat dit boek niet bestaat en dat het slechts een illusie of droom is, maar mijn geloof in dit boek is gebaseerd op de kans, ik stel vast dat de kans te groot is dat het hier is. Ik geloof dat ik de zoon van persoon ((x)) ben, en ik geloof dat dit stad waar ik woon Antwerpen is, en dat er Japan bestaat, naargelang de betrouwbaarheid van de bronnen die mij deze vertellen.

Mijn intuïtie (1) geloof ik met zekerheid, zo geloof ik dat ik ben, en dat wat ik zie mag/kan bestaan, en dat ik geschapen ben door de Schepper, en dat een communicatie tussen de Schepper en schepping niet uitgesloten/onmogelijk is, causaliteit, het principium non contradictionis, ...

Kennis van de openbaring (2) geloof ik met zekerheid en dit is gerechtvaardigd rationeel rationalistisch en spiritueel door de leiding van de bron van deze openbaring (Allah) in mijn hart/bewustzijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat (3) is ook de basis van techniek, agricultuur en chirurgie, dus niet alleen wetenschap. Ik accepteer geen theorieën maar ontken ze ook niet, voor mij zijn alleen de empirische data (die ik zelf direct waarneem of wat mij op een betrouwbare manier verteld is) van belang.

Wat als je iemand bent met hoogsensitieve perceptie die constant aura's ziet? En waarvan de waarneming bevestigd wordt door de ziekte (bv donkere plekken voor kanker).

Al die mensen die hoogsensitieve perceptie hebben kunnen dit ook herhaaldelijk waarnemen, maar de wetenschap negeert ze en zegt dat het bullshit is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat als je iemand bent met hoogsensitieve perceptie die constant aura's ziet? En waarvan de waarneming bevestigd wordt door de ziekte (bv donkere plekken voor kanker).

Hoogsensitieve perceptie door ziekte is gewoon een fancy woord voor gezichtsbedrog.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat als je iemand bent met hoogsensitieve perceptie die constant aura's ziet? En waarvan de waarneming bevestigd wordt door de ziekte (bv donkere plekken voor kanker).

Al die mensen die hoogsensitieve perceptie hebben kunnen dit ook herhaaldelijk waarnemen, maar de wetenschap negeert ze en zegt dat het bullshit is.

Je bent het niet en aura's bestaan alleen in je hoofd (of tijdens je trip)
Tune in , turn on an drop out baby yeah

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat als je iemand bent met hoogsensitieve perceptie die constant aura's ziet? En waarvan de waarneming bevestigd wordt door de ziekte (bv donkere plekken voor kanker).

Al die mensen die hoogsensitieve perceptie hebben kunnen dit ook herhaaldelijk waarnemen, maar de wetenschap negeert ze en zegt dat het bullshit is.

Dus we kunnen 'hoogsensitieve' personen gebruiken als kankerdetector?
Geweldig.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoogsensitieve perceptie door ziekte is gewoon een fancy woord voor gezichtsbedrog.

Hoogsensitieve perceptie door ziekte? Ik denk dat je hier wat door elkaar haalt.

Het is wel een feit dat sommigen dit zien. Maar de wetenschap en haar rabiate aanhangers doen het direct af als fantasie. Nochtans is dit ook een visuele empirische vaststelling die die personen maken. Het ligt gewoon aan het feit dat het (nog) niet kan gemeten worden met onze instrumenten.

Hier nog wat info van iemand met HZW perceptie:

Levels of the Human Energy Field (HEF)

Using slides as a visual aid, Brennan’s presentation enumerated four aspects of the human energy field that she has perceived during many years of practice:

1. The physical body
2. The aura, which has seven levels of structured and unstructured fields, each with seven chakras, or energy vortices, located along the human spine
3. The Hara line, which runs vertically up the spine and inside the auric vertical power current
4. The Core Star, which is the inner Divine within all things

Brennan began by pointing out that many cultures have made references to something that lies beyond and below the human physical body. According to Brennan’s observations, the human aura has at least seven levels, and she has observed many more but kept the discussion to the lower seven. Of these seven levels, every other one is structured (1st, 3rd, 5th, and 7th), meaning they have a specific pattern to them. These levels look like standing beams or avenues of light in which particles are flowing. The even numbered levels are unstructured, and Brennan sees in them types of energetic bio-plasma composed of fluid light. The different levels of the fields are like frequency bands that encircle and penetrate the physical body. When she is feeling them, the fields feel like currents of wind or energy. They look like colored streams of bio-plasma of different consistencies, which vary depending on the auric level.

For Brennan, the fields are both "deeper" and "higher" than the physical body. While most scientists try to explain energetic phenomenon, such as acupuncture meridians or the HEF, as derivative processes of the physical body, Brennan, in contrast, sees the physical body as being derivative of the human energy field itself. In short, the energy-body is primary, and the physical-material body is derivative. Take, for example, the physical processes of growth in nature, such as a leaf on a tree. According to Brennan, the leaf grows into an energetic pattern that is already there. We just cannot see the energy-body that the physical leaf is growing into. Every cell and organ inside our physical body is wrapped in layers of light. They flow through all physical structures, even though common human perception cannot see them—at least not yet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is wel een feit dat sommigen dit zien. (...) Het ligt gewoon aan het feit dat het (nog) niet kan gemeten worden met onze instrumenten.

Aangezien onze ogen slechts een zeer klein deel van de elektro-magnetische straling kunnen zien (dat wat wij "zichtbaar licht" noemen, met een golflengte tussen ongeveer 400 en 700 nm), zijn zij ondergeschikt aan instrumenten die de ganse elektromagnetische stralingsband kunnen afscannen (van gamma rays over microgolven tot radiogolven). Aura's zijn derhalve geen vorm van elektro-magnetische straling, anders zouden instrumenten ze kunnen meten.

Vraag 1: klopt dit? Zo niet, graag een verklaring.
Vraag 2: als het geen EM straling is, wat dan wel? Graag een afdoende antwoord.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Aangezien onze ogen slechts een zeer klein deel van de elektro-magnetische straling kunnen zien (dat wat wij "zichtbaar licht" noemen, met een golflengte tussen ongeveer 400 en 700 nm), zijn zij ondergeschikt aan instrumenten die de ganse elektromagnetische stralingsband kunnen afscannen (van gamma rays over microgolven tot radiogolven). Aura's zijn derhalve geen vorm van elektro-magnetische straling, anders zouden instrumenten ze kunnen meten.

Vraag 1: klopt dit? Zo niet, graag een verklaring.
Vraag 2: als het geen EM straling is, wat dan wel? Graag een afdoende antwoord.

1. Dit klopt. Het is geen "standaard" elektro-magnetische straling.

2. Ik zou denken aan het feit dat de straling die onze instrumenten kunnen waarnemen slechts een bepaalde dimensie heeft die verantwoord aan onze fysische realiteit. De velden van de verschillende auravelden zitten op verschillende "trillingen" die elkaar overlappen. Hier kan de wetenschap nog geen antwoord op geven, omdat ze die niet kan waarnemen met de huidige meetinstrumenten. Maar de ervaringen van vele mensen tonen aan dat ze er zijn. Dit toont ook aan dat ons huidige model van de realiteit hoogst onvolledig is en daar wringt het schoentje bij vele wetenschappers.

Onze ogen zijn in staat die te zien omdat wij onvermijdelijk energie wezens zijn waarbij ons fysicsh lichaam de laatste in de lijn is, en daar al onze bewustzijnkracht geconcentreerd zit om te overleven in die fysische realiteit. Maar we hebben een connectie met alle hogere lagen ook. Deze waarnemingen komen dan binnen via de specifieke energielichamen, en er wordt een 'overlay' gevormd bovenop het beeld dat we binnenkrijgen via het klein deeltje de elektromagnetische straling dat onze ogen registreren. Onze fysische input overheerst natuurlijk voor het gewone dagdagelijkse overleven, dat het soms noodzakelijk is, zelfs voor mensen met HZW perceptie, eerst de kalmeren of te concenteren door middel van bv. meditatie.

Het gemakkelijkst te 'zien' is de eerste laag , de etherische laag (ziet er witachtig- grijs uit met soms een blauwe tint), omdat die het dichtst bij de fysische realiteit trilt. Het pulseert met een bepaalde frequentie van enkele seconden. Je kan dit testen als je voor een spiegel staat. Met weinig licht gaat het beter. Als je je focust zal je inderdaad een wit grijs pulserende laag rond je zien verschijnen.

Wij allemaal doen onbewust beroep op onze aura perceptie. Sommige mensen heb je direct graag, en anderen bezorgen je een ambetant buikgevoel. Dit is aura informatie die op het onbewuste niveau wordt uitgewisseld.

Ikzelf heb bv al meermaals gevoeld in een discussie met mensen dat onze auras tegen elkaar zitten te duwen. Die ene persoon wist niet bewust dat hij dat deed. Hij gelooft zelfs niet in auras. Ik deed het ook niet bewust, maar ik voelde wel wat zich afspeelde. Ook als mensen zich dominerend proberen op te stellen zullen ze je onbewust proberen te overmeesteren met hun energie. Sommige mensen krimpen dan letterlijk ineen. Dit is de reflectie van hun auraveld dat ineenkrimpt.

Er gebeurt zoveel op de onbewuste niveaus dat men het niet kan bevatten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

2. Ik zou denken aan het feit dat de straling die onze instrumenten kunnen waarnemen slechts een bepaalde dimensie heeft die verantwoord aan onze fysische realiteit. De velden van de verschillende auravelden zitten op verschillende "trillingen" die elkaar overlappen. Hier kan de wetenschap nog geen antwoord op geven, omdat ze die niet kan waarnemen met de huidige meetinstrumenten. Maar de ervaringen van vele mensen tonen aan dat ze er zijn. Dit toont ook aan dat ons huidige model van de realiteit hoogst onvolledig is en daar wringt het schoentje bij vele wetenschappers.

Onze ogen zijn in staat die te zien omdat wij onvermijdelijk energie wezens zijn waarbij ons fysicsh lichaam de laatste in de lijn is, en daar al onze bewustzijnkracht geconcentreerd zit om te overleven in die fysische realiteit. Maar we hebben een connectie met alle hogere lagen ook. Deze waarnemingen komen dan binnen via de specifieke energielichamen, en er wordt een 'overlay' gevormd bovenop het beeld dat we binnenkrijgen via het klein deeltje de elektromagnetische straling dat onze ogen registreren. Onze fysische input overheerst natuurlijk voor het gewone dagdagelijkse overleven, dat het soms noodzakelijk is, zelfs voor mensen met HZW perceptie, eerst de kalmeren of te concenteren door middel van bv. meditatie.

Het gemakkelijkst te 'zien' is de eerste laag , de etherische laag (ziet er witachtig- grijs uit met soms een blauwe tint), omdat die het dichtst bij de fysische realiteit trilt. Het pulseert met een bepaalde frequentie van enkele seconden. Je kan dit testen als je voor een spiegel staat. Met weinig licht gaat het beter. Als je je focust zal je inderdaad een wit grijs pulserende laag rond je zien verschijnen.

Wij allemaal doen onbewust beroep op onze aura perceptie. Sommige mensen heb je direct graag, en anderen bezorgen je een ambetant buikgevoel. Dit is aura informatie die op het onbewuste niveau wordt uitgewisseld.

Ikzelf heb bv al meermaals gevoeld in een discussie met mensen dat onze auras tegen elkaar zitten te duwen. Die ene persoon wist niet bewust dat hij dat deed. Hij gelooft zelfs niet in auras. Ik deed het ook niet bewust, maar ik voelde wel wat zich afspeelde. Ook als mensen zich dominerend proberen op te stellen zullen ze je onbewust proberen te overmeesteren met hun energie. Sommige mensen krimpen dan letterlijk ineen. Dit is de reflectie van hun auraveld dat ineenkrimpt.

Er gebeurt zoveel op de onbewuste niveaus dat men het niet kan bevatten.

Ik heb een aantal straffe en ongenuanceerde beweringen rood gekleurd.
De vraag is eenvoudig: hoe weet je dat?
(liefst met duidelijke definities van de gebruikte termen)

[Pieke]

en begin dan maar met uw definitie van feit

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier kan de wetenschap nog geen antwoord op geven, omdat ze die niet kan waarnemen met de huidige meetinstrumenten. Maar de ervaringen van vele mensen tonen aan dat ze er zijn. Dit toont ook aan dat ons huidige model van de realiteit hoogst onvolledig is en daar wringt het schoentje bij vele wetenschappers.

Er is een schoentje dat nog veel harder en nijpender wringt in deze quote.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb een aantal straffe en ongenuanceerde beweringen rood gekleurd.
De vraag is eenvoudig: hoe weet je dat?
(liefst met duidelijke definities van de gebruikte termen)

Omdat ik dat weet, omdat ik vele van de zaken zelf gevoeld heb. Het is geen geloven, het is een weten. Ik heb bijvoorbeeld al ettelijke keren gevoeld dat emoties of zelfs gewone gedachten kunnen doorgeven worden via een aura, als je in het bijzijn van die persoon bent. Ik heb al het aura gevoeld van personen toen ik die benaderde enz (het voelde aan als een soort van tegenstand, alsof je door een dichtere lucht gaat) En vele andere mensen met mij bevestigen dat dit kan vanuit hun eigen ervaring. Zonder op alles in detail te gaan, ik weet het omdat ik er zelf voor open sta en het meemaak. De shift is pas gemaakt enkele jaren nadat ik van een materialistisch atheistisch wereldbeeld overstapte naar een meer open.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb een aantal straffe en ongenuanceerde beweringen rood gekleurd.
De vraag is eenvoudig: hoe weet je dat?
(liefst met duidelijke definities van de gebruikte termen)

Dat werd hem verteld door interdimensionale energiewezens die praten met hem via gechannelde kanalen ...(kzal er ni veel nevenst zitten)

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Omdat ik dat weet, omdat ik vele van de zaken zelf gevoeld heb. Het is geen geloven, het is een weten. Ik heb bijvoorbeeld al ettelijke keren gevoeld dat emoties of zelfs gewone gedachten kunnen doorgeven worden via een aura, als je in het bijzijn van die persoon bent. Ik heb al het aura gevoeld van personen toen ik die benaderde enz (het voelde aan als een soort van tegenstand, alsof je door een dichtere lucht gaat) En vele andere mensen met mij bevestigen dat dit kan vanuit hun eigen ervaring. Zonder op alles in detail te gaan, ik weet het omdat ik er zelf voor open sta en het meemaak. De shift is pas gemaakt enkele jaren nadat ik van een materialistisch atheistisch wereldbeeld overstapte naar een meer open.

Ik voel ook wel eens iets als ik bepaalde personen benader maar ik noem dat eerder een "boner".
En dat andere gevoel heet dan "horny like hell"

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, morosofen-hippies

Bergkristalhippies die hun Bergkristalhippiemuziek draaien.

Ook wel New Age genoemd