Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Juist. Zelf gezien in Marrokko : twee gasten van een jaar of 12-13 waren op mekaars bakkes aan het kloppen dat de stukken eraf vlogen. Rond hen stonden enkele toeschouwers, oudere mannen met een wandelstok, zonder een poot uit te steken of iets te zeggen. Ze keken enkel toe. Tot één van die jongens een steen oppakte en aanstalten maakte om zijn tegenstander daarmee op de schedel te slaan. Toen kwamen ze er tussen, met luid geschreeuw en rake stokslagen werd het heethoofd vliegensvlug gekalmeerd en weggejaagd.

Ik heb ze hier ook al zo bezig gezien en het plezantste was dan nog dat de ene de andere uitschelde moor "Gij vuile Makkak". Als een van ons het moest doen stond de hele buurt weer in rep en roer.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb nergens gezegd dat ik hier serieus debatteer. Hoe is het mogelijk om met zo'n clowns als jullie te debatteren, laat staan serieus! Een beetje ernstig blijven hé...

Had ik reeds gemerkt
Maar wie op dit forum de clown is, valt nog te bekijken...Wat moet men denken van een ingebeeld intellectueel, die denkt dat hij het warm water uitgevonden heeft, omdat hij een paar boekskes van Nietschze gelezen en slecht begrepen heeft ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Had ik reeds gemerkt
Maar wie op dit forum de clown is, valt nog te bekijken...Wat moet men denken van een ingebeeld intellectueel, die denkt dat hij het warm water uitgevonden heeft, omdat hij een paar boekskes van Nietschze gelezen en slecht begrepen heeft ?

Leer eerst lezen en schrijven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Had ik reeds gemerkt
Maar wie op dit forum de clown is, valt nog te bekijken...Wat moet men denken van een ingebeeld intellectueel, die denkt dat hij het warm water uitgevonden heeft, omdat hij een paar boekskes van Nietzsche gelezen en slecht begrepen heeft ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Leer eerst lezen en schrijven.

Hola, heiligschennis ! Nietzsche verkeerd schrijven ! Verandert niks aan wat ik zei.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe vaak is nu al herhaald dat het ontslag van die moslimas niets te maken heeft met vrijheid van mening maar met het niet naleven van het schoolreglement dat ze bij hun aanwerving ondertekenden.

Daar hebt ge een punt. Wie tekent, gaat akkoord ... en moet naderhand niet komen klagen.

Nu even terzijde. Ik ben dikwijls geconfronteerd geweest met schoolreglementen. Daar staan inderaad zaken die normaal niet zouden kunnen in een democratisch land met vrijheid van meningsuiting. Ik zou het nog eens moeten opzoeken om bepaalde passages te onderstrepen, die in akkoord met de vakbonden werden opgeschreven.

Laten we al beginnen met de formule dat de leerkrachten 'eerbied' moeten tonen voor hun 'oversten'. Da's volledig passé... en is de laatste jaren bijgestuurd.

Dan zijn er de gewone formules van het Inquisitiecentrum, waarbij alle racistische en discriminerende taal onmiddellijk tot ontslag kan leiden. Ik heb toen geëist dat dit pas kon NA uitspraak van een rechter. Immers, die passage heeft ook zo zijn uitwassen, waarbij 'extreme' uitingen tot onmiddellijk ontslag zouden kunnen leiden. Alles staat of valt natuurlijk over de definitie van 'extreme meningen'. Een (1) ding is duidelijk, de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens erkent geen extreme meningen, maar duldt wel alle uitingen van mening.

Als men in België een leerkracht kan ontslagen op basis van niet-gecontroleerde aanwijzingen tijdens de repressie, negationisme, hoofddoeken, vermeende pedofilie, een ongelukkige mop,...dan kan men dit ook voor andere zaken... In feite blijft er niet zo veel meer over van die vrijheid van meningsuiting.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe vaak is nu al herhaald dat het ontslag van die moslimas niets te maken heeft met vrijheid van mening maar met het niet naleven van het schoolreglement dat ze bij hun aanwerving ondertekenden.

Bij hun aanwerving was dit geen onderdeel van het schoolreglement.

Dit was wel al in voege.

Uit het pedagogisch project van het GO-onderwijs.
"Neutraliteit naar actief pluralisme
Het GO! is gehouden tot neutraliteit. Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Mensen van alle overtuigingen zijn welkom in het GO! en hun eigenheid wordt er gerespecteerd.

Het GO! beschouwt het actief omgaan met deze diversiteit als een meerwaarde en als een pijler van zijn onderwijs. Via dit actief pluralisme beklemtoont het GO! dat de mensheid, ondanks alle verschillen, verbonden is door gemeenschappelijke waarden en doelen."
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieu...s/default.aspx

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij hun aanwerving was dit geen onderdeel van het schoolreglement.

Dit was wel al in voege.

Uit het pedagogisch project van het GO-onderwijs.
"Neutraliteit naar actief pluralisme
Het GO! is gehouden tot neutraliteit. Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Mensen van alle overtuigingen zijn welkom in het GO! en hun eigenheid wordt er gerespecteerd.

Het GO! beschouwt het actief omgaan met deze diversiteit als een meerwaarde en als een pijler van zijn onderwijs. Via dit actief pluralisme beklemtoont het GO! dat de mensheid, ondanks alle verschillen, verbonden is door gemeenschappelijke waarden en doelen."
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieu...s/default.aspx

Soms veranderen de regels.
In 1302 was het ook toegelaten iemand met een goedendag op zijne kop te slaan.
Nog niet zo lang geleden was het ook toegestaan in een eetcafé te roken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Soms veranderen de regels.
In 1302 was het ook toegelaten iemand met een goedendag op zijne kop te slaan.
Nog niet zo lang geleden was het ook toegestaan in een eetcafé te roken.

Maar Bobke zijn argument vervalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoe vaak is nu al herhaald dat het ontslag van die moslimas niets te maken heeft met vrijheid van mening maar met het niet naleven van het schoolreglement dat ze bij hun aanwerving ondertekenden.

En dan kunnen we terug discussiëren over de grond van de zaak.
Waarom een hoofddoekverbod? Wat is de zin; de meerwaarde van dit verbod.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar Bobke zijn argument vervalt.


En dan kunnen we terug discussiëren over de grond van de zaak.
Waarom een hoofddoekverbod? Wat is de zin; de meerwaarde van dit verbod.

Dat is wellicht al in 100 andere draden besproken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is wellicht al in 100 andere draden besproken.

Vertel; wat is de reden voor een hoofddoekverbod.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel; wat is de reden voor een hoofddoekverbod.

Die schooldirectrice in Antwerpen heeft het toen goed verwoord, ik geloof dat ge die discussie ook gevolgd hebt. Ik ga hier geen blanzijden vullen om dat wat toen gezegd werd nogmaals te herkauwen. Gezien uw beroep , moet ge handig zijn met zoekmachines , als je per se alles eens wil herlezen, zoek het op.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die schooldirectrice in Antwerpen heeft het toen goed verwoord, ik geloof dat ge die discussie ook gevolgd hebt. Ik ga hier geen blanzijden vullen om dat wat toen gezegd werd nogmaals te herkauwen. Gezien uw beroep , moet ge handig zijn met zoekmachines , als je per se alles eens wil herlezen, zoek het op.

Jij wenst er dus niet over te discussiëren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wenst er dus niet over te discussiëren.

Ik zeg het, er is al meermaals uitgebreid over gediscussiëerd, en alles steeds opnieuw herkauwen vind ik niet interessant.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zeg het, er is al meermaals uitgebreid over gediscussiëerd, en alles steeds opnieuw herkauwen vind ik niet interessant.

Ik weet dat er meermaals over gediscussieerd werd.
En jij hebt geen goesting (meer) om er over te discussiëren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet dat er meermaals over gediscussieerd werd.
En jij hebt geen goesting (meer) om er over te discussiëren.

juist.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

juist.

Dan vind je ongetwijfeld je gading in één van de vele andere discussies op dit forum.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan vind je ongetwijfeld je gading in één van de vele andere discussies op dit forum.

ja.

[Bobke]

Ik lees in de eerste post:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

,,Hoofddoek is niet neutraal''
De scholengroep Brussel van het Gemeenschapsonderwijs heeft twee moslimleerkrachten ontslagen omwille van hun hoofddoek. De leraressen gaan in beroep.
De ontslagprocedure werd door de Rago (raad van het Gemeenschapsonderwijs) ingezet op vraag van Jacky Goris, algemeen directeur van de scholengroep. Volgens Goris is het ontslag wel degelijk terecht. ,,In april 2005 besliste de raad van bestuur van de scholengroep Brussel van het Gemeenschapsonderwijs dat leerkrachten, net als leerlingen, geen opvallende religieuze symbolen mogen dragen. De twee moslimleerkrachten begonnen in september 2005 het schooljaar met aanvaarding van dat reglement. Maar rond nieuwjaar begonnen ze plotseling wel een opvallende hoofddoek te dragen. Dat is een schending van het contract'', zegt Goris.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik lees in de eerste post:

Het schooljaar begint inderdaad in september.

Maar wanneer begonnen ze daar les te geven?