Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De bewijzen zijn er, en de moderne wetenschap hinkt achterop en wil het niet accepteren. Dat is simpelweg een feit.

Neen, dat is allesbehalve "simpelweg een feit". Er zijn geen bewijzen voor uw beweringen, dat is wel simpelweg een feit.

Plaats de resultaten van een onderzoek met controleerbare en herhaalbare resultaten en een je hebt een argument. Zo niet blijft alles wat je hier beweert behoren tot het rijk der fabelen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vanaf de geboorte, en zelfs al van voor de geboorte, is een mens een actief biologisch systeem. Waarnemen is slechts één eigenschap van dat systeem. Dat gebeurt uitsluitend fysiek, met de vijf zintuigen. De gelijktijdige informatie van de zintuigen moet het kind leren coördineren. Belangrijk daarbij is eerst het waarnemen van het eigen lichaam en het leren coördineren van de bewegingen van handen, armen, benen, voeten en tong en het gebruik van de stembanden. Daar is een baby een jaar lang druk mee bezig en dan is het nog niet klaar. Ervaren is niet hetzelfde als waarnemen. Ervaren is interpreteren en leren en opslaan in het geheugen. Dat gaat stap voor stap en de hersenen ontwikkelen zich in de jeugd om het leren te faciliteren. Dus de baby snapt (ervaart) aanvankelijk weinig maar stap voor stap steeds meer. Ervaring impliceert leren en daarom is de ervarende geen constante. U bent niet dezelfde als de baby die u was, dat lijkt mij evident. U bent een biologisch systeem in ontwikkeling.

Ik heb het hier niet over de subjectieve ervaringen in de loop der jaren opgedaan maar de mogelijkheid tot ervaren als fenomeen. Men kan dat vergelijken met waarnemen aan zich en perceptie dat waarnemen is + oordeel of gekoppeld aan ervaringen. Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming. de vraag is of waarnemen (of ervaren) zonder oordeel mogelijk is.
Waarnemen zonder oordeel"Mindfulness leert je observeren zonder interpreteren en oordelen. Je maakt van je waarneming namelijk een oordeel door te interpreteren of te analyseren. Het is de kunst om je waarneming te scheiden van de interpretaties en gevoelens die deze oproept."
Een goed voorbeeld hoe onze hersenen(informatie opgedaan door ervaringen) onze waarneming beïnvloed en corrigeerd: Try The McGurk Effect!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is een rommeltje in uw gedachtewereld. Even opruimen a.u.b..

Als de geest er eerst was dan ...
- heeft de geest het lichaam in niet nodig om er te zijn
- heeft de geest niets aan de wil om het lichaam te laten (over)leven, het is een last
- en dat te willen is erg dom aangezien het lichaam toch sterfelijk is.
- het is dus het lichaam zelf dat wil overleven om zichzelf en niet om uw 'geest' te plezieren

Vanwaar komt de drang van gassen om een grotere ruimte in te nemen?
Vanwaar komt de drang van positieve elektrische lading om naar aarde of negatieve lading te stromen?
Vanwaar komt de drang van de wolk om druppels te vormen?
En zo nog een triljoen*triljoen vragen.

Het lichaam is een volautomatisch systeem, of stuurt uw geest alles aan?
Mijn geest heeft er de ballen verstand van.

In dit geval bent u niet meer dan een biochemische reactie.

Paulus.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In dit geval bent u niet meer dan een biochemische reactie.

Paulus.

Een biochemisch organisme moet niet pretenderen om de waarheid te bezitten verwijt het spook (geest).

Allé het wordt misschien nog leuk.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een biochemisch organisme moet niet pretenderen om de waarheid te bezitten verwijt het spook (geest).

Allé het wordt misschien nog leuk.

Biochemische reactie!? - Ik dacht nochtans dat we in deze threat, dit begrip al lang voorbij waren?

Zo te merken, heeft onze beste vriend Paulus al even veel kennis van 'Quantum-Physica' dan van 'Menselijke Natuurkunde'

Ter zake maar: volgens mijn bedenkingen, kan de geest-spook dat ons bij de geboorte het bewustzijn levert, niets beleven zonder behulp van zeg maar: zintuigen!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ter zake maar: volgens mijn bedenkingen, kan de geest-spook dat ons bij de geboorte het bewustzijn levert, niets beleven zonder behulp van zeg maar: zintuigen!

Wel ik zag deze morgen een bewustzijn dat zich gemanifesteerd heeft vanuit een parallelle dimensie in het lichaam van mijn zoontje van 9 maanden, aarde uit een plantenbak eten en het vervolgens op de muur van de living smeren.

Een duidelijk teken dat er in die parallelle dimensie een eetcultuur is, gebaseerd op aarde uit plantenbakken.
En er zijn nog wel vunziger dingen te vertellen. Pfoe, die bewustzijns uit parallelle dimensie hebben potverdorie smerige gewoontes hoor.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel ik zag deze morgen een bewustzijn dat zich gemanifesteerd heeft vanuit een parallelle dimensie in het lichaam van mijn zoontje van 9 maanden, aarde uit een plantenbak eten en het vervolgens op de muur van de living smeren.

Een duidelijk teken dat er in die parallelle dimensie een eetcultuur is, gebaseerd op aarde uit plantenbakken.
En er zijn nog wel vunziger dingen te vertellen. Pfoe, die bewustzijns uit parallelle dimensie hebben potverdorie smerige gewoontes hoor.

Zo te lezen wel ja, tenzij . . . ???

Al eens gedacht aan demografie vermindering?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In dit geval bent u niet meer dan een biochemische reactie.

Paulus.

Nee, zo simpel is het niet. Een biochemisch systeem is niet slechts reactie, het is vooral actie. Maar van 99,99999999 % van die actie heeft u helemaal geen kennis en informatie. Voor bepaalde acties, eten en drinken, ontlasten en seks / masturberen, bijvoorbeeld, wordt uw bewustzijn ingeschakeld en dan doet u braaf wat uw lichaam eist. En dat zijn dan voor de meeste mensen de hoogtepunten in hun bestaan. Mensen die het genot daarvan wordt ontnomen willen vaak niet meer verder leven. Het kan best dat u vooral gelukkig bent met wat er zich in uw geest afspeelt in de uurtjes dat u vrij bent van lichamelijke sensaties en beslommeringen. Maar van tijd tot tijd wordt u, in uw eigen belang, door uw lichaam tot de orde geroepen. Dan is het speelkwartier voorbij.

[Another Jack]

Wanneer ga je "live" voor ons door een muur lopen?

Laten we snel een een uur/plaats afspreken voor ze alles weer wissen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door NotDone

Beetje domme post he?

Leer eens denken, en dan bedoel ik echt goed denken he?!

Je hebt dus gelogen?

[OilOnFire]

21 gram = De Ziel, die het lichaam bij de dood verlaat?

Het zou mij verwonderen dat zulke dwalende 'ziel' zaken kan zien, horen en onthouden om de gegevens later dan is het brein over te brengen.?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik heb het hier niet over de subjectieve ervaringen in de loop der jaren opgedaan maar de mogelijkheid tot ervaren als fenomeen. Men kan dat vergelijken met waarnemen aan zich en perceptie dat waarnemen is + oordeel of gekoppeld aan ervaringen. Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming. de vraag is of waarnemen (of ervaren) zonder oordeel mogelijk is.

Het oordeel dat u bedoelt is metafysica. We kunnen de oordeelsvorming als proces in het brein en als sensatie in het bewustzijn niet waarnemen. Een oordeel is abstract en niet fysiek waarneembaar. We ervaren dat er een een oordeel is en wellicht oordelen anderen net zo als wij over een waarneming of abstract probleem. Daar valt over te praten.

Leukocyten spelen een belangrijke rol in het menselijk afweersysteem, ze beschermen het lichaam tegen infecties door onder andere bacteriën te doden, maar ook door andere ziekteverwekkers op te ruimen. Wat denkt u, kunnen leukocyten bacteriën waarnemen? Kunnen zij oordelen over de goedaardigheid of kwaadaardigheid van bacteriën?

[Akira]

Mag ik nogmaals vragen om niet op de berichten van de zoveelste reïncarnatie van Pindar of Cdude te reageren?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Leukocyten spelen een belangrijke rol in het menselijk afweersysteem, ze beschermen het lichaam tegen infecties door onder andere bacteriën te doden, maar ook door andere ziekteverwekkers op te ruimen. Wat denkt u, kunnen leukocyten bacteriën waarnemen? Kunnen zij oordelen over de goedaardigheid of kwaadaardigheid van bacteriën?

Hier speelt taal een grote rol in ons redeneren. We gebruiken woorden als waarnemen en oordelen alsof dit alleen mentale handelingen zijn. Het zijn echter in de eerste plaats doelgerichte biochemische handelingen.

Als een macrofaag een ziekteverwekker heeft herkend en deze opgegeten heeft plaatst hij op zijn membraan de antigenen van de ziekteverwekker. Dit gebeurt in de algemene afweer. Als er zeer grote hoeveelheden van de ziekteverwekker aanwezig zijn die de algemene afweer met behulp van de macrofagen niet aan kan, dan zal een T-helpercel met zijn receptor zich binden aan het antigeen van de macrofaag. De macrofaag zal dan signaalstoffen (cytokinen) sturen naar de T-helpercel zodat deze ook cytokinen gaat produceren. Deze stimuleren de andere lymfocyten, de B-lymfocyten (humorale immuniteit) en de cytotoxische T-cellen (cellulaire immuniteit), met dezelfde antistoffen tegen het betreffende antigeen te delen. Deze zullen dan de ziekteverwekkers van dat antigeen snel kunnen opruimen omdat ze met grote aantallen zijn. De T-helpercel gaat zich ook delen zodat er zeer grote hoeveelheden cytokine kan worden afgegeven. Zo komt er een immuunreactie op gang zodat de ziekteverwekker snel kan worden opgeruimd.

Bron

We gaan nog een stap verder als we zeggen dat de macrofaag een ziektekiem 'wil' opruimen en dat de T-helpercel 'wil' helpen. We kunnen aan elke vorm van (doelgericht) biochemisch handelen een 'wil' toeschrijven.

[exodus]

[harriechristus]

Het brein ordent ons bewustzijn.
Brein en bewustzijn behoren dus bij elkaar.

Ze uit elkaar te trekken voor een keuze, lijkt mij niet de juiste weg te zijn.

Wel is ons bewustzijn meer dan alleen maar ons brein, en omgekeerd gaat ons brein ons bewustzijn te buiten.
Dus ze dekken elkaar niet helemaal volledig.
Ze zijn deels een eenheid, maar deels zijn ze ook buiten elkaar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

The announcer zijn de microwezentjes in je eigen brein.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier speelt taal een grote rol in ons redeneren. We gebruiken woorden als waarnemen en oordelen alsof dit alleen mentale handelingen zijn. Het zijn echter in de eerste plaats doelgerichte biochemische handelingen.

Over dat eerste verschil ik van mening.

Het biochemische is het uiterlijke en komt juist om de tweede plaats.
Het innerlijke van het waarnemen zelf en het oordelen is het wezenlijke.

Dat is de kwaal van de moderne tijd: het wezenlijke en innerlijke verruild te hebben voor het uiterlijke bestaan van het materiële.

Niet alleen de kerk, maar ook de wetenschap lijdt daaraan.
En met beiden de hele wereld tezaam.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat wil zeggen dat deze uitspraak van Nassim Haramein niet van Nassim Haramein is?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat wil zeggen dat deze uitspraak van Nassim Haramein niet van Nassim Haramein is?

Inderdaad komt deze uitspraak evenzeer van de microwezentjes.

Dat is wat men noemt de heilige geest: de eenheid van God en Mens.