Jurylid wraken omwille van religie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep, die stelling blijft. ze eisen geld
ze misbruiken hun dode zus om er geld uit te slaan. juridische hardnekkigheid

Uw stelling blijft helemaal niet overeind. Als het hen om geld te doen was, dan legden ze een andere schadevergoeding neer. Nu gaat het slechts om een provisoire schadevergoeding van één euro.

En u hebt al meermaals aangegeven dat ze bij deze nieuwe rechtsgang sowieso ongelijk zullen krijgen. Uw eigen stelling.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel.

dat stuk is NIET in tegenspraak met wat dan ook

euthanasie is iets tussen arts en patiënt.
De zorginstelling kan beslissen om geen materiaal aan te kopen voor euthanasie maar ze kunnen geen arts beletten om dit mee te brengen en dan uit te voeren.
is aan alle voorwaarden voldaan vindt de euthanasie plaats in de ziekenhuiskamer en geen directie kan een arts dit verbieden.

het is duidelijk dat je niet weet wat provisoir betekent.
nu vorderen ze een euro en meesten ze per ongeluk gelijk krijgen zal dat bedrag uiteraard oplopen eens ze hun definitieve eis op tafel leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat stuk is NIET in tegenspraak met wat dan ook

euthanasie is iets tussen arts en patiënt.
De zorginstelling kan beslissen om geen materiaal aan te kopen voor euthanasie maar ze kunnen geen arts beletten om dit mee te brengen en dan uit te voeren.
is aan alle voorwaarden voldaan vindt de euthanasie plaats in de ziekenhuiskamer en geen directie kan een arts dit verbieden.

het is duidelijk dat je niet weet wat provisoir betekent.
nu vorderen ze een euro en meesten ze per ongeluk gelijk krijgen zal dat bedrag uiteraard oplopen eens ze hun definitieve eis op tafel leggen.

Al eerder aangegeven, maar schijnbaar niet gelezen door u. Ik herhaal dus maar eventjes: een ziekenhuis kan weldegelijk verbieden dat er euthanasie binnen haar muren plaatsgrijpt. Niet echter dat een van de artsen in loondienst van het ziekenhuis tot euthanasie overgaat buiten de muren van het ziekenhuis.

Om te besluiten: u hebt een heel rare opvatting over rechtsspraak als u het hebt over "per ongeluk gelijk krijgen". U hebt in meerdere berichten onderstreept dat de nieuwe rechtsgang toch op een sisser zal uitlopen en dat ze geen gelijk zullen krijgen. Waarom doet u nu plotseling alsof de familie toch gelijk zal krijgen en hoe komt u ertoe te stellen dat de rechter grote sommen zal opleggen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

een ziekenhuis kan weldegelijk verbieden dat er euthanasie binnen haar muren plaatsgrijpt.

op welke juridische basis?

het enige dat ze kunnen doen is de betrokken arts middels een drogreden ontslaan, na de feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op welke juridische basis?

het enige dat ze kunnen doen is de betrokken arts middels een drogreden ontslaan, na de feiten.

In bericht 949 heb ik het daar al over gehad.

Een arts mag trouwens geen materiaal van buiten het ziekenhuis in de zorginstelling brengen om daar te gebruiken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bericht 949 heb ik het daar al over gehad.
.

Het parlement behoort niet tot de rechterlijke macht
De wet spreekt enkel over arts-patient en er is geen beperking wat betreft de locatie voor euthanasie ( het mag zelfs op de wc van een hoerenkot)

Wil de wetgevende macht dit anders dan moet dit in de wet staan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar weet u al evenmin dat sedatie in alle ziekenhuizen wordt toegepast en dat in een uiteenlopend aantal situatie. U denkt dat sedatie gelijk staat met palliatieve sedatie. In tegenstelling tot wat u lijkt te suggereren, is het trouwens geen praktijk die "vooral in katholieke ziekenhuizen" wordt toegepast.

Schijnbaar kunt u alweer niet goed lezen? Wat ik denk kunt u ook niet bepalen, waarom u over seditatie in het algemeen begint mag Joost alweer weten..
Ik heb het ook over versterving gehad wat u dan vreemd genoeg helemaal niet mee neemt in uw betoog, opnieuw mag Joost weten waarom u dat dan buiten beschouwing laat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel.



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151228_02040371

hilarisch toch? Patienten die euthanasie willen, moeten oprotten!
Terwijl je vaak niet kunt kiezen waar je opgenomen wordt.. dringend aanpassen dan die wet, zodat je wel kunt kiezen waar je opgenomen wordt! Dan lopen Katholieke ziekenhuizen ook leeg, eerst de kerken en dan de " zorginstellingen".

Doe je abortus ook maar op de keukentafel mevrouw, wij helpen u niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het parlement behoort niet tot de rechterlijke macht
De wet spreekt enkel over arts-patient en er is geen beperking wat betreft de locatie voor euthanasie ( het mag zelfs op de wc van een hoerenkot)

Wil de wetgevende macht dit anders dan moet dit in de wet staan.

U vergist zich: een zorginstelling kan weldegelijk verbieden dat een bepaalde handeling binnen haar muren wordt ingevuld. In een eerder bericht heb ik u al verwezen naar Europese richtlijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

hilarisch toch? Patienten die euthanasie willen, moeten oprotten!
Terwijl je vaak niet kunt kiezen waar je opgenomen wordt.. dringend aanpassen dan die wet, zodat je wel kunt kiezen waar je opgenomen wordt! Dan lopen Katholieke ziekenhuizen ook leeg, eerst de kerken en dan de " zorginstellingen".

Doe je abortus ook maar op de keukentafel mevrouw, wij helpen u niet...

Alice, het ontgaat u dat een arts ook kan weigeren. Ook al is dat uw huisarts van veertig jaar ver. Als u toch euthanasie wil, dan zult u bij een andere arts moeten gaan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich: een zorginstelling kan weldegelijk verbieden dat een bepaalde handeling binnen haar muren wordt ingevuld. In een eerder bericht heb ik u al verwezen naar Europese richtlijnen.

Europese richtlijnen?
in 24 vd 27 lidstaten vd EU is euthanasie niet eens toegelaten
over de andere Europese landen wil ik neit eens beginnen.

nogmaals
je verwijst naar een paar parlementairen die eisen dat rechters de wet zo interpreteren dat zorginstellingen euthanasie zouden mogen verbieden, ik vermoed dat dit parlementairen zijn vd katholieken.

het vervelende is alleen dat zorginstellingen geen zier te zeggen hebben in de relatie arts-patient en wat zij bespreken in de consultatiekamer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Europese richtlijnen?
in 24 vd 27 lidstaten vd EU is euthanasie niet eens toegelaten
over de andere Europese landen wil ik neit eens beginnen.

Lees maar het bericht erover maar eens opnieuw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nogmaals
je verwijst naar een paar parlementairen die eisen dat rechters de wet zo interpreteren dat zorginstellingen euthanasie zouden mogen verbieden, ik vermoed dat dit parlementairen zijn vd katholieken.

het vervelende is alleen dat zorginstellingen geen zier te zeggen hebben in de relatie arts-patient en wat zij bespreken in de consultatiekamer.

Schijnbaar hebt u nog niet door waar de rechtsmacht van de zorginstelling zit. Net zoals een arts geen materiaal mag meenemen van buiten het ziekenhuis, zo mag een arts geen handelingen stellen binnen de muren van de instelling die ingaan tegen de levensbeschouwing van die instelling. Wat die arts dan doet in zijn kabinet buiten het ziekenhuis of in een woning van een patient, valt echter buiten de rechtsmacht van het ziekenhuis.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar hebt u nog niet door waar de rechtsmacht van de zorginstelling zit.

jij meot aantonen, juridisch, dat directies van een instelling zich met het medische luik mogen bemoeien
tot nu toe raak je niet verder dan een paar parlementairen die een eigen interpretatie aan de de euthanasie geven. Die mondeling dingen toevoegen die niet in de wet staan, zoals inspraak door het ziekenhuis.

Net zoals een arts geen materiaal mag meenemen van buiten het ziekenhuis,

ook deze bewering moet je hard maken, faal je schromelijk. Ik denk dat artsen, thuis, op verplaatsing als in ziekenhuizen gewoon hun persoonlijke stethoscoop gebruiken.
Iets anders zou me verbazen

zo mag een arts geen handelingen stellen binnen de muren van de instelling die ingaan tegen de levensbeschouwing van die instelling.

opnieuw beweringen zonder onderbouwing. De relatie arts-patient is confidentieel, daar heeft een directie niets mee te maken.

Kun je een voorbeeld geven van een arts die juridisch en strafrechtelijk vervolgd werd omdat 'm tegen de wil vd instelling medische beslissingen nam

uiteraard niet

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, het ontgaat u dat een arts ook kan weigeren. Ook al is dat uw huisarts van veertig jaar ver. Als u toch euthanasie wil, dan zult u bij een andere arts moeten gaan.

Dat ontgaat me uiteraard niet, maar het heeft totaal niets te maken met mijn stellingname. Dat ging over ziekenhuizen dus uw opmerking slaat nergens op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij meot aantonen, juridisch, dat directies van een instelling zich met het medische luik mogen bemoeien
tot nu toe raak je niet verder dan een paar parlementairen die een eigen interpretatie aan de de euthanasie geven. Die mondeling dingen toevoegen die niet in de wet staan, zoals inspraak door het ziekenhuis.

Schijnbaar volgend bericht niet gelezen:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=949

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat ontgaat me uiteraard niet, maar het heeft totaal niets te maken met mijn stellingname. Dat ging over ziekenhuizen dus uw opmerking slaat nergens op.

Toch wel, want ziekenhuizen mogen weldegelijk de uitvoering van een euthanasieverzoek binnen hun muren weigeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ook deze bewering moet je hard maken, faal je schromelijk. Ik denk dat artsen, thuis, op verplaatsing als in ziekenhuizen gewoon hun persoonlijke stethoscoop gebruiken.
Iets anders zou me verbazen

Geen enkele dokter mag medisch materiaal van buiten het ziekenhuis binnenbrengen, laat staan bepaalde chemische producten (om een euthanasie te plegen). Alles moet immers binnen de structuren van het ziekenhuis te traceren zijn. Dit valt in ieder ziekenhuis onder een speciaal comité, het CMM. Dit is bepaald in het Koninklijk Besluit van 5 juni 2007.

De stethoscoop die de arts in het ziekenhuis gebruikt, moet binnen de ziekenhuismuren blijven. De stethoscoop die de arts in zijn eigen praktijk gebruikt, mag niet in het ziekenhuis gebracht worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

opnieuw beweringen zonder onderbouwing. De relatie arts-patient is confidentieel, daar heeft een directie niets mee te maken.

Kun je een voorbeeld geven van een arts die juridisch en strafrechtelijk vervolgd werd omdat 'm tegen de wil vd instelling medische beslissingen nam

uiteraard niet

U kunt helemaal niet besluiten "uiteraard niet", want u heeft helemaal geen veldwerk rond dit thema verricht.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt helemaal niet besluiten ...

zo kennen we Jan
vanalles beweren en als je bewijzen vraagt, bewijzen, blijft het stil en loopt hij weg.

je moet niet naar een reeds weerlegde post van jezelf blijven verwijzen.
de wet rond euthanasie zegt niets over de zorginstellingen. Zij hebben dus evenveel inspraak als pakweg de delhaize (die wordt ook niet in de wetgeving vermeld)