De Purperen Muur

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Allemaal flauwe kul wat SuperStaaf over mijn zogenaamde revisionistische website vertelt. Ik heb daar onder meer een artikel staan getiteld: Het Vlaams Blok en de Joodse Kwestie. Revisionisten en negationisten roeren zich. En dat met verschillende hoofdstukken zoals bv dit: Waarom joden maar beter niet op het Vlaams Blok stemmen enz....

Alleen al het gegeven dat ik het Vlaams Blok direct verbind met latent revisionisme en negationisme, en daar ook frappante voorbeelden van aanhaal om mijn stelling te bewijzen en dat door middel van gedane uitspraken van (ex-)Blokkers, geschriften, literatuur die ik uit de legale pers heb gehaald (met uitdrukkelijke bronvermelding), volstaat om bij de aanwezige VB-sympathisanten de stoppen te doen doorslaan.

Revisionistische werken zijn bij mijn weten illegaal in België maar boeken waar revisionisme wordt besproken en aangeklaagd, inclusief revisionistische uitspraken en voorbeelden, zijn niet verboden.

Moderator Peter Johan had zich eerst beter geïnformeerd ipv naar de slappe was van SuperStaaf te hebben geluisterd. Nu is het zelfs zo dat mijn websiteadres geband is op dit forum. Dat heb ik nog nooit nergens meegemaakt. Peter Jophan eist dat ik eerst revisionistische citaten gedaan door VB'rs of ex-VB'rs verwijder, vooraleer mijn websiteadres terug toegelaten wordt.

Je kan je de vraag stellen tegen wie of wat is de ban gericht: het feit dat ik het VB beschuldig van revisionisme en dat ook aantoon, voor diegenen die er nog aan twijfelt zie de bende hier die revisonisme wilt toestaan en legaliseren met SuperStaaf en JvdB op kop, of moet thePiano gewoon het zwijgen worden opgelegd omdat het VB moet wit gewassen worden hoedanook en met alle middelen?

ben het volledig eens met je opmerkingen over je website.. Over het waarom van die ban ga ik me niet uitlaten

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ben het volledig eens met je opmerkingen over je website.. Over het waarom van die ban ga ik me niet uitlaten

Revisionistische werken zijn bij mijn weten illegaal in België maar boeken waar revisionisme wordt besproken en aangeklaagd, inclusief revisionistische uitspraken en voorbeelden, zijn niet verboden. Mijn website zou nooit kunnen aangeklaagd worden voor revisionisme. En diegenen die beweren van wel mogen het altijd proberen een klacht neer te leggen. AUB Neem de proef op de som en klaag die website aan bij het CGKR! NU! Als jullie gelijk krijgen moeten gelijk ook alle boeken waar ik die info heb overgenomen -en die ik duidelijk citeer onderaan bij elk artikel- bij wet verboden worden!


Sorry maar ik blijf het herhalen: ik begrijp hier enkel een persoonlijke afrekening die geen enkele, ik herhaal: geen enkele inhoudelijke rechtsgeldigheid heeft.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Allemaal flauwe kul wat SuperStaaf over mijn zogenaamde revisionistische website vertelt. Ik heb daar onder meer een artikel staan getiteld: Het Vlaams Blok en de Joodse Kwestie. Revisionisten en negationisten roeren zich. En dat met verschillende hoofdstukken zoals bv dit: Waarom joden maar beter niet op het Vlaams Blok stemmen enz....

Alleen al het gegeven dat ik het Vlaams Blok direct verbind met latent revisionisme en negationisme, en daar ook frappante voorbeelden van aanhaal om mijn stelling te bewijzen en dat door middel van gedane uitspraken van (ex-)Blokkers, geschriften, literatuur die ik uit de legale pers heb gehaald -met uitdrukkelijke bronvermelding, volstaat om bij de aanwezige VB-sympathisanten de stoppen te doen doorslaan.

Revisionistische werken zijn bij mijn weten illegaal in België maar boeken waar revisionisme wordt besproken en aangeklaagd, inclusief revisionistische uitspraken en voorbeelden, zijn niet verboden. Mijn website zou nooit kunnen aangeklaagd worden voor revisionisme. En diegenen die beweren van wel mogen het altijd proberen een klacht neer te leggen. AUB Neem de proef op de som en klaag die website aan bij het CGKR! NU! Als jullie gelijk krijgen moeten gelijk ook alle boeken waar ik die info heb overgenomen bij wet verboden worden!

Moderator Peter Johan had zich eerst beter geïnformeerd ipv naar de slappe was van SuperStaaf te hebben geluisterd. Nu is het zelfs zo dat mijn websiteadres geband is op dit forum. Dat heb ik nog nooit nergens meegemaakt. Peter Johan eist dat ik eerst revisionistische citaten gedaan door VB'rs of ex-VB'rs verwijder, vooraleer mijn websiteadres terug toegelaten wordt.

Je kan je de vraag stellen tegen wie of wat is de ban gericht: het feit dat ik het VB beschuldig van revisionisme en dat ook aantoon, voor diegenen die er nog aan twijfelt zie de bende hier die revisonisme wilt toestaan en legaliseren met SuperStaaf en JvdB op kop, of moet thePiano gewoon het zwijgen worden opgelegd omdat het VB moet wit gewassen worden hoedanook en met alle middelen?

Ik lees hier heel wat "systematische aanzet tot haat" ten opzichte van het Blok, het forum, en sommige forummers. Verbieden dan maar, Lyot?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik lees hier heel wat "systematische aanzet tot haat" ten opzichte van het Blok, het forum, en sommige forummers. Verbieden dan maar, Lyot?

Dat is een subjectieve interpretatie die totaal geen hout snijdt. Ik zou hetzelfde van je (en je moaten) kunnen zeggen omtrent SP.a, VLD enz. Je kan het gewoon niet verdragen dat permanente kritiek wordt geuit tav het VB. Bovendien doe je alsof ik de enige zou zijn in dit land die problemen heeft met de ultra-rechtse conservatieve partij van VL.

[size=1]Ps: mijn negeerlijst is weer clean, probeer graag minder op de man te spelen en meer inhoudelijk, want het is wel echt erg gesteld met je.[/size]

[Knuppel]

En wat denk je van deze uitspraken, Lyot?

Citaat:

Wie tegen België is, en voor een onafhankelijk, extreem-rechts Vlaanderen.

Citaat:

De enigste traditie die in stand zal worden gehouden is de 2de repressie op de landverraders!

Citaat:

Er komt sowieso een tweede repressie op de landverraders. We hopen alleen voor hen dat die minder gewelddadig zal zijn als de eerste. Gezien de jarenlange opgekropte haat van de Belgen (incl. de Walen en Brusselaars dus), zou dit wel eens kunnen tegenvallen.

Citaat:

Dikwijls moet men onkruid (flaminganten) met onkruid (smerige methodes) bestrijden. Zo ben ik bv. voorstander om elke flamingant de volgende armband te laten dragen, om herkenbaar te zijn op straat. Ze moeten in de goot lopen, en mogen geen gebruik maken van openbaar vervoer. Ze mogen niemand in de ogen aankijken. Op flamingantische winkels zal met verf geklad worden: Flamingant!

Citaat:

Het verschil met de flaminganten is dat ze in Frankrijk niet zo bekrompen zijn als hier. Daar is het zwijgen of de guillotine wordt terug van onder het stof gehaald.

Dit lijken mij zelfs puur racistische uitlatingen plus oproepen tot geweld en aanzetten tot haat tegen een hele bevolkingsgroep die zich vreedzaam gedraagt in onze maatschappij.

Ook maar verbieden en een ban er bovenop?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is een subjectieve interpretatie die totaal geen hout snijdt.

Wanneer iemand in iemand anders' plaats gaat bepalen of die wilt "aanzetten tot haat" en welke "intentie" hij heeft, kom je inderdaad al snel bij subjectieve bevindingen. Fijn dat je dat nu ook inziet...

Ik zou hetzelfde van je (en je moaten) kunnen zeggen omtrent SP.a, VLD enz. Je kan het gewoon niet verdragen dat permanente kritiek wordt geuit tav het VB. Bovendien doe je alsof ik de enige zou zijn in dit land die problemen heeft met de ultra-rechtse conservatieve partij van VL.

Een "subjectieve interpretatie die totaal geen hout snijdt" noemde jij zoiets toch he?

[size=1][size=2]

[/size]Ps: mijn negeerlijst is weer clean, probeer graag minder op de man te spelen en meer inhoudelijk, want het is wel echt erg gesteld met je.[/size]

Als jij geen verhaal meer hebt tegen mijn argumenten en jij daarom je toevlucht neemt tot de negeerlijst, is het nogal hypocriet om dat dan achteraf te gaan verkopen als "Distel, jij speelt op de man"... waarmee je bovendien zelf op de man speelt.

Al een hele discussie lang probeer jij de verdedigers van de vrije meningsuiting te verslijten voor revisionisten, negationisten, en Vlaams-Blokkers, omdat jij het met echte argumenten blijkbaar niet kan halen.

En dan maar komen janken over "aanzetten tot haat"...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer iemand in iemand anders' plaats gaat bepalen of die wilt "aanzetten tot haat" en welke "intentie" hij heeft, kom je inderdaad al snel bij subjectieve bevindingen. Fijn dat je dat nu ook inziet...

Ik geloof persoonlijk niet in objectiviteit. Tenzij je de Gouden Gids of het Belgisch Staatsblad bedoelt. Wat ik bedoel is dat op dit forum door rechts en extreemrechts constant de SP.a, PS, VLD en hun kopstukken worden belachelijk gemaakt, gedemoniseerd enz. Ik heb daar geen enkel probleem mee.

Maar wanneer wij identiek hetzelfde doen met het VB is jullie partij opeens een 'slachtoffer', ergo: het VB is een onschuldig lammetje dat op de lijst van de beschermde diersoorten van België zou moeten prijken.

[Tegendradigaard]

Er zijn hier zelfs mensen op dit forum die zichzelf belachelijk maken...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Al een hele discussie lang probeer jij de verdedigers van de vrije meningsuiting te verslijten voor revisionisten, negationisten, en Vlaams-Blokkers, omdat jij het met echte argumenten blijkbaar niet kan halen.

Iemand die onafgebroken pleit voor onbeperkte vrije meningsuiting inclusief revisionisme en negationisme, en dat ongestraft en ongecensureerd mag doen en bovendien geen enkel verhaal mogelijk mag zijn tegen dat soort uitspraken, die is inderdaad voor mij geen haar beter dan een revisionist pur sang. Maar dat is mijn persoonlijke mening, je hoeft het niet met me eens te zijn. Mag ik?

[Tegendradigaard]

En dat onderschrift van de STeve... tja hij loopt achter he.. in de LImburg duurt het ietske langer dat hunnen fraaaaaaank vaaaaaaallt....

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik geloof persoonlijk niet in objectiviteit. Tenzij je de Gouden Gids of het Belgisch Staatsblad bedoelt. Wat ik bedoel is dat op dit forum door rechts en extreemrechts constant de SP.a, PS, VLD en hun kopstukken worden belachelijk gemaakt, gedemoniseerd enz. Ik heb daar geen enkel probleem mee.

Maar wanneer wij identiek hetzelfde doen met het VB is jullie partij opeens een 'slachtoffer', ergo: het VB is een onschuldig lammetje dat op de lijst van de beschermde diersoorten van België zou moeten prijken.

SP.a, PS, VLD: Worden op een forum op de korrel genomen.

VB: Wordt achter een cordon weggemoffeld, werd (en wordt in sommige gevallen) door de media systematisch geweerd tenzij de partij zwart gemaakt kon worden, en wordt aangepakt via op maat gemaakte wetten in een proces waarvoor men de grondwet heeft aangepast.

Je ziet zelf toch wel het verschil hoop ik?

Het VB is trouwens niet mijn partij.

[Tegendradigaard]

Als ge al niet het onderscheid kunt maken tussen een islamitische hoofddoek en een ouwwijvekessjalleke.....
En die staat dan mee in voor het goed bestuur van dit land ..... tjonge toch hoe dom moet je zijn om voorzitter van de SPa te mogen worden ?

[Knuppel]

Ik geloof persoonlijk niet in objectiviteit.

Nou breekt mijn klomp!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

SP.a, PS, VLD: Worden op een forum op de korrel genomen.

VB: Wordt achter een cordon weggemoffeld, werd (en wordt in sommige gevallen) door de media systematisch geweerd tenzij de partij zwart gemaakt kon worden, en wordt aangepakt via op maat gemaakte wetten in een proces waarvoor men de grondwet heeft aangepast.

Je ziet zelf toch wel het verschil hoop ik?

Het VB is trouwens niet mijn partij.

Jij haalt de dingen door elkaar. Ik heb nog nooit enige aanwijzing gehad dat op dit forum aanhangers, leden of sympathisanten van het VB achter een cordon sanitaire worden weggemoffeld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Iemand die onafgebroken pleit voor onbeperkte vrije meningsuiting inclusief revisionisme en negationisme, en dat ongestraft en ongecensureerd mag doen en bovendien geen enkel verhaal mogelijk mag zijn tegen dat soort uitspraken, die is inderdaad voor mij geen haar beter dan een revisionist pur sang. Maar dat is mijn persoonlijke mening, je hoeft het niet met me eens te zijn. Mag ik?

"bovendien geen enkel verhaal mogelijk mag zijn tegen dat soort uitspraken"

???

Waar haal je dat vandaan, Piano? Waar pleit ik tegen kritiek op rev&neg? Maar blijkbaar stel jij iemand die pleit voor vrije meningsuiting (ja, ongestraft en ongecensureerd) dus gelijk aan een revisionist. Vreemde definities van "revisionisme" en "vrije meningsuiting" die jij hanteert. Tenzij dit maar een zoveelste poging is om mij in het hoekje te duwen waar jij mij graag wilt zien in staan.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als ge al niet het onderscheid kunt maken tussen een islamitische hoofddoek en een ouwwijvekessjalleke.....
En die staat dan mee in voor het goed bestuur van dit land ..... tjonge toch hoe dom moet je zijn om voorzitter van de SPa te mogen worden ?

Ik kan zeker dat onderscheid maken, eveneens voor keppels, sluiers voor katholieke nonnen, pausen bisschoppen en kardinalen, en noem maar op. Het wordt anders wanneer het VB beweert dat er een ontzettend groot gevaar zou schuilen achter een jonge moslimvrouw die een sjalleke draagt om religieuze redenen. Waarom niet meteen alle hoofddeksels verbieden, want wat is telkens de reden van het dragen van een hoofddeksel? Ben ik het er overal wel mee eens? Waarom zoveel piercings in het aangezicht? Tatoeuages enz? Enfin, da's een andere discussie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

En dat onderschrift van de STeve... tja hij loopt achter he.. in de LImburg duurt het ietske langer dat hunnen fraaaaaaank vaaaaaaallt....

Héééééééééélaaaaaaaaaaa daar!

Knuppel is ook van Limburgse afkomst, hoor!

Ik kan er ook niet aan doen dat het in Limburg niet allemaal Knuppels zijn, hé!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

"bovendien geen enkel verhaal mogelijk mag zijn tegen dat soort uitspraken"

???

Waar haal je dat vandaan, Piano? Waar pleit ik tegen kritiek op rev&neg? Maar blijkbaar stel jij iemand die pleit voor vrije meningsuiting (ja, ongestraft en ongecensureerd) dus gelijk aan een revisionist. Vreemde definities van "revisionisme" en "vrije meningsuiting" die jij hanteert. Tenzij dit maar een zoveelste poging is om mij in het hoekje te duwen waar jij mij graag wilt zien in staan.

Nee, je verdraait het weer. Het pleidooi van SuperStaaf -en dat ook de directe aanleiding was waarom mijn website in de ban werd geslagen op dit forum- is dat hij pleitte voor het toelaten van revisionisme en negationisme, en daarvoor een hartstochtelijk pleidooi hield voor het afschaffen van de negationismewet. Dat is heel wat anders dan het pleiten voor de vrije meningsuiting zonder meer want achter dat pleidooi schuilde wel wat meer dan dat.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij haalt de dingen door elkaar. Ik heb nog nooit enige aanwijzing gehad dat op dit forum aanhangers, leden of sympathisanten van het VB achter een cordon sanitaire worden weggemoffeld.

Ik haal de dingen helemaal niet door mekaar. Net zoals jij je VB-haat niet (enkel) laat inspireren door wat op deze site gebeurt, baseer ik mij op "the big picture" om af en toe een politieke partij - waaronder ook het VB - aan te vallen, en om de manier waarop het VB over het algemeen wordt aangepakt hard te bekritiseren.

[DrHumorisCausa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kan zeker dat onderscheid maken, eveneens voor keppels, sluiers voor katholieke nonnen, pausen bisschoppen en kardinalen, en noem maar op. Het wordt anders wanneer het VB beweert dat er een ontzettend groot gevaar zou schuilen achter een jonge moslimvrouw die een sjalleke draagt om religieuze redenen. Waarom niet meteen alle hoofddeksels verbieden, want wat is telkens de reden van het dragen van een hoofddeksel? Ben ik het er overal wel mee eens? Waarom zoveel piercings in het aangezicht? Tatoeuages enz? Enfin, da's een andere discussie.

Groot gelijk; ik zou ook alle hoofddeksels verbieden... en bovendien onderbroeken. Zijn Schotten misschien minder beschaafd omdat zij geen onderbroek onder hun rokje dragen? Neen toch. Weg met de sjaaltjes, hoeden, klakken, kepi's én onderbroeken.
Iedereen in kilt zonder onderbroek de straat op.
(Momenteel zal dat wel een beetje kil aankomen, vrees ik, maar ja, ge moet er iets voor overhebben...)