Bio-mazout uit de Congo?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Hoeveel taksen gaat de Belgische regering op die Bio-mazout leggen?
Als er één land kampioen is om taksen te vragen dan is het wel dit Belgenland...

Inderdaad,de brandstoffen-markt is niet alleen OPEC-gedreven,maar zeer beslist ook taks-gedreven.Het is wegens officiele interventie en doelbewuste taksatie dat momenteel de bijmenging van "hernieuwbare" stoffen in onze brandstoffen er uberhaupt gekomen is.....(de oliemaatschappijen zouden dat uit zichzelf no-way doen,ze zouden wel gek zijn!)

Anderszijds,onze regeringen zijn volstrekt afhankelijk geworden van de taks op brandstoffen,ik zie die niet fundamenteel verlagen om groene- of andere redenen!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Foute berekening. Palmolie vormt maar 10% van de biomassa die een palmplantage aflevert per jaar. De andere 90% (vezels, perskoeken, stronken, bladeren, residuen, etc...) kunt ge aan 35% efficiëntie omzetten in synthetische biobrandstoffen. Met olie aan $90 per vat is dat goed te doen (Fischer-Tropsch is haalbaar vanaf ongeveer $65 per vat).

Dus, reken 100 vaten brandstof per hectare palmplantage, en ge hebt om het hele petroleumverbruik van België te dekken zo'n 24,600km² land nodig. Een kleine vlek in Congo (2,344,858km²). Da's ongeveer 1% van dat land.

Er zijn in de toekomst trouwens nog efficiëntere biobrandstoffen te verschijnen, maar dat duurt nog een paar jaar.

Efficiënter zou eigenlijk zijn biomassa gewoon te verbranden in warmtekrachtgekoppelde centrales. Dat levert veel meer energie op dan de transformatie van biomassa in vloeibare brandstof.


Ideaal zou zijn electrische autotjes te maken; die kunnen dan op alle hernieuwbare energievormen rijden. En als we slim zijn maken we electriciteit uit biomassa en steken we CO2 die daarbij vrijkomt onder de grond. Dan produceren we "negatieve emissies". In zo'n scenario zouden we CO2 uit de atmosfeer halen. Hoe meer we zouden rijden, hoe meer CO2 we zouden verwijderen. Bizar hé. Maar technisch mogelijk....

Men zou al kunnen beginnen met de vele bermen langs de snelwegen te gebruiken voor oliegewassen en snelhout.

En op het autosalon staan kleine auto's die 200km actieradius hebben en op 45 minuten terug volledig zijn opgeladen met een gewone stekker in het stopcontact. Zij kunnen 4 mensen en 100kg bagage vervoeren of een lading van 550kg plus bestuurder. En halen een snelheid van 100km/h.
Deze autootjes zijn dus uiters geschikt voor stadsvervoer.
Maar ja, dan moet men eerst van de 4x4 en de monovolumes willen afstappen en de auto niet meer beschouwen als een statussymbool.


Maar het grootste probleem in België om propere vervoersmiddelen in gebruik te krijgen zijn niet de mensen zelf, maar de politiek.

Zo zijn de biobrandstoffen hier nog steeds niet in productie, omdat men eerst aan het uitvechten is welk gewest hoeveel % ervan mag produceren.

Een tweede politiek probleemdat men hier heeft, is wie de taksen op de energiegewassen mag innen en hoeveel % elk gewest daarvan mag leveren aan het andere gewest en hoeveel % van uit welke andere regio mag worden ingevoerd en door welk gewest.

De grootste problemen liggen dus helemaal niet bij de industrie, landbouw of bevolking, maar bij de politici die enkel op eigen gewin uit zijn.

[brother paul]

Op wereld niveau hebben we momenteel een COMPETITIE voor GRONDSTOFFEN:
diegene die het EFFICIENTST de grondstoffen kan omzetten in produkten heeft de voorsprong.

Amerika is kampioen gaz-guzzling.

Europa met zijn getaxeerde fossiele brandstof en vele kerncentrales, is in elk geval zuinigheidskampioen

China met zijn steenkolen, energieintensieve beton-staal productie in volle ontwikkeling, betaalt zijn ontwikkeling in keiharde petrodollars.

En efficientie is energieonafhankelijke mobiliteit, is energiezuinig wonen en ook energiezuinige overheid.

Dus om deze theorie nu om te zetten in praktijk
1° isoleer alle overheidsgebouwen, de meeste hebben nog enkel glas. Saneer alle gebouwen die geld vragen van het stookoliefonds...

2° het London Model voor Brussel: op de binnenring rijden is tolrijden... 20euro per dag.

3° Kerncentrale bijbouwen: elke kerncentrale brengt voor het bruto binnenlands produkt miljarden toegevoegde waarde, versus onze staatskas laten lekken naar onstabiele regeringen

4° alle fossiele brandstoffen aan 3euro/liter is een goeie target, zal de consument maximaal aanzetten tot energiezuinigheid en onze efficientie verhogen.

[brother paul]

Jantje

de politiek is niet verantwoordelijk, de onzichtbare hand van de economie is verantwoordelijk:
mensen kopen die auto die het zuinigst uitkomt, maar de diesel kost toch nog altijd niet duur genoeg

Als je 2500euro moet opleggen voor een zuinigere wagen die 0.5/100km minder verbruikt, heb je welgeteld na 100.000km 500euro gespaard...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Op wereld niveau hebben we momenteel een COMPETITIE voor GRONDSTOFFEN:
diegene die het EFFICIENTST de grondstoffen kan omzetten in produkten heeft de voorsprong.

Amerika is kampioen gaz-guzzling.

Europa met zijn getaxeerde fossiele brandstof en vele kerncentrales, is in elk geval zuinigheidskampioen

China met zijn steenkolen, energieintensieve beton-staal productie in volle ontwikkeling, betaalt zijn ontwikkeling in keiharde petrodollars.

En efficientie is energieonafhankelijke mobiliteit, is energiezuinig wonen en ook energiezuinige overheid.

Dus om deze theorie nu om te zetten in praktijk
1° isoleer alle overheidsgebouwen, de meeste hebben nog enkel glas. Saneer alle gebouwen die geld vragen van het stookoliefonds...

2° het London Model voor Brussel: op de binnenring rijden is tolrijden... 20euro per dag.

3° Kerncentrale bijbouwen: elke kerncentrale brengt voor het bruto binnenlands produkt miljarden toegevoegde waarde, versus onze staatskas laten lekken naar onstabiele regeringen

4° alle fossiele brandstoffen aan 3euro/liter is een goeie target, zal de consument maximaal aanzetten tot energiezuinigheid en onze efficientie verhogen.

Ik kan je voor een deel volgen, maar punt 4° is de grootste onzin die er bestaat.

Op dit ogenblik zijn er reeds een massa mensen die de brandstof van hun voertuigen niet meer kunnen betalen, zonder op eten en andere echte levensnoodzakelijke dingen te bezuiningen, maar ze hebben nog geen centimeter minder met hun auto gereden hoor.

Dwing de mensen om van mentaliteit te veranderen en je zal een energieoverschot krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jantje

de politiek is niet verantwoordelijk, de onzichtbare hand van de economie is verantwoordelijk:
mensen kopen die auto die het zuinigst uitkomt, maar de diesel kost toch nog altijd niet duur genoeg

Als je 2500euro moet opleggen voor een zuinigere wagen die 0.5/100km minder verbruikt, heb je welgeteld na 100.000km 500euro gespaard...

Veel auto's halen die 100.000km zelfs nooit bij hun eerste eigenaar en dienen enkel om fiets afstanden af te leggen.

Zo zijn er veel auto's die zelfs nooit een grotere afstand dan 10km afleggen, maar wel een hele dag rondrijden.

Gisteren nog een dame horen klagen, ze had meer dan 4 uur nodige gehad om naar de winkels te gaan, want ze kon in het dorp bijna nergens parkeerplaats vinden. Ze vond dat het verboden moest zijn voor de centrumbewoners dat ze hun auto's een hele dag op de parkings lieten staan, want zo houden deze de plaatsen voor de winkels bezet.
Zij is 25 jaar en rijd met een porche en woont op 2km van het dorpscentrum, maar ze kan de fiets niet gebruiken, want dan vernield de wind haar kapsel en dat is toch ook dik beneden haar stand, want haar vader is CEO op een MN en zij is juriste en kan zich toch niet op een fiets onder de mensen vertonen, men zou denken dat ze zo slecht is, dat ze geen dure auto kan betalen.

[brother paul]

Ik weet niet welke mensen jij kent die hun eten niet kunnen betalen en hun auto moeten laten staan, maar ik hoor 200km files staan elke dag, dus je mag veronderstellen dat 99% van de auto's wel rijden.

De fossielen hier op het messageboard hebben autoloze zondagen gekend. Dus jongens in1980 verbruikte de golfdiezel 4.5liter reed max140km/u en had 50pk, en na al die TDI machtsvertoon mogen ze rustig die motor weer eens heruitvinden.
Ik ben zeker, stop een 0.5literTDI in een eco-Golfdiezel-hybrid , en die verbruikt welgeteld nog max 2liter.
De verwende consument wil hem niet, en diezelfde verwende consument zit hier te klagen dat hij 3euro/liter niet kan betalen...

Redenering 4 is gewoon, sla de prijs op van de brandstof, en elke nieuwe auto die gekocht wordt zal vertaald worden in zuiniger gedrag van de consument... Het is die onzichtbare hand van de economie die we juist nog tekort hebben.
Redenering 4 zegt ook, vertaal alle VASTE JAARLIJKSE kosten naar MOBIELE kosten, en de mobiliteit zal efficienter worden. De overheid moet elke brandstof met 2euro/liter belasten.
Hoe kom ik op dat getal ?
1° taks 300-500euro/jaar
2° verzekering 200-300euro/jaar
3° BIV/btw 5000euro
4° diesel 20.000km - 6liter > 1200liter = 1500euro/jaar

Rekening
300 taks + 300 verzekering + 1000BIV/btw + 1500 = 3200/1200liter >> is ongeveer die 3euro per liter

Je betaalt dit nu OOK.
Maar wat jij zegt is dat uw mensen met hun auto nu stilstaan, omdat de staat inhalig als ze is al de taksen geheven heeft.
En wat ik zegt is zorg dat de PURE mobliteit belast wordt, dus het komt op hetzelfde neer, met dat verschil dat uw arme luis ipv de helft van zijn budget kwijt te zijn aan jaarlijkse taksen, ditzelfde budget zou kunnen vertalen naar mobiliteit.
Dus uw arme luis zou nog kunnen rijden in mijn model. Dus op ecologische gebied is dat voor die groep geen verbetering, maar totdaar dat zal de groep zijn die er voordeel uithaalt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel auto's halen die 100.000km zelfs nooit bij hun eerste eigenaar en dienen enkel om fiets afstanden af te leggen.

Zo zijn er veel auto's die zelfs nooit een grotere afstand dan 10km afleggen, maar wel een hele dag rondrijden.

Gisteren nog een dame horen klagen, ze had meer dan 4 uur nodige gehad om naar de winkels te gaan, want ze kon in het dorp bijna nergens parkeerplaats vinden. Ze vond dat het verboden moest zijn voor de centrumbewoners dat ze hun auto's een hele dag op de parkings lieten staan, want zo houden deze de plaatsen voor de winkels bezet.
Zij is 25 jaar en rijd met een porche en woont op 2km van het dorpscentrum, maar ze kan de fiets niet gebruiken, want dan vernield de wind haar kapsel en dat is toch ook dik beneden haar stand, want haar vader is CEO op een MN en zij is juriste en kan zich toch niet op een fiets onder de mensen vertonen, men zou denken dat ze zo slecht is, dat ze geen dure auto kan betalen.

Jantje
laat die met haar cayenne van 15-20liter/100km haar 3euro/liter betalen. Een tankbeurtje van 200euro kan deugd doen. Als ze moet kiezen tussen een nieuwe delveaux of een tankbeurtje zal ze misschien zelfs een maandje stappen voor haar delveaux

[brother paul]

jantje

het is niet een AUTO BEZITTEN die vervuilt hoor, het is een AUTO GEBRUIKEN...
Het is dus niet het BEZIT die moet belast worden, het is het GEBRUIK die moet belast worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik weet niet welke mensen jij kent die hun eten niet kunnen betalen en hun auto moeten laten staan, maar ik hoor 200km files staan elke dag, dus je mag veronderstellen dat 99% van de auto's wel rijden.

Toch eens wat meer naar het nieuws luisteren en kijken.

De fossielen hier op het messageboard hebben autoloze zondagen gekend. Dus jongens in1980 verbruikte de golfdiezel 4.5liter reed max140km/u en had 50pk, en na al die TDI machtsvertoon mogen ze rustig die motor weer eens heruitvinden.

Heb de autoloze zondagen in de jaren 70 ook gekend.
Mijn vader mocht toen wel rijden, omdat hij een auto op biogas had.
Een oude 2pk camionette, die normaal enkel diende voor ons om tussen de velden te crossen. Wij mochten namelijk met die auto rijden als hij er geen benzine voor moest kopen en mijn oudste zuster reed er ook mee naar haar werk.

Ik ben zeker, stop een 0.5literTDI in een eco-Golfdiezel-hybrid , en die verbruikt welgeteld nog max 2liter.
De verwende consument wil hem niet, en diezelfde verwende consument zit hier te klagen dat hij 3euro/liter niet kan betalen...

De westerling is zo hard verwend, dat hij liever in de fille staat dan met de fiets te rijden voor noodzakelijke verplaatsingen, want de fiets diend enkel voor hobby en ontspanning.

Redenering 4 is gewoon, sla de prijs op van de brandstof, en elke nieuwe auto die gekocht wordt zal vertaald worden in zuiniger gedrag van de consument... Het is die onzichtbare hand van de economie die we juist nog tekort hebben.
Redenering 4 zegt ook, vertaal alle VASTE JAARLIJKSE kosten naar MOBIELE kosten, en de mobiliteit zal efficienter worden. De overheid moet elke brandstof met 2euro/liter belasten.
Hoe kom ik op dat getal ?
1° taks 300-500euro/jaar
2° verzekering 200-300euro/jaar
3° BIV/btw 5000euro
4° diesel 20.000km - 6liter > 1200liter = 1500euro/jaar

Rekening
300 taks + 300 verzekering + 1000BIV/btw + 1500 = 3200/1200liter >> is ongeveer die 3euro per liter

Je betaalt dit nu OOK.
Maar wat jij zegt is dat uw mensen met hun auto nu stilstaan, omdat de staat inhalig als ze is al de taksen geheven heeft.
En wat ik zegt is zorg dat de PURE mobliteit belast wordt, dus het komt op hetzelfde neer, met dat verschil dat uw arme luis ipv de helft van zijn budget kwijt te zijn aan jaarlijkse taksen, ditzelfde budget zou kunnen vertalen naar mobiliteit.
Dus uw arme luis zou nog kunnen rijden in mijn model. Dus op ecologische gebied is dat voor die groep geen verbetering, maar totdaar dat zal de groep zijn die er voordeel uithaalt.

Je berekening klopt, maar de mensen gaan hun aut zelfs dan nog niet laten staan, wat het is hun statussybool en valse vrijheid.

[maddox]

Ik ben zeker, stop een 0.5literTDI in een eco-Golfdiezel-hybrid , en die verbruikt welgeteld nog max 2liter.
De verwende consument wil hem niet, en diezelfde verwende consument zit hier te klagen dat hij 3euro/liter niet kan betalen...

Ik rijd nu met de kleinste bruikbare dieselmotor op de markt in een wagen die me genoeg laadvermogen geeft om 1 eurpallet te laden.
Maar om deze wagen te kunnen "gebruiken", moest ik er de elektrische ramen vooraan, de ABS, de Airbags, de versterkte deuren, de explosieve gordelspanners, de ESP ,de metaalkleur, etc etc etc erbij nemen.

Voor mij is dat allemaal niet nodig, maar helaas geeft de automarkt me geen keuze.
Of ik zat met een iets goedkopere basis versie wagen, met een iets krachtigere benzine motor die meer en duurdere brandstof verbruikt. Of ik moest bij andere merken gaan kijken, die in België niks leveren wat me kwa ruimte kon bekoren binnen een redelijke levertermijn.

Om hier een Hybride versie van te bouwen is ecologisch en economisch zelfmoord.
Alsof electromotoren, accu's en regelelectronica goedkoop/simpel en milieuvriendelijk zijn.

Maar als ik de mogelijkheid had gehad, dezelfde wagen, maar zonder ABS, ESP,airbags, gordelspanners etc etc en een motor die een kwart minder krachtig was had me, en mijn portefeuille beter kunnen bekoren.

Mijn vorige wagen, een Subaru E10 busje was op die vlakken veel milieuvriendelijker, desondaks het iets hogere benzineverbruik.
Had ik daar de moderne 1.3 Fiat JTD diesel in kunnen lepelen, dan had ik een 3 L wagen, met de capaciteit van 2 europalletten voor een kostprijs onder de €7500.

Maar helaas willen de EU politiekers zulke wagens niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik rijd nu met de kleinste bruikbare dieselmotor op de markt in een wagen die me genoeg laadvermogen geeft om 1 eurpallet te laden.
Maar om deze wagen te kunnen "gebruiken", moest ik er de elektrische ramen vooraan, de ABS, de Airbags, de versterkte deuren, de explosieve gordelspanners, de ESP ,de metaalkleur, etc etc etc erbij nemen.

Voor mij is dat allemaal niet nodig, maar helaas geeft de automarkt me geen keuze.
Of ik zat met een iets goedkopere basis versie wagen, met een iets krachtigere benzine motor die meer en duurdere brandstof verbruikt. Of ik moest bij andere merken gaan kijken, die in België niks leveren wat me kwa ruimte kon bekoren binnen een redelijke levertermijn.

Om hier een Hybride versie van te bouwen is ecologisch en economisch zelfmoord.
Alsof electromotoren, accu's en regelelectronica goedkoop/simpel en milieuvriendelijk zijn.

Maar als ik de mogelijkheid had gehad, dezelfde wagen, maar zonder ABS, ESP,airbags, gordelspanners etc etc en een motor die een kwart minder krachtig was had me, en mijn portefeuille beter kunnen bekoren.

Mijn vorige wagen, een Subaru E10 busje was op die vlakken veel milieuvriendelijker, desondaks het iets hogere benzineverbruik.
Had ik daar de moderne 1.3 Fiat JTD diesel in kunnen lepelen, dan had ik een 3 L wagen, met de capaciteit van 2 europalletten voor een kostprijs onder de €7500.

Maar helaas willen de EU politiekers zulke wagens niet.

Wat veel mensen vergeten, is om ook in onze buurlanden eens te gaan kijken wat er daar op de markt is.

Zo zijn er in Nederland auto's te verkrijgen met een kleine dieselmotor en een laadruimte van 2 europalletten, die hier niet te koop worden aangeboden.

Zo zijn er in Nederland ook mini-camionetten te koop, met een 50cc dieselmotor die wel 500kg kunnen vervoeren, maar slechts 1l/100km verbruiken en een topsnelheid hebben van 60km/h.

Zij mogen hier wel allemaal rijden en kunnen zelfs ingeschreven worden als lichte vracht, maar mogen niet op de snelwegen.
Men kan ze daar ook verkrijgen met een benzine motor en een lpg-tank en ze hier inschrijven als brommer klasse B en moeten dan slechts om de 10 jaar hun LPG-tank laten keuren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch eens wat meer naar het nieuws luisteren en kijken.

De westerling is zo hard verwend, dat hij liever in de fille staat dan met de fiets te rijden voor noodzakelijke verplaatsingen, want de fiets diend enkel voor hobby en ontspanning.

Je berekening klopt, maar de mensen gaan hun aut zelfs dan nog niet laten staan, wat het is hun statussybool en valse vrijheid.

Wel dan ga je in een volgende faze naar 5euro per liter, maar in elk geval je moet een planning voeren, zodat de mensen weten in welke richting het uitgaat.

Als je 100.000km rijdt met een 3liter lupo of een 9literSUV , verbruik je 3000liter versus 9000liter.
Voor deze persoon gaat het verschil over 6000euro op 3-5jaar en dat is een fractie van de aankoopprijs, of het meerverbruik gaat over 300euro per jaar wat een fractie van uw maandloon is.

IN geval van de 2€/liter CO2 taks wordt het verschil 18.000euro, of je betaalt de auto nog een keer... Je spreekt over 3300euro per jaar, of 2 maandlonen...

In het geval van de 5euro/liter wordt het verschil 30.000euro, en inderdaad voor veel mensen bestaat er dan geen keuze meer. Want 6000euro per jaar of 4 maandlonen dan speelt het verbruik weldegelijk een rol.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inderdaad,de brandstoffen-markt is niet alleen OPEC-gedreven,maar zeer beslist ook taks-gedreven.Het is wegens officiele interventie en doelbewuste taksatie dat momenteel de bijmenging van "hernieuwbare" stoffen in onze brandstoffen er uberhaupt gekomen is.....(de oliemaatschappijen zouden dat uit zichzelf no-way doen,ze zouden wel gek zijn!)

Anderszijds,onze regeringen zijn volstrekt afhankelijk geworden van de taks op brandstoffen,ik zie die niet fundamenteel verlagen om groene- of andere redenen!

Van de olie-maatschappijen moeten we niet veel verwachten.
Zij hebben monopolies of quasi-monopolies.
Idem dito voor de meeste energie-bedrijven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Van de olie-maatschappijen moeten we niet veel verwachten.
Zij hebben monopolies of quasi-monopolies.
Idem dito voor de meeste energie-bedrijven.

Jullie hebben blijkbaar allemaal een stukje van de cursus monopolie economie niet gehad.

Hoe kun je het monopolie van de OPEC wegbelasten ?

Als je 2euro per liter taxeert, wordt die inkomst die anders de consument bereid is te betalen aan de arabier, nu precies in de staatskas gestopt ipv in de arabische portemonnee

Door die hogere taxatie gaat de consument zich precies zuiniger gedragen en doen alsof de petroleum NUAL aan 200euro per vat staat. In de 2eurotax/liter geval, gedraagt de consument zich alsof de petroleum aan 400euro per vat staat.

Dus wij hebben al jaren in onze economie een voorsprong ingebouwd versus bvb de amerikaanse economie en hebben jaren aan een stuk de hoge petroleumprijs voorbereid. Tenzij de laatste jaren is onze toegevoegde waarde versus de energieafhankelijkheid dusdanig gegroeid dat de relatieve kost van petroleum gezakt was, zodat we toch weer kwistiger met petroleum zijn omgegaan.
Dus de overheid heeft weldegelijk de petroleum te weinig belast... en het beste dat ze kunnen doen is de petroleum integendeel extra belasten

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jullie hebben blijkbaar allemaal een stukje van de cursus monopolie economie niet gehad.

Hoe kun je het monopolie van de OPEC wegbelasten ?

Als je 2euro per liter taxeert, wordt die inkomst die anders de consument bereid is te betalen aan de arabier, nu precies in de staatskas gestopt ipv in de arabische portemonnee

Door die hogere taxatie gaat de consument zich precies zuiniger gedragen en doen alsof de petroleum NUAL aan 200euro per vat staat. In de 2eurotax/liter geval, gedraagt de consument zich alsof de petroleum aan 400euro per vat staat.

Dus wij hebben al jaren in onze economie een voorsprong ingebouwd versus bvb de amerikaanse economie en hebben jaren aan een stuk de hoge petroleumprijs voorbereid. Tenzij de laatste jaren is onze toegevoegde waarde versus de energieafhankelijkheid dusdanig gegroeid dat de relatieve kost van petroleum gezakt was, zodat we toch weer kwistiger met petroleum zijn omgegaan.
Dus de overheid heeft weldegelijk de petroleum te weinig belast... en het beste dat ze kunnen doen is de petroleum integendeel extra belasten

Dit is een goed voorstel. Uitstekend zelfs.
Maar België is zo klein dat in zo'n geval onze truckers zich gaan
bevoorraden in onze buurlanden.

[djimi]

@C2C :

het zou uw bekkenbodemspierbeweging ten goede kunnen komen als ge wat meer reclame zou maken voor 'de vélo' en goedkoop openbaar vervoer met elektrische trammetjes en treinen. De elektriciteit kan van windmolens en zonne-energiecentrales komen die we zowat overal kunnen gaan neerplanten waar nu nog spuuglelijke autofabrieken en autostrades het landschap vervuilen.

Tegelijkertijd kunnen wij de rijke oliesjeiks laten stikken in hunne pétrol, en die Congolese boeren hoeven we dan ook niet lastig te vallen met onze luxeproblemen.

Laat die mensen zelf maar uitmaken wat ze het liefst met hun grond en hun werkkracht willen doen. Ze hebben al bemoeiallen genoeg over de vloer gehad.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

@C2C :

het zou uw bekkenbodemspierbeweging ten goede kunnen komen als ge wat meer reclame zou maken voor 'de vélo' en goedkoop openbaar vervoer met elektrische trammetjes en treinen. De elektriciteit kan van windmolens en zonne-energiecentrales komen die we zowat overal kunnen gaan neerplanten waar nu nog spuuglelijke autofabrieken en autostrades het landschap vervuilen.

Tegelijkertijd kunnen wij de rijke oliesjeiks laten stikken in hunne pétrol, en die Congolese boeren hoeven we dan ook niet lastig te vallen met onze luxeproblemen.

Laat die mensen zelf maar uitmaken wat ze het liefst met hun grond en hun werkkracht willen doen. Ze hebben al bemoeiallen genoeg over de vloer gehad.

Wat de oliesjeiks betreft ben ik 100 % akkoord met u, maar de Congolezen voor ons goedkope bio-brandstof laten verbouwen vind ik een goed idee. Vergeet niet dat ze er wel bij kunnen varen, goed geld verdienen, dat hen toestaat om in hun land te blijven wonen, en daar een normaal leven zonder hongersnood en andere ongemakken te leidden...

[Raven]

C2C heeft precies nog niet genoeg smog binnengekregen tijdens onze, tegenwoordig traditionele, pre-kersthappening.

Nog meer diesel voor Belgie ...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wat de oliesjeiks betreft ben ik 100 % akkoord met u, maar de Congolezen voor ons goedkope bio-brandstof laten verbouwen vind ik een goed idee. Vergeet niet dat ze er wel bij kunnen varen, goed geld verdienen, dat hen toestaat om in hun land te blijven wonen, en daar een normaal leven zonder hongersnood en andere ongemakken te leidden...

En waarom zou dat 'goedkoop' moeten zijn?

Als die mensen voor hun werk een serieuze prijs krijgen, wil ik best wel een eind meegaan in het verhaal, maar ik zie ze liever voor zichzelf werken.

Als wij per sé met zijn allen dag in dag uit voor vanalles en nog wat met een auto willen rondrijden, dan moeten we daar in de eerste plaats zèlf voor leren opdraaien, vind ik.

De Congolezen mogen ons daarbij wel helpen, hoor, daar heb ik niets op tegen, maar dan moeten ze daar behoorlijk voor beloond worden.