Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop? - Pagina 5

roger verhiest · 26 februari 2008, 17:17

Ik denk dat mensen niet zozeer "werkonwilliug" zijn, maar eerder onrealistische voorstellingen hebben van wat werken inhoudt en wat ze daadwerkelijk voor de maatschappij kunnen betekenen. In de "Humo" van vandaag staat er weer eens een interessant artikel over armoede - het gaat over een gezin waarvan de vader op de kermis een autoscooter uitbaatte : hij was die installatie nog aan het afbetalen toen ze gestolen werd & sindsdien is hij werkloos met een torenhoge schuld, die gezien zijn toestand moeilijk aan te zuiveren valt.

Die man zijn probleem (en dat van zijn gezin) is duidelijk : hij bijt zich vast in zijn verleden en richt zich op niets anders dan op de droom om terug met een autoscooter op de kermis te gaan staan.

Hoeveel "werkonwilligen" zijn er niet, die effectief verkiezen van "in armoede" te blijven steken, dan om effectief hun leven "om den brode" om te gooien en van carrière te veranderen ? Aan de andere kant is het vanzelfsprekend ook zo dat vele idealisten ondanks honger en ontberingen hun ideaal vasthouden en uiteindeliujk iun hun opzet slagen. Wolfgang Amadeus Mozart is eigenlijk zo iemand : spijts alle tegenwerking en pogingen om van hem als slecht betaald hoveling uit te buiten heeft hij als zelfstandig kunstenaar grootse zaken kunnen verwezenlijken (het heeft hem overigens wars van de bestaande mythologie hierover geen windeieren gelegd).

Het verhaal in Humo bevestigde me overigens in mijn vermoeden dat vele armen, door omstandigheden niet van alle mogelijkheden gebruik maken om financiële tegemoetkomingen te krijgen en verder ook absoluut slecht begeleid worden..
De oorzaken hiervan zijn ook duidelijk : onvoldoende kiezers hebben effectief de wil om iets aan de toestand van de armen te verhelpen - vandaar dat er in de programma's van de politieke partijen nauwelijks iets over armoede te vinden is. De armen zelf staan zeer huiverig tegenover de notie van "hulp in de vorm van goede raad", wat zij (soms terecht)
aanvoelen als een soort paternalistische bemoeienis.

Ik geef graag toe dat ik mijn tijd veel liever vul met het werken als vrijwilliger met autisten, dan met het helpen van armen. Die autisten waar ik mee werk aanvaarden hulp met plezier ; armen zou ik eerst en vooral ervan moeten overtuigen dat ze in staat zijn of in staat gebracht moeten worden om zichzelf te behelpen.

Dat brengt me op het antwoord over "werkloosheidsvergoeding" - men zou die inderdaad kunnen en mogen korten in bedrag en tijd indien men in een adekwate begeleiding voorziet. Ik kan me voorstellen dat het werkloos laten van sommigen een goedkopere oplossing is & het geld van de belastingbetaler moet toch efficiënt en zo weining mogelijk worden uitgegeven is het niet ?

the_dude · 26 februari 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

nope , als iedereen denkt zoals jij , en niemand brengt er nog geld op voor de staat , zullen we met zen allen honger lijden want er komt niks meer in da bakske voor't eten !!!!!!

denkt u waarlijk dat mensen met de zweep verplicht moeten worden om voor zichzelf en hun omgeving in te staan? Is de indoctrinatie echt zo ver gevorderd dat u gelooft dat een mens vanuit zichzelf niet voldoende inventiviteit bezit om voor zichzelf te zorgen. Wat dhr. Verhiest hierboven post is correct de inventiviteit van mensen is niet altijd correct ingesteld, wat wil je ook? Als er vanaf kleinsaf ingepompt wordt dat je maar meetelt als je werkt en uw inkomen moet nog boven het gemiddelde liggen ook.
Als er vanaf bovenaf een controle-orgaan is, dan moet dat dienen om iedereen toe te laten zijn leven in te vullen naar eigen behoeftes, zonder men de integriteit van anderen schaad. Niet om mensen tegen elkaar op te zetten of om te kunnen stoeffen "kijk eens hoe hoog ik op de, op economische winst gestoelde, maatschappelijke ladder sta".

Pavolini · 26 februari 2008, 18:14

Werklozen een deftige welvaarstvaste uitkering verschaffen + verplichting van maandagmorgen tot vrijdagavond te solliciteren (onder controle) + verplichting tot bijscholing / omscholing + verplichte gemeenschapsdienst. De verdeling van die drie hangt af van werkloze tot werkloze volgens wensen en kunnen.

Werklozen zijn geen criminelen of profiteurs zoals de rechterzijde hen vaak voorstelt, wel slachtoffers. Om te verhinderen dat zij evenwel in een hangmat terechtkomen waar ze zich al dan niet goed gaan in voelen, moeten ze verplicht een structuur en taak opgelegd krijgen zodat lethargie noch profitariaat een kans krijgen, terwijl ze niet in armoede tuimelen door geschrapte of te lage uitkering.

Duvelke · 26 februari 2008, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

nope , als iedereen denkt zoals jij , en niemand brengt er nog geld op voor de staat , zullen we met zen allen honger lijden want er komt niks meer in da bakske voor't eten !!!!!!

jaat joh, enkel maar werken e. Goe bezig joh. Nadenken over dergelijke zaken moet ni meer gewoon. Gewoon bakkes toe en aan den band staan

Doe maar manneke

Chipie · 26 februari 2008, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Werklozen een deftige welvaarstvaste uitkering verschaffen + verplichting van maandagmorgen tot vrijdagavond te solliciteren (onder controle) + verplichting tot bijscholing / omscholing + verplichte gemeenschapsdienst. De verdeling van die drie hangt af van werkloze tot werkloze volgens wensen en kunnen.

Werklozen zijn geen criminelen of profiteurs zoals de rechterzijde hen vaak voorstelt, wel slachtoffers. Om te verhinderen dat zij evenwel in een hangmat terechtkomen waar ze zich al dan niet goed gaan in voelen, moeten ze verplicht een structuur en taak opgelegd krijgen zodat lethargie noch profitariaat een kans krijgen, terwijl ze niet in armoede tuimelen door geschrapte of te lage uitkering.

De titel van deze draad is

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

Van wat zouden die het slachtoffer zijn?

Duvelke · 26 februari 2008, 23:04

Van mensen die hun bekijken als luierikken, en die zo hun zelfbeeld naar omlaag helpen. zo krijgen deze mensen nog een slechter gevoel over zichzelf, en geraken ze nog moeilijker aan werk.

Chipie · 26 februari 2008, 23:10

Sommigen kunnen of willen schijnbaar niet lezen...

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

Karma · 26 februari 2008, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Sommigen kunnen of willen schijnbaar niet lezen...

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

En Chipie ... moeten we werklozen die liever niet werken ... geen geld meer geven volgens jou?

Duvelke · 27 februari 2008, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Sommigen kunnen of willen schijnbaar niet lezen...

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

JUIST OMDAT MENSEN ZOALS u hen demotiveert mss?

eno2 · 27 februari 2008, 09:52

Ach mijn alleenstaande moeder, die me niet kon opvoeden omdat ze moest werken, en die nooit genoeg verdiende voor een eigen dak boven haar hoofd...

eno2 · 27 februari 2008, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De titel van deze draad is

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

Van wat zouden die het slachtoffer zijn?

Van werkende uitbuiting onder de armoedegrens?

eno2 · 27 februari 2008, 10:05

Natuurlijk heeft Chipie het gemunt op het zelfbeeld van de werklozen.
Waarom zou hij ze anders voortdurend afbeelden als pamperdragers in zijn talloze infantiele
animatietjes? Waarom zou hij ze anders stelselmatig als pamperdragers bestempelen? (Niet alleen de werklozen in het algemeen, maar mijzelf als forumgesprekspartner bij eindeloze herhaling in het biezonder, wat moderatie gewoon laat begaan, ik herhaal het nog maar eens, ondr het mom dat ik dergelijke persoonlijke aanvallen over mijn eigen hoofd heenhaal door zelf persoonlijk te worden)

Een van deze werklozen zijn al het slachtoffer van machtsmisbruik, uitbuiting en uitsluiting. En van een hopeloos geworden beroepstoekomst.

Omdat er nu eenmaal uitkeringen bestaan tegenwoordig, die de ergste verpaupering weren, weliswaar toch nog onder de armoedegrens, kunnen radiabate zelfaangeduide stigmatisatoren en ander neo-liberaaltjes die de SZ liever op zijn geheel naar het Stenen Tijdperk terug willen katapulteren, niets anders dan (machteloos en ompotent) werklozen proberen te treffen in hun zelfbeeld...

Bij mij pakt dat natuurlijk niet...

Chipie · 27 februari 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Natuurlijk heeft Chipie het gemunt op het zelfbeeld van de werklozen.
Waarom zou hij ze anders voortdurend afbeelden als pamperdragers in zijn talloze infantiele
animatietjes? Waarom zou hij ze anders stelselmatig als pamperdragers bestempelen? (Niet alleen de werklozen in het algemeen, maar mijzelf als forumgesprekspartner bij eindeloze herhaling in het biezonder, wat moderatie gewoon laat begaan, ik herhaal het nog maar eens, ondr het mom dat ik dergelijke persoonlijke aanvallen over mijn eigen hoofd heenhaal door zelf persoonlijk te worden)

Een van deze werklozen zijn al het slachtoffer van machtsmisbruik, uitbuiting en uitsluiting. En van een hopeloos geworden beroepstoekomst.

Omdat er nu eenmaal uitkeringen bestaan tegenwoordig, die de ergste verpaupering weren, weliswaar toch nog onder de armoedegrens, kunnen radiabate zelfaangeduide stigmatisatoren en ander neo-liberaaltjes die de SZ liever op zijn geheel naar het Stenen Tijdperk terug willen katapulteren, niets anders dan (machteloos en ompotent) werklozen proberen te treffen in hun zelfbeeld...

Bij mij pakt dat natuurlijk niet...

pfff...

eno2 · 27 februari 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En dat klaagt steeds over persoonlijke aanvallen...

Waarom voelt U zich toch altijd aangesproken als het over profiteurs gaat?

U opent deze draad en als men reageert voelt U zich aangesproken...

ticie ticie

eno2 · 27 februari 2008, 10:36

Zeker al gevoeglijk vergeten dat ik volgens jou mijn dop maar beter moest terugstorten "uit eerlijke schaamte"?

Savatage · 27 februari 2008, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Werklozen een deftige welvaarstvaste uitkering verschaffen + verplichting van maandagmorgen tot vrijdagavond te solliciteren (onder controle) + verplichting tot bijscholing / omscholing + verplichte gemeenschapsdienst. De verdeling van die drie hangt af van werkloze tot werkloze volgens wensen en kunnen.

In theorie klinkt dat best goed, maar in praktijk is het imo niet haalbaar.

Citaat:

Werklozen zijn geen criminelen of profiteurs zoals de rechterzijde hen vaak voorstelt, wel slachtoffers. Om te verhinderen dat zij evenwel in een hangmat terechtkomen waar ze zich al dan niet goed gaan in voelen, moeten ze verplicht een structuur en taak opgelegd krijgen zodat lethargie noch profitariaat een kans krijgen, terwijl ze niet in armoede tuimelen door geschrapte of te lage uitkering.

Ons sociaal systeem is simpelweg heel vatbaar voor criminelen en profiteurs, bijgevolg trekt het ook die mensen aan. U gaat toch niet ontkennen dat een groot deel van de Belgische werklozen werkweigeraars zijn?

eno2 · 27 februari 2008, 10:39

Citaat:

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

Getraumatiseerde werklozen bv...

eno2 · 27 februari 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In theorie klinkt dat best goed, maar in praktijk is het imo niet haalbaar.

Ons sociaal systeem is simpelweg heel vatbaar voor criminelen en profiteurs, bijgevolg trekt het ook die mensen aan. U gaat toch niet ontkennen dat een groot deel van de Belgische werklozen werkweigeraars zijn?

Zo grappig dat de tranen ervan me in de ogen komen...

Savatage · 27 februari 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zo grappig dat de tranen ervan me in de ogen komen...

Zoek beter een job

eno2 · 27 februari 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zoek beter een job

Ik ben niet werkzoekend.

Ouderen worden niet aangeworven, maar vrijgesteld.

Bekijk resultaten enquête: Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?
ja	8	21,62%
nee	24	64,86%
oei dat is moeilijk	1	2,70%
variante oplossingen	4	10,81%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 februari 2008, 17:17	#81
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ik denk dat mensen niet zozeer "werkonwilliug" zijn, maar eerder onrealistische voorstellingen hebben van wat werken inhoudt en wat ze daadwerkelijk voor de maatschappij kunnen betekenen. In de "Humo" van vandaag staat er weer eens een interessant artikel over armoede - het gaat over een gezin waarvan de vader op de kermis een autoscooter uitbaatte : hij was die installatie nog aan het afbetalen toen ze gestolen werd & sindsdien is hij werkloos met een torenhoge schuld, die gezien zijn toestand moeilijk aan te zuiveren valt. Die man zijn probleem (en dat van zijn gezin) is duidelijk : hij bijt zich vast in zijn verleden en richt zich op niets anders dan op de droom om terug met een autoscooter op de kermis te gaan staan. Hoeveel "werkonwilligen" zijn er niet, die effectief verkiezen van "in armoede" te blijven steken, dan om effectief hun leven "om den brode" om te gooien en van carrière te veranderen ? Aan de andere kant is het vanzelfsprekend ook zo dat vele idealisten ondanks honger en ontberingen hun ideaal vasthouden en uiteindeliujk iun hun opzet slagen. Wolfgang Amadeus Mozart is eigenlijk zo iemand : spijts alle tegenwerking en pogingen om van hem als slecht betaald hoveling uit te buiten heeft hij als zelfstandig kunstenaar grootse zaken kunnen verwezenlijken (het heeft hem overigens wars van de bestaande mythologie hierover geen windeieren gelegd). Het verhaal in Humo bevestigde me overigens in mijn vermoeden dat vele armen, door omstandigheden niet van alle mogelijkheden gebruik maken om financiële tegemoetkomingen te krijgen en verder ook absoluut slecht begeleid worden.. De oorzaken hiervan zijn ook duidelijk : onvoldoende kiezers hebben effectief de wil om iets aan de toestand van de armen te verhelpen - vandaar dat er in de programma's van de politieke partijen nauwelijks iets over armoede te vinden is. De armen zelf staan zeer huiverig tegenover de notie van "hulp in de vorm van goede raad", wat zij (soms terecht) aanvoelen als een soort paternalistische bemoeienis. Ik geef graag toe dat ik mijn tijd veel liever vul met het werken als vrijwilliger met autisten, dan met het helpen van armen. Die autisten waar ik mee werk aanvaarden hulp met plezier ; armen zou ik eerst en vooral ervan moeten overtuigen dat ze in staat zijn of in staat gebracht moeten worden om zichzelf te behelpen. Dat brengt me op het antwoord over "werkloosheidsvergoeding" - men zou die inderdaad kunnen en mogen korten in bedrag en tijd indien men in een adekwate begeleiding voorziet. Ik kan me voorstellen dat het werkloos laten van sommigen een goedkopere oplossing is & het geld van de belastingbetaler moet toch efficiënt en zo weining mogelijk worden uitgegeven is het niet ? __________________ Tempo toleras sed vero aperas

26 februari 2008, 23:04	#86
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Van mensen die hun bekijken als luierikken, en die zo hun zelfbeeld naar omlaag helpen. zo krijgen deze mensen nog een slechter gevoel over zichzelf, en geraken ze nog moeilijker aan werk. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

26 februari 2008, 18:14	#83
Pavolini Banneling Geregistreerd: 20 september 2007 Berichten: 1.046	Werklozen een deftige welvaarstvaste uitkering verschaffen + verplichting van maandagmorgen tot vrijdagavond te solliciteren (onder controle) + verplichting tot bijscholing / omscholing + verplichte gemeenschapsdienst. De verdeling van die drie hangt af van werkloze tot werkloze volgens wensen en kunnen. Werklozen zijn geen criminelen of profiteurs zoals de rechterzijde hen vaak voorstelt, wel slachtoffers. Om te verhinderen dat zij evenwel in een hangmat terechtkomen waar ze zich al dan niet goed gaan in voelen, moeten ze verplicht een structuur en taak opgelegd krijgen zodat lethargie noch profitariaat een kans krijgen, terwijl ze niet in armoede tuimelen door geschrapte of te lage uitkering.

26 februari 2008, 23:10	#87
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Sommigen kunnen of willen schijnbaar niet lezen... Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

27 februari 2008, 09:52	#90
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ach mijn alleenstaande moeder, die me niet kon opvoeden omdat ze moest werken, en die nooit genoeg verdiende voor een eigen dak boven haar hoofd...

27 februari 2008, 10:05	#92
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Natuurlijk heeft Chipie het gemunt op het zelfbeeld van de werklozen. Waarom zou hij ze anders voortdurend afbeelden als pamperdragers in zijn talloze infantiele animatietjes? Waarom zou hij ze anders stelselmatig als pamperdragers bestempelen? (Niet alleen de werklozen in het algemeen, maar mijzelf als forumgesprekspartner bij eindeloze herhaling in het biezonder, wat moderatie gewoon laat begaan, ik herhaal het nog maar eens, ondr het mom dat ik dergelijke persoonlijke aanvallen over mijn eigen hoofd heenhaal door zelf persoonlijk te worden) Een van deze werklozen zijn al het slachtoffer van machtsmisbruik, uitbuiting en uitsluiting. En van een hopeloos geworden beroepstoekomst. Omdat er nu eenmaal uitkeringen bestaan tegenwoordig, die de ergste verpaupering weren, weliswaar toch nog onder de armoedegrens, kunnen radiabate zelfaangeduide stigmatisatoren en ander neo-liberaaltjes die de SZ liever op zijn geheel naar het Stenen Tijdperk terug willen katapulteren, niets anders dan (machteloos en ompotent) werklozen proberen te treffen in hun zelfbeeld... Bij mij pakt dat natuurlijk niet...

27 februari 2008, 10:36	#95
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Zeker al gevoeglijk vergeten dat ik volgens jou mijn dop maar beter moest terugstorten "uit eerlijke schaamte"?