Mars terraformeren? En zo ja, wanneer? - Pagina 5

kiko · 30 maart 2008, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De premisse van dit topic, is het technologisch haalbaar. Ja dus.

Hangt ervan af wat je bedoelt met haalbaar. Een raket sturen naar Mars met wat manschappen is - in principe - niet een heel groot probleem.

Een Marsbasis bouwen zou ook geen probleem mogen zijn - hoewel dit vele jaren zal duren.

Een kolonie uitbouwen ? Dat zie ik niet zitten, maar zullen nu eventjes aannemen dat het ook geen probleem vormt.

Terraformeren ? Hahaha, ja op papier ja. Op papier kun je de Stille Oceaan oversteken staande op enkele bij elkaar gebonden planken. In de praktijk daarentegen gaat het niet.

Tenzij je 1000 jaar kunt wachten vooraleer je de eerste tekenen ziet van een eventuele doorbraak.

kiko · 30 maart 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat alleszins duidelijk is, is dat u geen antwoord hebt.

Volledig correct, want ik heb niet het minste idee wat je vraag is, zoals ik al heel duidelijk gesteld heb.

Je kunt altijd eens proberen je vraag op een duidelijke manier te formuleren, met de juiste context erbij, en dan zal ik met veel plezier je op een verbale manier alle hoeken van de virtuele kamer laten zien.

Met vriendelijke groeten.

HAMC · 30 maart 2008, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Volledig correct, want ik heb niet het minste idee wat je vraag is, zoals ik al heel duidelijk gesteld heb.

Je kunt altijd eens proberen je vraag op een duidelijke manier te formuleren, met de juiste context erbij, en dan zal ik met veel plezier je op een verbale manier alle hoeken van de virtuele kamer laten zien.

Met vriendelijke groeten.

Ik zou inderdaad kunnen proberen, dat is juist. Ik zou het nog doen ook ware het niet dat u van kwade wil lijkt.

Uw boventoon lijkt wel arrogantie.

maddox · 30 maart 2008, 19:02

Citaat:

Op papier kun je de Stille Oceaan oversteken staande op enkele bij elkaar gebonden planken. In de praktijk daarentegen gaat het niet.

Is al gedaan .
Thor Heyerdahl heeft het voorgedaan met zijn Kon-Tiki expeditie.
Tuurlijk, lanceer 1000 van die vlotten en 990 komen er niet toe.

Citaat:

Tenzij je 1000 jaar kunt wachten vooraleer je de eerste tekenen ziet van een eventuele doorbraak.

Je denkt wel heel snel op planeettermen.
Het is niet zo snel een paar gigaton aan asteroide en komeet op Mars te dumpen. Tenzij je echt teveel energie hebt.
Tuurlijk, als de behoefte er duidelijk is, dan kan het sneller. Want eenmaal de technologie voor dit soort zaken goed gestart is, gaat het een pak vlotter om naar de volgende stap te gaan.

HAMC · 30 maart 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Volledig correct, want ik heb niet het minste idee wat je vraag is, zoals ik al heel duidelijk gesteld heb.

Je kunt altijd eens proberen je vraag op een duidelijke manier te formuleren, met de juiste context erbij, en dan zal ik met veel plezier je op een verbale manier alle hoeken van de virtuele kamer laten zien.

Met vriendelijke groeten.

U gebruikt wel veel woorden om te zeggen: ik versta u niet.

Tavek · 30 maart 2008, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is slechts 1praktisch bezwaar. Hoe genoeg manuren verzamelen voor zo'n groot project. En manuren hebben we in overvloed eenmaal we de massa's in India en China dezelfde persoonlijke technologische macht geven die we in West Europa hanteren .
Al de rest is maar sociopoliticopsychologische Bla Bla.

De premisse van dit topic, is het technologisch haalbaar. Ja dus.

Neen.

maddox · 30 maart 2008, 19:19

Welk stukje vind je technologisch niet haalbaar Tavek?

Tavek · 30 maart 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welk stukje vind je technologisch niet haalbaar Tavek?

De atmosfeer zal nooit kunnen bestaan uit een voor ons geschrikte gascocktail met bijbehorende druk.

De planeet kan deze moleculen gewoon in gasvorm (zoals je zei) niet vasthouden. Ten tweede is de zwaartekracht laag, en de solar input valt ook erg tegen. Alweer: een warmere temperatuur snachts is met zo een schaarse atmosfeer niet mogelijk.

En er is natuurlijk het probleem straling. Ik heb meegewerkt aan een instrument voor op mars (Exomars). Die krijgt behoorlijk wat straling te zien. Het kan best zijn dat er leven op mars mogelijk is , via ons of origineel, maar dan wel ondergrond of in biodomes waarin het klimaat geregeld wordt. Echt terraformen doe je enkel met een planeet die kwa omvang en atmosfeer al een beetje op de aarde lijkt.

maddox · 30 maart 2008, 19:40

Ik geef dan ook aan dat 1 van de dingen die we moeten doen om er een succes van te maken, de massa van Mars vergroten.

De truk, energievretend, dat wel, is gewoon de asteroidengordel plunderen en die op Mars gooien. En paar kometen erbij voor water en meer gassen en we komen er wel.

De atmosfeer. Oorspronkelijk had de aarde ook geen vrije zuurstof in de atmosfeer, maar bladgroen heeft daar even iets aan veranderd.

Mambo · 30 maart 2008, 21:38

t' is allemaal zo simpel.
Dat we dat nog niet eerder gedaan hebben dat versta ik niet.

maddox · 30 maart 2008, 23:56

Mambo, simpel is het niet, wel technologisch haalbaar.

Heftruck · 31 maart 2008, 00:31

Laat de vrije markt zich nu maar eerst bezig houden met het begin van ruimtereizen en dergerlijke.

maddox · 31 maart 2008, 01:23

Awel Heftruck, J E Pournelle en vele andere Sci-Fi schrijvers hebben hierover een leuk stuk geschreven. Ergens in de jaren 70. Ze stelden een aantal belastingswetten voor die de VS geen verlies zouden opleveren, en alleen maar winst in de ruimtevaarttechnologie. En op die manier de creativiteit van de mensen zou stimuleren en de "space race" winnen van de Russen die alles nog veel strenger reglementeerden en geheim hielden.

De Premisse hiervoor is simpel. Ruimtevaart is te duur om een firma ermee te laten beginnen, dus alle ruimtevaart die een firma zou doen, is niet belastbaar. Alle winsten gemaakt met ruimtevaart, die er nu toch niet zijn, zijn ook onbelastbaar.

Pieke · 31 maart 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb even mijn hersens in versnelling gezet.

Wat heeft Mars nodig om voor langere tijd bewoonbaar voor mensen te zijn.

1) genoeg adembare atmosfeer
2) genoeg water
3) bescherming tegen de kosmische straling

Oplossingen
De atmosfeer van weleer is weggelekt door de te lage zwaartekracht. 2 oplossingen hiervoor. De massa vergroten en daarmee de zwaartekracht, ofwel kunstmatige zwaartekracht.

2) lokaal te vinden of import en perfecte recyclage.

3) Stralingsschilden en goeie waarnemingen.

Wat we momenteel met de huidige technologie kunnen doen.
Zwaartekrachtgeneratoren zijn zelfs nog niet eens theoretisch uitgewerkt, maar we kunnen wel de massa van Mars vergroten. Kost alleen zeer veel energie. Blijf er maar asteroiden en kometen op dumpen. Na een tijd is de massa, en de hoeveel water wel voldoende voor een uitgebreid verblijf.

Atmosfeer. Moeder natuur heeft daarvoor gezorgt, en bladgroen is onze vriend. En doordat we de massa vergroot hebben is de aanwezige atmosfeer dikker en hoger in druk.

Een dikkere atmosfeer beschermd beter tegen cosmische straling en dat tesamen met de afstand tot de zon zou het probeem voor een belangrijk deel verminderen.

1 ding mis ik: een magnetisch veld. Hoe ga je anders vermijden dat je atmosfeer weggeblazen wordt door de zonnewind?

Tavek · 31 maart 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat de vrije markt zich nu maar eerst bezig houden met het begin van ruimtereizen en dergerlijke.

Tis afgezaagd hoor Heftruck...

Heftruck · 31 maart 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis afgezaagd hoor Heftruck...

Ga dat maar vertellen tegen de bedrijven die bezig zijn met ruimtevaart.

Tavek · 31 maart 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ga dat maar vertellen tegen de bedrijven die bezig zijn met ruimtevaart.

Die houden zich bezig met eigenlijk niet nuttige delen van de ruimtevaart.

Ik ken ze wel, Scaled Composites met Virgin Galactic (Burt Rutan en Sir Branson), de Ansari X-prize, etc....

Maar zou de vrije markt een project zoals DARWIN en GAIA sponsoren ? We hebben het hier over miljarden om bvb gewoon het universum in kaart te brengen. Is daar een markt voor ? Ja, de universiteiten. Hebben zij geld ? Neen.

Is het daarom onbelangrijke data ? Natuurlijk niet. Het draagt bij tot de collectieve vooruitgang van de mensheid.

AdrianHealey · 31 maart 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die houden zich bezig met eigenlijk niet nuttige delen van de ruimtevaart.

Ik ken ze wel, Scaled Composites met Virgin Galactic (Burt Rutan en Sir Branson), de Ansari X-prize, etc....

Maar zou de vrije markt een project zoals DARWIN en GAIA sponsoren ? We hebben het hier over miljarden om bvb gewoon het universum in kaart te brengen. Is daar een markt voor ? Ja, de universiteiten. Hebben zij geld ? Neen.

Is het daarom onbelangrijke data ? Natuurlijk niet. Het draagt bij tot de collectieve vooruitgang van de mensheid.

Ik denk dat die AIDSkindjes enzo wel iets anders te denken hebben dan Tavek en andere fans van de staat hun fantasietjes van 'collectieve vooruitgang'.

AdrianHealey · 31 maart 2008, 13:21

Bemerk ook een causaal verband tussen 'de staat die universiteiten financieert' en 'universiteiten die geen geld hebben'.

AdrianHealey · 31 maart 2008, 13:22

Maar soit, als gij het leuk en belangrijk vindt om het heelal in kaart te brengen, mag jij natuurlijk met een geweer doorheen de samenleving lopen en iedereen hun geld af nemen.

Dat mag, want dat is belangrijk. Het heelal in kaart brengen.

Bekijk resultaten enquête: Mars terraformere?
Ja, en wel zo snel mogelijk; eindelijk nog eens iets interessants	22	62,86%
Ja, zeker doen, maar het is nog iets te vroeg; laten we eerst afwachten wat er met global warming gebeurt	4	11,43%
Nee, dat kost teveel en er is al genoeg armoede en ongelijkheid op deze planeet	3	8,57%
Nee, we moeten eerst onze eigen planeet terraformeren; ecologische problemen hier eerst aanpakken	5	14,29%
Nee, mijn godsdienst zegt dat de Mens niet zelf leefbare planeten of nieuw leven mag scheppen	1	2,86%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 maart 2008, 19:19	#87
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Welk stukje vind je technologisch niet haalbaar Tavek? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

30 maart 2008, 19:40	#89
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Ik geef dan ook aan dat 1 van de dingen die we moeten doen om er een succes van te maken, de massa van Mars vergroten. De truk, energievretend, dat wel, is gewoon de asteroidengordel plunderen en die op Mars gooien. En paar kometen erbij voor water en meer gassen en we komen er wel. De atmosfeer. Oorspronkelijk had de aarde ook geen vrije zuurstof in de atmosfeer, maar bladgroen heeft daar even iets aan veranderd. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

30 maart 2008, 21:38	#90
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	t' is allemaal zo simpel. Dat we dat nog niet eerder gedaan hebben dat versta ik niet. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

30 maart 2008, 23:56	#91
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Mambo, simpel is het niet, wel technologisch haalbaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 maart 2008, 00:31	#92
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Laat de vrije markt zich nu maar eerst bezig houden met het begin van ruimtereizen en dergerlijke.

31 maart 2008, 01:23	#93
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Awel Heftruck, J E Pournelle en vele andere Sci-Fi schrijvers hebben hierover een leuk stuk geschreven. Ergens in de jaren 70. Ze stelden een aantal belastingswetten voor die de VS geen verlies zouden opleveren, en alleen maar winst in de ruimtevaarttechnologie. En op die manier de creativiteit van de mensen zou stimuleren en de "space race" winnen van de Russen die alles nog veel strenger reglementeerden en geheim hielden. De Premisse hiervoor is simpel. Ruimtevaart is te duur om een firma ermee te laten beginnen, dus alle ruimtevaart die een firma zou doen, is niet belastbaar. Alle winsten gemaakt met ruimtevaart, die er nu toch niet zijn, zijn ook onbelastbaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.