belg kiest tesnel diesel

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee hoor, het zijn alledrie 3liter motoren, en ik vergelijk dezelfde pkwaarde benzine met dezelfde pkwaarde diesel met dezelfde cylinderinhoud. Het verschil in acceleratie en verbruik komt in deze twee voorbeelden door het dieseleffect. De diesels zijn telkens beter.

Uiteraard kun je altijd meer pk's met een benzinemotor halen, alleen al omdat je het toerental schier oneindig kunt opfokken... Maar die vergelijking maken we nu niet, jan modaal koopt een 1.5 -2 liter diesel of benzine... van 70 - 130pk. En je moet gewoon uw pk's vergelijken en voor dezelfde pk's en dezelfde auto's de verbruikcijfers en de acceleratiecijfers vergelijken

Toch niet hoor. De 525i mag je niet vergelijken met de 530d. Heel andere fiscale klasse. De juiste vergelijking is de 530d met de 530i. De diesel is zuiniger, maar de benzine krachtiger. Als de vgl zou opgaan gelijk gij hier neerschrijft wil ik gerust mijn auto eens vergelijken met een Mercedes C 200 CDI. Mijne: BMW 320ci uit 2003, 2.2L benzine (atmosferisch) met (origineel ) 170pk, de Merc 2.2L turbodiesel met 136 pk. We have a winner

Om naar de 2 liter motoren te gaan, een goei atmosferische 2L benzine zit tegenwoordig rond de 170 pk en een 2L turbo (nog eerlijker vergelijking eigenlijk) zit al rap aan de 200 tot 230 pk.

Zoals ik al zei, die 525 heeft een heel andere slag en boring en zit in het segment om het gat tussen een 520 en 530 op te vullen.

[brother paul]

Nu heb je echt wel een kronkel:

mercedes verkoopt zijn 2.2liter van 135pk , 170pk en 204pk
telkens dezelfde motor, maar een andere chiptuning en nodige aanpassingen waar het moet.

dus je vergelijkt dezelfde PK's met dezelfde PK's in dezelfde carrosserie. Dat is het meest correcte systeem.

wat jij zegt is, die 2liter in benzine zal nog altijd meer pk's geven, en ik zeg akkoord, maar dat is nu niet niet relevant wanneer je de twee zit te vergelijken.

Mercedes heeft een nieuwe viercilinderdiesel ontwikkeld. De 2.2 levert meer vermogen maar verbruikt minder dan de 220 CDI.

De viercilinder 250 CDI haalt een vermogen van 204 pk uit een cilinderinhoud van 2.143 cc en een koppel van liefst 500 Nm. Hoewel hij erg krachig is, is hij echter vooral ontwikkeld om zo schoon mogelijk te zijn en voldoet daarom uiteraard aan de Euro 5-normen. Om van de "oude" 220 CDI een 250 CDI te maken, stapte Mercedes over op onder andere een gefaseerde drukvoeding met twee vaste turbo's, een common rail met een werkingsdruk van 2.000 bar (in plaats van 1.600 bar), een dubbel vliegwiel en een ontkoppelbare waterpomp.

De nieuwe turbodiesel wordt eerst in de C-Klasse geïntroduceerd, waar hij een normverbruik van slechts 5,4 l/100 km laat optekenen en dus slechts 143 g/km aan CO2 uitstoot. Er komen nog twee afgeleiden, de 220 CDI, die nog steeds 170 pk en 400 Nm levert (5,1 l/100 km, 130 g/km), en de C 200 CDI, die nog steeds 136 pk haalt maar zijn koppel ziet stijgen van 270 naar 330 Nm. Later zullen nog andere Mercedes-modellen met deze nieuwe motorenfamilie worden uitgerust.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu heb je echt wel een kronkel:

mercedes verkoopt zijn 2.2liter van 135pk , 170pk en 204pk
telkens dezelfde motor, maar een andere chiptuning en nodige aanpassingen waar het moet.

dus je vergelijkt dezelfde PK's met dezelfde PK's in dezelfde carrosserie. Dat is het meest correcte systeem.

jij deed toch net hetzelfde met de 525i. Om correct te zijn moest je de 530i gebruiken om te vergelijken, dat is wat ik wou zeggen hiermee.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat jij zegt is, die 2liter in benzine zal nog altijd meer pk's geven, en ik zeg akkoord, maar dat is nu niet niet relevant wanneer je de twee zit te vergelijken.

Ik geloof dat we een beetje op de verkeerde golflengte zitten. Waar het mij om ging was dat een vergelijkbare benzine motor nog steeds krachtiger en soepeler is dan een diesel. Vergelijkbaar noem ik in dit geval 2L turbo vs 2L turbo of 3L biturbo vs 3L biturbo, snap je. Zelfde displacement, zelfde inductie en de benzine vreet de diesel op. Thats it, meer wou ik eigenlijk niet zeggen.

Trouwens, uiteindelijk zijn het de pk's en nm's aan de wielen die tellen en niet aan de krukas. Daar zijn uiteindelijk toeren/min voor nodig, dus, lang leve de benzinemotor voor het echte rijplezier

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

jij deed toch net hetzelfde met de 525i. Om correct te zijn moest je de 530i gebruiken om te vergelijken, dat is wat ik wou zeggen hiermee.



Ik geloof dat we een beetje op de verkeerde golflengte zitten. Waar het mij om ging was dat een vergelijkbare benzine motor nog steeds krachtiger en soepeler is dan een diesel. Vergelijkbaar noem ik in dit geval 2L turbo vs 2L turbo of 3L biturbo vs 3L biturbo, snap je. Zelfde displacement, zelfde inductie en de benzine vreet de diesel op. Thats it, meer wou ik eigenlijk niet zeggen.

Trouwens, uiteindelijk zijn het de pk's en nm's aan de wielen die tellen en niet aan de krukas. Daar zijn uiteindelijk toeren/min voor nodig, dus, lang leve de benzinemotor voor het echte rijplezier

En ik kick gewoon op een TDI met tiptronic, je accelereert puur op koppel zalig gewoon je ziet de naalt trillen tussen de 1800-2100 toeren/minuut, je hoort de motor nauwelijks en je rijdt iedereen moeiteloos los. Niets scheuren tot 7000toeren, maar keihard koppelen aan 2000toeren.

en tussen haakjes uw 525i is volgens autogids toch een 3liter motor
http://www.autogids.be/prijs-nieuwe-...ersioncvfiscA=

ja sorry ik moet geen gelijk hebben hoor, maar ik hou graag een been vast als ik denk gelijk te hebben

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En ik kick gewoon op een TDI met tiptronic, je accelereert puur op koppel zalig gewoon je ziet de naalt trillen tussen de 1800-2100 toeren/minuut, je hoort de motor nauwelijks en je rijdt iedereen moeiteloos los. Niets scheuren tot 7000toeren, maar keihard koppelen aan 2000toeren.

en tussen haakjes uw 525i is volgens autogids toch een 3liter motor

Een diesel en een automatiek (koppelomvormer), aiaiaiai, kan het nog erger

(En tussen haakjes, ja, maar de 530i ook, net zoals die c200 ook een 2.2 is)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Een diesel en een automatiek (koppelomvormer), aiaiaiai, kan het nog erger

(En tussen haakjes, ja, maar de 530i ook, net zoals die c200 ook een 2.2 is)

dat interesseert mij niet, ik vind het gewoon zalig.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat interesseert mij niet, ik vind het gewoon zalig.

en dat is uiteindelijk wat telt als je een auto koopt.

[brother paul]

eigenlijk hoe pretentieus van ons allemaal.

Mijn pa kocht zijn instap mercedes 280s van 160pk in de jaren 1975-1985 met automatiek
dat was toen een relatief topmodel, je kon wel 450s hebben maar die 250-300pk waren toch zeker van het goeie teveel.

Iedereen tufte toen nog rond met 40-60pk autootjes....

En nu het wonder van de technologie, bezorgt iedereen zijn 100pk wagen, iemand die een beetje in zijn zakje tast springt moeiteloos naar die 160pk

En ohnee het is allemaal nog niet goed genoeg.

De marketing jongens hebben ons wel goed ingeduffeld, vind ik toch

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eigenlijk hoe pretentieus van ons allemaal.

Mijn pa kocht zijn instap mercedes 280s van 160pk in de jaren 1975-1985 met automatiek
dat was toen een relatief topmodel, je kon wel 450s hebben maar die 250-300pk waren toch zeker van het goeie teveel.

Iedereen tufte toen nog rond met 40-60pk autootjes....

En nu het wonder van de technologie, bezorgt iedereen zijn 100pk wagen, iemand die een beetje in zijn zakje tast springt moeiteloos naar die 160pk

En ohnee het is allemaal nog niet goed genoeg.

De marketing jongens hebben ons wel goed ingeduffeld, vind ik toch

inderdaad, en boven die magische 200 pk grens is het toch zo lekker

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

inderdaad, en boven die magische 200 pk grens is het toch zo lekker

Jammer dat je maar 120 km mag op de autostrade en quasi elke dag vast in het verkeer staat ...

En nu wil Europa de Autobahn ook nog beperken ...

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Jammer dat je maar 120 km mag op de autostrade en quasi elke dag vast in het verkeer staat ...

En nu wil Europa de Autobahn ook nog beperken ...

HOEREBOKKEN


gelukkig zijn er nog geregeld trackdays in zolder, assen etc.

en natuurlijk niet vergeten, der nordschleiffe

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Per liter diesel heb je meer energie per liter benzine.
Het nadeel was wel dat je
1) sterkere en dus zwaardere motorblokken nodig had om de compressie te weerstaan

1) Word opgelost door moderne legeringen, giettechnieken en betere ontwerpen dankzij computers die de mogelijkheid geven delen uit te rekenen op hun sterkte. Een moderne dieselmotor moet kwa gewicht de duimen niet meer leggen voor een even grote benzine kwa gewicht.

Deze stelling is niet correct, een moderne dieselmotor is voor een bepaalde cilinderinhoud nog steeds significant zwaarder dan een vergelijkbare benzinemotor.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En ik kick gewoon op een TDI met tiptronic, je accelereert puur op koppel zalig gewoon je ziet de naalt trillen tussen de 1800-2100 toeren/minuut, je hoort de motor nauwelijks en je rijdt iedereen moeiteloos los. Niets scheuren tot 7000toeren, maar keihard koppelen aan 2000toeren.

en tussen haakjes uw 525i is volgens autogids toch een 3liter motor
http://www.autogids.be/prijs-nieuwe-...ersioncvfiscA=

ja sorry ik moet geen gelijk hebben hoor, maar ik hou graag een been vast als ik denk gelijk te hebben

De 525i is een teruggeschroefde 3 liter, 't is een beetje onzinnig om die in de discussie te betrekken omdat deze helemaal niet laat zien wat mogelijk is met een 3-liter.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De 525i is een teruggeschroefde 3 liter, 't is een beetje onzinnig om die in de discussie te betrekken omdat deze helemaal niet laat zien wat mogelijk is met een 3-liter.

hij illustreert perfect de stelling dat voor dezelfde PK's een diesel beter is

1° verbruikt minder 1liter op 100km ofwel 2000liter minder CO2 vevuiling, minder arabier afhankelijkheid en 3000euro in de pocket.

2° accelereert rustiger toeren en toch sneller

3° 2000toeren ipv 3000 wil weldegelijk zeggen +50% levensduur

4° accijnzen en taksen voor de twee brandstoffen zijn hetzelfde dus de staat verdient hier minder en daarmee is de kous af.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hij illustreert perfect de stelling dat voor dezelfde PK's een diesel beter is

Weet wel dat een diesel met even veel pk's als een benzine bijna altijd duurder is en veel verder de grenzen van de techniek aftast. De dieselmotoren zijn enorm snel geevolueerd de laatste jaren maar de rek zal er sneller uit zijn dan bij de benzinemotoren waar men nu bv pas serieus begint te denken aan drukvoeding.

1° verbruikt minder 1liter op 100km ofwel 2000liter minder CO2 vevuiling, minder arabier afhankelijkheid en 3000euro in de pocket.

Dat is correct.

2° accelereert rustiger toeren en toch sneller

Daar ga ik absoluut niet mee akkoord. Een benzine is veel homogener, geeft z'n kracht meer lineair en braakt veel minder lawaai uit. Als we motoren met hetzelfde vermogen vergelijken zullen diesel en benzine plus minus even snel accelereren en zullen de versnellingsbakverhoudingen bv een veel grotere rol spelen.

3° 2000toeren ipv 3000 wil weldegelijk zeggen +50% levensduur

Aan de huidige moderne diesels met hoge trubo-druk zijn er veel meer onderhoudskosten dan aan een moderne atmosferische benzine. De tijd van de atmosferische diesels die niet vooruit te branden waren maar wel ettelijke 100 duizenden kilometers meegingen ligt al even achter ons.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Weet wel dat een diesel met even veel pk's als een benzine bijna altijd duurder is en veel verder de grenzen van de techniek aftast. De dieselmotoren zijn enorm snel geevolueerd de laatste jaren maar de rek zal er sneller uit zijn dan bij de benzinemotoren waar men nu bv pas serieus begint te denken aan drukvoeding.



Dat is correct.



Daar ga ik absoluut niet mee akkoord. Een benzine is veel homogener, geeft z'n kracht meer lineair en braakt veel minder lawaai uit. Als we motoren met hetzelfde vermogen vergelijken zullen diesel en benzine plus minus even snel accelereren en zullen de versnellingsbakverhoudingen bv een veel grotere rol spelen.



Aan de huidige moderne diesels met hoge trubo-druk zijn er veel meer onderhoudskosten dan aan een moderne atmosferische benzine. De tijd van de atmosferische diesels die niet vooruit te branden waren maar wel ettelijke 100 duizenden kilometers meegingen ligt al even achter ons.

Ivm het lawaai kan ik U volgen bij de koude start, en voor motoren type Audi, VW die inderdaad een nogal markant marktaandeel heeft en dus misschien uw beeld mee helpt vormen.

Ik kan u niet volgen bij BMW, of Mercedes of Jaguer. Quasi alle topmodellen zijn daar als diesel verkocht, en je hoort die motoren nauwelijks , ze spinnen zijdezacht. Uiteraard alles is relatief, en een benzinemotor zal nog fluisterstiller lopen.

IVm onderhoudskosten: ik zou bij god niet weten wat je bedoelt, die motoren moeten meestal maar om de 10-20.000km ververst worden, dus als je nog 10 keer naar de garage moet, zie je de garagist kwasi niet meer.
Het enige dat je kunt stellen, als je zo graag chiptuning doet, zul je vermoedelijk wel meer in de garage staan. En anders uw boordcomputer zegt wanneer je moet gaan, en was het niet dat deze u helpt, zou je vergeten te gaan.

IVM homogeniteit. Je zult wel gelijk hebben, maar de cijfers spreken toch voor zich, dezelfde PK als diesel accelereert sneller... en verbruikt minder... Rijdt goedkoper... dus een triple win.

Daaruit komt mijn stelling: economisch, ecologisch, mechanisch zijn er geen argumenten meer om nog een benzine te kopen, tenzij nostalgie.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IVm onderhoudskosten: ik zou bij god niet weten wat je bedoelt, die motoren moeten meestal maar om de 10-20.000km ververst worden, dus als je nog 10 keer naar de garage moet, zie je de garagist kwasi niet meer.
Het enige dat je kunt stellen, als je zo graag chiptuning doet, zul je vermoedelijk wel meer in de garage staan. En anders uw boordcomputer zegt wanneer je moet gaan, en was het niet dat deze u helpt, zou je vergeten te gaan.

Een moderne diesel heeft meer componenten waar dingen mee mis kunnen gaan en zit dichter tegen zijn limiet aan om een bepaalde aantal pk's per liter te bereiken.

IVM homogeniteit. Je zult wel gelijk hebben, maar de cijfers spreken toch voor zich, dezelfde PK als diesel accelereert sneller... en verbruikt minder... Rijdt goedkoper... dus een triple win.

Maar om een diesel aan even veel PK's te helpen als het benzinebroertje moet men veel meer inspanningen leveren(technologisch dus) dan bij een benzine. Het is gewoon gemakkelijker om een krachtige benzine te maken dan een krachtige diesel. Bovendien ben ik er niet mee akkoord dat een diesel met even veel pk's als een benzine sneller accelereert. Even veel pk's impliceert even veel koppel aan de wielen en dus een even sterke acceleratie. Zet je op de diesel dezelfde versnellingsbakverhoudingen als op de benzine dan zal de diesel sneller accelereren maar veel trager zijn bij hoge snelheden. Maar dat is meer een discussie van versnellingsbakverhoudingen en de afstelling daarvan(korte verhoudingen en dus een snelle sprint vs lange verhoudingen en een hoge topsnelheid) dan een intrinsiek gevolg van de keuze tussen benzine en diesel.

Daaruit komt mijn stelling: economisch, ecologisch, mechanisch zijn er geen argumenten meer om nog een benzine te kopen, tenzij nostalgie.

Rijplezier! Je kan zeggen wat je wilt, maar tenzij je een luie bestuurder bent die niet graag schakelt rijdt een benzine nog altijd een stuk dynamischer dan een diesel. Een argument dat voor de meeste chauffeurs misschien niet opgaat maar ik kan daar wel van genieten.

Bovendien zit je bij een diesel nog altijd met roetuitstoot.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een moderne diesel heeft meer componenten waar dingen mee mis kunnen gaan en zit dichter tegen zijn limiet aan om een bepaalde aantal pk's per liter te bereiken.



Maar om een diesel aan even veel PK's te helpen als het benzinebroertje moet men veel meer inspanningen leveren(technologisch dus) dan bij een benzine. Het is gewoon gemakkelijker om een krachtige benzine te maken dan een krachtige diesel. Bovendien ben ik er niet mee akkoord dat een diesel met even veel pk's als een benzine sneller accelereert. Even veel pk's impliceert even veel koppel aan de wielen en dus een even sterke acceleratie. Zet je op de diesel dezelfde versnellingsbakverhoudingen als op de benzine dan zal de diesel sneller accelereren maar veel trager zijn bij hoge snelheden. Maar dat is meer een discussie van versnellingsbakverhoudingen en de afstelling daarvan(korte verhoudingen en dus een snelle sprint vs lange verhoudingen en een hoge topsnelheid) dan een intrinsiek gevolg van de keuze tussen benzine en diesel.



Rijplezier! Je kan zeggen wat je wilt, maar tenzij je een luie bestuurder bent die niet graag schakelt rijdt een benzine nog altijd een stuk dynamischer dan een diesel. Een argument dat voor de meeste chauffeurs misschien niet opgaat maar ik kan daar wel van genieten.

Bovendien zit je bij een diesel nog altijd met roetuitstoot.

alpina: zoek 5 verschillende voorbeelden in autogids van identieke modellen (type bv bmw, audi, mercedes) waar bvb de bm320d 140pk versus een bmw-benzine 140pk
http://www.autogids.be

en vergelijk de acceleratie cijfers.
vergelijk hier 5 modellen de benzine motor voor dezelfde PK's dieselmotor

dus je schrijft model - pk - acceleratie 100km/u


ik wacht met plezier af.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alpina: zoek 5 verschillende voorbeelden in autogids van identieke modellen (type bv bmw, audi, mercedes) waar bvb de bm320d 140pk versus een bmw-benzine 140pk
http://www.autogids.be

en vergelijk de acceleratie cijfers.
vergelijk hier 5 modellen de benzine motor voor dezelfde PK's dieselmotor

dus je schrijft model - pk - acceleratie 100km/u


ik wacht met plezier af.

320d is 177pk 320i 170pk, met het verschil dat de d turbo is en de i atmosferisch. Leg een turbo op de i en je ziet heel andere resultaten. Dit is echter de enige uitzondering.

alle andere modellen, dus:

330d vs 330i
335d vs 335i
etc.

is de benzine altijd sneller dan de diesel. Een mooi voorbeeldje:

335d:
286 pk
580 Nm
0-100: 6,1 sec

335i:
306 pk
400 Nm
0-100: 5,5 sec

[brother paul]

BMW 318d of i 105kw 9.5 > 9.1 benzine is tikkel sneller
BMW 320d of i 120kw 8.2 < 8.3 diesel is tikkeltje sneller diesel verbruikt 1liter minder

Audi A3 zie je zo dat pracht verband tussen pk en optrekken...
1.9TDI 77kw 11.4s
1.4 TFSI 92kw 9.6s
2.0 TDI 100kw 9.5
2.0 TDI 103kw 9.5
1.8 TFSI 118kw 8s
2.0TDI 120kw 8.2s >>> diesel is tikkel trager en verbruik ligt 3 liter lager !
2.0 TDI 125kw 8.2s
2.0 TFSI 147kw 7.1s
3.2 V6 184kw 6.5s


Mercedes
C200CDI 100kw 10.4
C180 turbo 115kw 9.5
C200turbo 135kw 8.6
C220CDI 120kw 8.5s >> diesel is glansrijk sneller en verbruik ligt 2 liter lager
C220CDI 125kw 8.5s >> diesel is glansrijk sneller en verbruik ligt 2 liter lager

dus wat een romantiek dat jullie hebben over die benzinemotor weet ik niet, maar volgens mij zijn jullie hersencellen blijven stilstaan vanaf anno 1995 ongeveer en hebben jullie geen nieuwe informatie meer toegevoegd aan jullie kennis ??? of vergis ik mij ?