D66 blijft stijgen in peilingen

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het probleem met VVD en Verdonk is dat het eigenlijk dezelfde partijen zijn, althans dezelfde stroming vertegenwoordigen.

Meen je dat echt? De VVD komt op mij altijd over als een partij met twee zielen in één borst. Verdonk vertegenwoordigde de conservatieve vleugel, en Rutte de liberale. Al langer had ik het gevoel dat die twee niet goed te vertegenwoordigen zijn in dezelfde partij - terecht zoals nu blijkt. Alleen sterke leiders zoals Wiegel en Bolkestein waren in staat om die schizofrenie tijdelijk weg te moffelen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Ook TON is zo ontstaan en dat mag wel?

Nee, die gebruikt geen woord teveel en liefst meer argumenten dan woorden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Inderdaad.
Rutte heeft in het begin zijn oor teveel laten hangen naar Verdonk.

Kamp is goed. Heeft trouwens een uitstekende staat van dienst als minister. Laat hem het rechterdeel maar nemen, als dat tot gevolg heeft dat D66 nog iets groeit: Het zij zo.

Ik kan me meestal wel goed vinden in de standpunten van Mark Rutte, helaas heb ik geen vertrouwen in die man. Hij komt me toch teveel over als een verwend kind.

Henk Kamp heeft denk ik veel te weinig charisma, oftewel de handicap geen kiezers aan te spreken, hij komt me vaak ook nogal saai en stokoud over. Dan kun je nog beter een jong ambitieus iemand kiezen, zoals Atzo Nicolaï of Laetitia Griffith.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In dit voorstel kan ik me wel aardig vinden, de andere voorstellen bevallen me niet. Met drie grote partijen krijg je binnen de kortste keren weer splitsingen.

Het probleem met VVD en Verdonk is dat het eigenlijk dezelfde partijen zijn, althans dezelfde stroming vertegenwoordigen. D66 heeft nét teveel socialistische invloeden om binnen de VVD te passen en Wilders hoort nergens bij.

Ik zou het liefste zien dat de VVD zowel D66 als de ToN-ners weer opslokt.

Oja, Liberalist heeft gelijk, de VVD heeft nooit kiezers bedrogen, ze zijn in het verleden alleen teveel opgeschoven naar het midden.

De VVD heeft in tijdvakken, om numeriek een kans te maken op "aangemeten" regeringsdeelname, méér stemmen nodig dan de eigenlijke doelgroep kan leveren en legt dan zo veel mogelijk nadruk op de eerste, door mij nooit als zodanig begrepen, V in de naam.

Overigens ervaar ik ze als in de kern een uiterst charmante, algemeen ontwikkelde en welbespraakte élite waarmee goed zaken kunnen worden gedaan.

Hun recent gedogen en zelfs cultiveren van een uitgesproken "linkse" interne stroming kan volgens mij slechts te herleiden zijn op een landelijk tekort aan (legale) millionairs.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ja, Nederlands participatie in die stabilisatiemacht vind ik ook een zwak punt voor D66. Maar ze hebben wel het excuus van een VN-goedkeuring. Als je A zegt, moet je ook B zeggen. Als de VN besluit dat ergens troepen kunnen worden ingezet, dan heb je een zekere verplichting als lid van de VN om daar aan bij te dragen.

Let op:
1) de Veiligheidsraad heeft de VS als bezettingsmacht erkend, dat betekent niet dat ze de bezetting goedkeurt!
2) elk lid van de VN is soeverein en heeft geen "instructies" te ontvangen van de Veiligheidsraad

[willem1940NLD]

Ja, D66 doet het "goed" en in Rotterdam kan men daarvan meepraten.
http://www.leefbaarrotterdam.nl/inde...wie_helpt_hem/

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, D66 doet het "goed" en in Rotterdam kan men daarvan meepraten.
http://www.leefbaarrotterdam.nl/inde...wie_helpt_hem/

Als ik het stukje goed begrijp, heeft de D66'er in de gemeenteraad tegen een referendum gestemd? Ja, D66 is niet altijd consequent. Dat noemen ze dan 'pragmatisme'.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als ik het stukje goed begrijp, heeft de D66'er in de gemeenteraad tegen een referendum gestemd? Ja, D66 is niet altijd consequent. Dat noemen ze dan 'pragmatisme'.

Ik was iets te vlug met mijn oordeel. Ik heb de website van D66 Rotterdam bekeken:

“Aan een schijnverkiezing doen wij niet mee”, zegt Salima Belhaj fel in reactie op de vraag of D66 voor een referendum is. Tijdens de raadsvergadering van vandaag wordt duidelijk welke partijen wel heil zien in de voorgestelde vorm. Wanneer de raad instemt met een referendum zal de Rotterdammer mogen kiezen uit twee voorgeselecteerde kandidaten. “Dat heeft niets met een echte burgemeestersverkiezing te maken”, aldus de sociaal-liberale zegsvrouw.

D66 heeft altijd gestreden voor een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester. Een burgervader of moeder die ook de macht heeft om op bepaalde beleidsterreinen te handelen. D66 staat daarmee bekend als de partij die burgerparticipatie hoog in het vaandel heeft staan. Volgens D66 is het belangrijk dat er in Nederland een echte democratie wordt ingevoerd. Dat betekent dat bij een burgemeestersverkiezing iedereen zichzelf verkiesbaar kan stellen.

D66 stemt niet in met een nepreferendum. “Of je vertrouwt de inwoners van deze stad, of niet, er kan geen sprake zijn van een beetje vertrouwen”, aldus Belhaj. Minister Ter Horst heeft al aangegeven niet door te gaan met het burgemeestersreferendum, daarmee is Rotterdam de laatste stad waar deze discussie gevoerd wordt. D66 kan echter niet instemmen met een schijnverkiezing en zal daarom tegen een referendum stemmen.

Bron:http://d66rotterdam.nl/news/item/de_...eter1/261?mid=

Als je de referenda van Utrecht en Eindhoven beziet, blijkt dat dat idd nepperenda waren, waar de burger kon kiezen tussen twee kandidaten van dezelfde partij (PvdA). Dan is het terecht dat je niet meewerkt aan zo'n schijnverkiezing.