Abortus

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

dus jij vindt elk verbod een dictatoriale beslissing? dus elk verbod wordt automatisch met de voeten getreden? waarom hebben wij dan in godsnaam wetten nodig?

Ik ben tegen verboden op zaken waar niemand behalve eventueel jezelf slachtoffer van is. Bvb roken in je eigen huis, je winkel opendoen op zondag, seks hebben in het openbaar, euthanasie, ...

Dat is wat ik bedoel met dictatoriale beslissingen.

En ik geef graag toe dat abortus moeilijk in het rijtje te plaatsen is. Als je het ongeboren kind als mens beschouwd past het er niet in, als je het niet als mens beschouwd past het er wel in.

[Olivier]

Any case, er is nog altijd de abortusboot die naar internationale wateren vaart voor de operatie

Dus ik denk niet dat de moraalridders er veel aan dit fenomeen kunnen doen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, en dat vind je wel "humaan": een kind veroordelen tot de levenslange wetenschap dat het "ongewenst" ter wereld kwam, om dan nog maar te zwijgen over het leed dat de vrouw moet doorstaan... Je houdt er eigenaardige "humanitaire" principes op na...

Alsof abortus geen leed veroorzaakt. Wees gerust, ga maar eens bij Pro Vita aanbellen (ik geef u graag adres en telefoon) en laat de hulpverleners daar maar eens hun verhaal doen over de vele vrouwen die "het" lieten weghalen en met een levenslang schuldgevoel opgezadeld zitten, voortdurend nachtmerries hebben, met zichzelf in de knoop geraken en zelf zelfmoord overwogen...

Lopen adoptiekinderen dus met dat verschrikkelijk gevoel rond dat u hen wilt toedichten? Is dit nu een pleidooi tegen adoptie?

[Xnorf]

het kind van je eigen vader ben jezelf.... of je zit met een pedofiele vader... dan dan zitten we in een heel ander domein , maar dan nog is het een onschuldig leven !! die baby kan er niets aan doen dat zijn vader een pedofiel is die zijn eigen dochter zwanger maakt (als je dat bedoelt) moet die baby dan nog eens extra boeten door geslacht te worden ?

en adoptiekinderen zijn meestal perfect gelukkig. ik ken er genoeg in mijn naaste omgeving. het zijn deze mensen , goede mensen , die je een leven ontzegd , mensen die misschien heel onze geschiedenis kunnen veranderen , mensen die een vaccin tegen aids kunnen ontwikkelen waardoor je onrechtstreeks miljoenen mensen het leven ontzegd. al eens ooit zover nagedacht? of denken jullie meer van : laat maar bollen , als het prijs is gaan we wel ff naar de dokter en we kunnen weer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

ja leuk hoor als je het kind van je eigen vader ter wereld moet brengen

Dus een ongeboren kind moet boeten voor de misdaad van de vader? Merkwaardige principes die jullie er toch op nahouden...

[boer_bavo]

Hoe staan de tegenstanders van abortus eigenlijk tegenover het feit dat er mensen in de derde wereld sterven hoewel wij de middelen hebben om hen te helpen? Bvb door onze grenzen meer te openen?

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier botsen dan twee wereldvisies waartussen geen enkel compromis mogelijk is.

Voor mij is ongeboren leven en aftakelend leven even volwaardig. Het is niet aan ons om zelfs het gebroken en afgetakeld leven te beëindigen. Het leven behoort ons niet toe: over anderen noch over onszelf.

Alle respect overigens voor jouw visie, maar in welke mate kun je je visie aan anderen opleggen. Zoals boer bavo zei ben ik pro het recht op abortus.
Niemand wordt verplicht tot abortus. Als ik zelf een vrouw, die ik graag zag, ongepland zwanger maakte, zou ik waarschijnlijk niet snel geneigd zijn tot abortus. Ik vind dat je dergelijke middelen niet lichtzinnig aanwendt, maar het moet wel mogelijk zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe staan de tegenstanders van abortus eigenlijk tegenover het feit dat er mensen in de derde wereld sterven hoewel wij de middelen hebben om hen te helpen? Bvb door onze grenzen meer te openen?

Onze grenzen "meer" openen is geen oplossing voor het leed daar. Men doet een epidemie niet verdwijnen door een groep van de besmetten tussen de gezonden te plaatsen. Dat is wat men doet bij open grenzen als zogezegde methode om het wereldleed te verminderen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alsof abortus geen leed veroorzaakt. Wees gerust, ga maar eens bij Pro Vita aanbellen (ik geef u graag adres en telefoon) en laat de hulpverleners daar maar eens hun verhaal doen over de vele vrouwen die "het" lieten weghalen en met een levenslang schuldgevoel opgezadeld zitten, voortdurend nachtmerries hebben, met zichzelf in de knoop geraken en zelf zelfmoord overwogen...

Ik ken de verenigingen in België niet zo goed, maar ik heb ze in Oostenrijk gezien, en heb gezien dat die verenigingen ginder eerder het probleem dan de oplossing zijn voor de meeste van die vrouwen. Ik hoop van harte dat het er hier beter aan toe gaat.
(ginder werd die mensen een schuldgevoel aangepraat als ze hulp kwamen zoeken)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Alle respect overigens voor jouw visie, maar in welke mate kun je je visie aan anderen opleggen. Zoals boer bavo zei ben ik pro het recht op abortus.
Niemand wordt verplicht tot abortus. Als ik zelf een vrouw, die ik graag zag, ongepland zwanger maakte, zou ik waarschijnlijk niet snel geneigd zijn tot abortus. Ik vind dat je dergelijke middelen niet lichtzinnig aanwendt, maar het moet wel mogelijk zijn.

U hanteert het begrip relativiteit wat dan ook in heel veel andere gevallen moet opgaan. Hiermee komen we terecht in een maatschappij zonder waarden.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe staan de tegenstanders van abortus eigenlijk tegenover het feit dat er mensen in de derde wereld sterven hoewel wij de middelen hebben om hen te helpen? Bvb door onze grenzen meer te openen?

allez, dat is toch niet realistisch
stel dat we 50 miljoen mensen uit de derde wereld hierheen zouden halen, hoe rechtvaardig is dat dan tegenover al die anderen die niet zouden kunnen komen.
De problemen moeten daar ter plaatse worden opgelost. Een vermindering van de landbouwsubsidies (die naar mijn inziens véél nuttiger besteeds kunnen worden) zodat de derde wereldboeren een eerlijke concurrentie kunnen voeren, lijkt me veel beter.
(maar dit is voor iets anders)

Trouwens, Jan en anderen, vind je dan ook dat onthouding de enige oplossing is voor de AIDS-epidemie en dat die "losbandige" homo's en afrikanen het dus allemaal zichzelf aandoen ?

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe staan de tegenstanders van abortus eigenlijk tegenover het feit dat er mensen in de derde wereld sterven hoewel wij de middelen hebben om hen te helpen? Bvb door onze grenzen meer te openen?

WATBLIEFT ? dus jij zegt : alle afrikaantjes kom maar hier wonen , hier is eten.....

we sturen jaarlijks een MASSA geld , miljarden euros worden wereldwijd naar de derde wereld gestuurd , en wat doen ze er daar mee : NIKS

wij hebben het geld , maar zij (de plaatselijke overheid) hebben de wil niet om hun land fatsoenlijk uit te bouwen. heel ons geld dat we sturen is niks waard , het enige dat helpt zijn de projecten die effectief iets doen. maar die mensen werken meestal voor een mager maandloontje.

ik snap nog steeds niet wat die grenzen openzetten in je post komt doen ...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze grenzen "meer" openen is geen oplossing voor het leed daar. Men doet een epidemie niet verdwijnen door een groep van de besmetten tussen de gezonden te plaatsen. Dat is wat men doet bij open grenzen als zogezegde methode om het wereldleed te verminderen.

Ik heb in Zuid-Amerika andere dingen gezien. Je staat ervan verstelt wat het beetje kapitaal (uit de familieleden van de VS) er teweeg brengt.

Maar goed, je hoeft zelfs niet de grenzen te openen voor die mensen, je zou al kunnen beginnen met een aantal sectoren (in Europa vooral suiker) minder te beschermen.

Kwasi alle economen zijn het er trouwens over eens dat dat vooral voor een welvaartsstijging hier zou leiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Trouwens, Jan en anderen, vind je dan ook dat onthouding de enige oplossing is voor de AIDS-epidemie en dat die "losbandige" homo's en afrikanen het dus allemaal zichzelf aandoen ?

Losbandig leven is een van de grote oorzaken van het verspreiden van AIDS. Het is toch wel merkwaardig dat AIDS niet echt doorbreekt in de islamitische landen met hun strenge huwelijksmoraal. Blijkbaar zijn onthouding en huwelijkstrouw als een dam tegen de verspreiding van AIDS.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

allez, dat is toch niet realistisch
stel dat we 50 miljoen mensen uit de derde wereld hierheen zouden halen, hoe rechtvaardig is dat dan tegenover al die anderen die niet zouden kunnen komen.
De problemen moeten daar ter plaatse worden opgelost. Een vermindering van de landbouwsubsidies (die naar mijn inziens véél nuttiger besteeds kunnen worden) zodat de derde wereldboeren een eerlijke concurrentie kunnen voeren, lijkt me veel beter.
(maar dit is voor iets anders)

Trouwens, Jan en anderen, vind je dan ook dat onthouding de enige oplossing is voor de AIDS-epidemie en dat die "losbandige" homo's en afrikanen het dus allemaal zichzelf aandoen ?

onthouding niet , neuken met verantwoordelijkheid wel , plus het feit dat de meeste vrouwen daar worden geinfecteerd door mannen die het zo nauw niet nemen met de positie van de vrouw en haar als seksobject verhuren.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hanteert het begrip relativiteit wat dan ook in heel veel andere gevallen moet opgaan. Hiermee komen we terecht in een maatschappij zonder waarden.

De mens is niet de maat van alle dingen. Maar een rigied absolutisme is onmenselijk denk ik.
Anti-abortusactivisten zeggen gewoon "het mag niet" onafgezien van alle menselijk leed dat deze houding met zich meebrengt

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alsof abortus geen leed veroorzaakt. Wees gerust, ga maar eens bij Pro Vita aanbellen (ik geef u graag adres en telefoon) en laat de hulpverleners daar maar eens hun verhaal doen over de vele vrouwen die "het" lieten weghalen en met een levenslang schuldgevoel opgezadeld zitten, voortdurend nachtmerries hebben, met zichzelf in de knoop geraken en zelf zelfmoord overwogen...

Dat is de keerzijde van de vrijheid om over je eigen lot te kunnen beslissen: je moet leren leven met de consequenties van de keuzes die je in het leven maakt.

Hoedanook, zo dramatisch als jij het voorstelt, is het natuurlijk niet: vrouwen die een abortus overwegen, worden daarbij door geschoolde mensen begeleid. Zij zullen zeker niet over één nacht ijs gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik heb in Zuid-Amerika andere dingen gezien. Je staat ervan verstelt wat het beetje kapitaal (uit de familieleden van de VS) er teweeg brengt.

Het verandert structureel nauwelijks iets: dat is het grote probleem. Veel beter is het dat er in die landen voor werk wordt gezorgd, dat wij daar investeren, dat wij helpen bij de opbouw van die landen.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is de keerzijde van de vrijheid om over je eigen lot te kunnen beslissen: je moet leren leven met de consequenties van de keuzes die je in het leven maakt.

Hoedanook, zo dramatisch als jij het voorstelt, is het natuurlijk niet: vrouwen die een abortus overwegen, worden daarbij door geschoolde mensen begeleid. Zij zullen zeker niet over één nacht ijs gaan.

en waar kan de ongeboren mens dan over zijn eigen lot beslissen? door een abortus ontneem je hem dat recht. nogmaals : een kind is geen eigendom maar een individu

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

De mens is niet de maat van alle dingen.

Neen? Dat is nochtans HET humanistische principe.

Voor mij komt daar nog iets bij: de maat van alle dingen is God, dan pas de mens.