Wie evalueert steinerscholen in België?

[Steinerleraar]

[quote=Ramon djv;3385322
Volgens onder andere het commissierapport discrimineerde Steiner. Terwijl verkondigde hij blijkbaar een soort non-discriminatie.
Iets vertellen en het zelf niet naleven vind ik redelijk inconsequent. [/QUOTE]
Neen, neen: de commissie vond enkele citaten die men in het huidige tijdsgewricht als discriminerend zou kunnen opvatten.
Indien u één voorbeeld kan vinden waar hij het niet naleefde, dus daadwerkelijk discrimineerde (in de tegenwoordig gangbare opvatting van het woord) lees ik dat graag.

Als jouw missie eruit bestaat om het beeld van steinerscholen te nuanceren, lijkt het er toch sterk op dat je het beeld eigenlijk wilt verbloemen.

Ik probeer nog wat duidelijker zijn.

De Steinerschool is geen hemel op aarde. Er zijn problemen, zoals overal, in alle middens.
Ook enkele van de geschetste problemen doen zich voor, zij het niet zo zwart-wit zoals u het hier stelt.
Bijvoorbeeld over de te hoge verhouding lln met leerproblematieken, zoals ik geschetst heb. Maar daar wordt aan gewerkt, niet alleen bij ons.

Ik ben soms ook gefrustreerd over de traagheid van sommige veranderingsprocessen, maar zie aan de andere kant welke mooie resultaten we met vele kinderen bereiken, en de dankbaarheid die (oud)leerlingen en ouders uitdrukken. Dat heeft voor mij veruit de overhand, hoewel ik mij regelmatig bevraag over de balans.
Daarmee wil ik allesbehalve onder de mat vegen dat elke terecht ontevreden oud-leerling of ouder er één teveel is en mij motiveert om de pijnpunten verder aan te pakken.
(Met terecht ontevreden bedoel ik: wanneer we niet waarmaken wat we hebben voorgespiegeld. Onterecht ontevreden zijn ouders die verwachtingen hebben die overspannen zijn of niet sporen met wat we pretenderen te kunnen realiseren. Mensen die denken dat we elk leerprobleem kunnen oplossen bv.)

Ik verkies de problemen binnenshuis aan te pakken en bij naam te noemen. Als buitenstaanders dat horen lijkt het misschien alsof alles slecht loopt.
Ik veronderstel dat een gelijkaardig verhaal geldt over wat u van de federatiemedewerkers heeft gehoord. Ik ken de meeste namelijk vrij goed en weet dat ze er op dezelfde manier in staan als ik: de problemen die er zijn vaak scherp verwoorden, maar net zoals ik zouden ze eruit stappen wanneer ze er niet meer achter zouden kunnen staan.

Want me dunkt dat de meeste reacties totnogtoe vrij genuanceerd zijn.

Dat zegt veel over u.

Ik stel me kandidaat om dat onderzoek te organiseren. Je mag je gegevens doormailen via het contactformulier op mijn website.

Ik publiceer op vraag. Als je dat missie wil noemen.

Dat lijkt me niet de normale gang van zaken voor een academicus. Journalist misschien?

Ik wil dat gerust met iedereen delen, maar in boekvorm dan en dan pas op dit forum.

Zullen we dat dan maar afwachten, eerst?

Intentieprocessen zijn er al genoeg, ik verkies een publicatie op basis van feitenmateriaal: slaagcijfers na één jaar diploma's na 5 jaar, werksituatie na 7 jaar,...

Wie ondertussen meeleest en een academicus kent die dergelijk onderzoek wil organiseren mag mij contacteren. Misschien diezelfde als van het eerdere onderzoek? (ook al waren die resultaten niet zo schitterend )

Die misgroei leidt zelfs zo ver dat sommige mensen die een belangrijke plaats in de onderwijswereld innemen over steinerscholen spreken als ‘de vuilnisbak van de andere scholen’.
Verschrikkelijk naar de kinderen toe, maar het sluit wel aan bij wat je over het aannamebeleid zei.

Dat beeld heerst inderdaad en sluit vooral aan bij wat u erover zei.

En een niet te onderschatten factor is de volgende: Wij krijgen nogal eens het volgende te horen van die leerlingen die wij afraden te komen, maar zich toch inschrijven en vervolgens het meestal maar een jaar uitzingen: "De leraren van mijn vorige school zeiden dat ge op de Steinerschool niks leert."
Waarop baseren die leraren zich?
Op de leerlingen die zij krijgen vanuit de Steinerschool in het 2de, 3de, 4de middelbaar, nadat ze bij ons geen A-attest kregen.
Nogal wiedes...

En vervolgens gaat die leerling die één jaar bij ons zat elders zijn heil zoeken en concludeert men daar: "aha, hij komt van de Steinerschool!"
Nogal hardnekkig, dus.
We kunnen maar één ding proberen te doen: ondanks het inschrijvingsrecht deze leerlingen zoveel mogelijk proberen te ontraden omdat het ook niet in hun belang is na één jaar of zelfs vroeger weer een andere school te moeten zoeken.

Daarnaast zijn er maar zeer weinig leerlingen die de school verlaten tijdens het middelbaar omdat ze vinden dat ze een andere ASO-richting willen volgen. Bij ons misschien 5 �* 10 gedurende de laatste 15 jaar. Aha, nog iets om te onderzoeken, vrij makkelijk dit keer. Zullen we zelf eens doen: wie had geen onvoldoendes en ging toch weg?

Wel is het zo dat steeds 1/4 tot 1/3 van de eigen lagere school niet naar het middelbaar komt. Pakweg de helft daarvan omdat ze vrezen dat ASO te moeilijk wordt, de nadere helft wil de Latijnse gaan doen.

Zou je het met me eens kunnen zijn als ik zeg dat de meeste steinerscholen (vooral de grotere dan) elitescholen zijn? En dan niet in die zin dat het scholen voor kinderen uit heel rijke gezinnen zijn, maar dat het voor heel wat ouders ook een zaak van standing is om hun kind naar een steinerschool te sturen.

In bepaalde 'progressieve kringen' wel ja, zover het de lagere school betreft.
Want die gevoel hebben voor standing, zoals u schrijft, komen zeer zelden naar het middelbaar. Rara, waarom?
Ze zijn gevoelig voor het 'vuilbak'-beeld en sturen hun kind als het enigszins kan naar de Latijnse of anders toch maar naar een 'gewoon' ASO.
Want voor een lagere school staat dat wel leuk, zo'n alternatieve pedagogie, en ze doen er toch zo'n toffe en schattige dingen, maar in het middelbaar moet het toch wel serieus worden, nietwaar?

[Steinerleraar]

[quote=Ramon djv;3385322

Ik heb vandaag nog met een directrice gesproken. Die wist van elke leerling die de voorbije jaren uit de school was gegaan wat en waar hij nu studeerde en hoe hij het deed. Die vrouw ging ervan uit dat een school vanaf het moment dat een leerling wordt opgenomen die leerling dient te volgen tot zijn volledige schoolloopbaan is afgewerkt, zelfs al is dat in een andere school. Wat denk je van zo’n leerlingenvolgsysteem? Steinerpedagogie?[/QUOTE]
Van wele leerlingen weten we dat ook, informeel, maar daar kan je geen statistiek op bouwen.
Maar zo'n leerlingenvolgsysteem is al een jarenlange wensdroom.
De inspectie had daar een terechte opmerking over. En u ook.
Maar het zal er spijtig genoeg niet komen (redenen zie eerdere post.) Op Steinerscholen draait zeer veel op vrijwilligerswerk van ouders en leraren. Dat is mooi, maar continuïteit is een oud probleem. En met zo'n volgsysteem heb je net dat nodig.

Ik ben voor vrijheid van geestesleven en vrijheid van meningsuiting, zonder twijfelen. Maar de sektecommissie kan volgens mij moeilijk worden verweten dat ze hun huiswerk niet hebben gedaan. Volgens mij hebben die meer boeken van Steiner doorvorst dan de meeste leraren die in steinerscholen werken.

Bedoelt u de commissie van het Nederlandse onderzoeksrapport die uit 'vooraanstaande antroposofen' bestond. Die hebben zeker meer gelezen.

Indien u de Belgische parlementaire onderzoekscommissie bedoelt, dan slaat u de plank hopeloos mis. Die hebben geen letter van Steiner gelezen. Geen letter.

Jij vindt dat kwakkels. Blijkbaar oordeelt justitie daar anders over.

U bent over vanalles wat de Steinerscholen betreft zeer goed geïnformeerd, maar over dit thema zeer slecht. Van justitie is nooit nog maar enige sprake geweest, laat staat over "een oordeel van".

Weet je wat ik leuk vind. Die (volgens mij overbodige) nuance die je probeert aan te brengen op een publiek forum; Ik herken dat van in de steinerscholen. Het is natuurlijk je eigen ervaring die je weergeeft en die sommige mensen misschien als algemeenheid zullen opvatten.

Weet je wat ik leuk vind. Ik pretendeer niet voor andere scholen te spreken. U kan dat blijkbaar wel.

Mijn ervaring is daar als volgt: via-via hoor je vaak wat er elders allemaal fout loopt. De Steinerscholen blijven intern helaas niet gespaard van roddels en negatieve kritiek. Zeer on-antroposofisch (mezelf niet uitgezonderd), maar al te 'menselijk'.
Op lerarendagen en in werkgroepen ontmoet ik echter veelal zeer gedreven en bekwame mensen op pedagogisch vlak.
Zo is dat naar ons toe ook.

En hoe komt dat?
Op vlak van organisatie en samenwerking durft er al eens iets mis te lopen vanuit een principieel 'basisdemocratische' werking (geen klassieke directie)
Democratie is soms moeilijk en omslachtig, nietwaar?
Diezelfde leraren die onderling niet altijd efficiënt samenwerken staan er wel 100% voor hun leerlingen en bereiken daar vaak mooie dingen, de spijtige uitzonderingen niet te na gesproken.

Maar eerlijk gezegd; de mensen van de Federatie van Steinerscholen waarmee ik (informeel) nog contact heb gehad praten andere taal. Volgens mij een taal die als algemene tendens is op te vatten. Maar zullen ze natuurlijk niet publiek doen.

Zie boven.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Als het echt private scholen zouden zijn, waren er misschien minder problemen, want dan hadden ze de plicht om kwalitatief goed onderwijs te verzorgen om de geldschieters (ouders van de lln) niet weg te jagen.
Doordat de meeste methodescholen door de staat worden gesubsidieerd kunnen degene die kwalitatief slecht onderwijs aanbieden gewoon blijven aanmodderen.

Deze nog over het hoofd gezien, want die is wel essentieel.

Uw laatste zin lijkt erop te wijzen dat u blijkbaar enkel een probleem heeft met 'methodescholen' die zouden blijven aanmodderen?

En als kinderen op een gesubsidieerde school zitten die kwalitatief slecht presteert en waar aan ouders gevraagd wordt om naar eigen mogelijkheden mee de huisvesting te helpen betalen, dan zullen die ouders niet weggejaagd worden naar een gesubsidieerde school waar zulks niet gevraagd wordt?

Vreemde mensen, die ouders.

Meer naar de grond van de zaak: (persoonlijke mening, niet representatief voor alle 'Steinerianen', maar wel ook hoe Steiner het zag)
Onderwijs hoort geen zaak van de overheid te zijn.
Afschaffen dus, die subsidies, voor alle scholen (en cultuur overigens ook)
Er bestaat niet zoiets als overheidsgeld, toch zeker niet in deze. Het is belastinggeld en er zijn andere , veel efficiëntere manieren om ieder kind toegang te garanderen tot kwalitatief onderwijs.

Vrijheid van onderwijs betekent ook vrije concurrentie, ook als dat betekent dat sommige Steinerscholen dan hun deuren zouden moeten sluiten.

Zo moet niemand betreuren dat zijn belastinggeld verprutst wordt aan subsidies voor vreemde alternatieve onderwijsvormen.
En hoef ik ook niet mee te betalen aan zaken waar ik niet achter sta, zoals de implementatie van een welbepaald mensbeeld dmv van door de overheid geconcipieerde eindtermen.

Een directeur van een katholieke school die in de jaren '70 het onderwijssysteem van Oost-Duitsland bestuurde, vertelde ooit dat de gelijkenis met de Vlaamse eindtermen anno jaren '90 schokkend was.

[Ramon djv]

@steinerleraar

Het is moeilijk argumenteren met iemand die al in zijn eerste post aangeeft niet representatief te zijn voor andere steinerschoolleerkrachten, noch de woordvoerder te willen zijn van de steinerscholen, maar wel het beeld van die scholen wil 'nuanceren'. Ik begrijp hieruit dat dit nunanceren dan maar op basis moet zijn van een eenzijdig verhaal, zonder enige bronvermelding.

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

@steinerleraar

Het lijkt alsof in de steinerschool waar je het steeds over hebt de zaken al flink geëvolueerd zijn. Het is natuurlijk leuk om zoiets te horen. Ik vraag me wel af of over welke steinerschool het dan gaat. Dat het niet de Leuvense is gaf je al aan. Kan je ook aangeven welke het dan wel is, zodat ik je stellingen betreffende die school kan verifiëren?
Zoals het nu staat kan jij eigenlijk zeggen wat je wilt, want toch niet controleerbaar.

Een beetje Steiners, haha.

Maar graag een controleerbare bron, anders blijft het vaag.

Met een beetje goede wil kan ik een en ander uit je verhaal nog als aannemelijk catalogeren. Een ander deel behoort volgens mij echter tot de standaardverhalen die ik de afgelopen jaren zo vaak heb gehoord, maar die vaak waren ontstaan aan de hand van een waandenkbeeld.
Met waandenkbeeld bedoel ik dat de waargenomen realiteit wordt verdrongen of genegeerd ten gunste van het ideaalbeeld dat iemand in zijn hoofd heeft.

Ik zal enkele voorbeelden geven. Toen ik de steinerscholen bevroeg ivm fysiek en verbaal geweld werden mijn vragen simpelweg genegeerd.
Toen ik enkele steinerschoolleerkrachten (van een bepaalde school) vroeg of er in hun school door leerkrachten veel fysiek geweld wordt gebruikt, antwoordden ze me dat dit nog nooit was voorgekomen. Eén leerkracht wist me echter te vertellen dat er al jaren een probleem was dat ervoor zorgde dat onder het mom van 'autonomie van de leerkracht' het (oogluikend door de school) werd toegelaten om regelmatig de kindertjes een muilpeer te verkopen. Dit was door de schoolgemeenschap geweten, maar blijkbaar stilzwijgend geaccepteerd. Het niet onder ogen willen zien van wat algemeen geweten is, dat noem ik het koesteren van een waandenkbeeld (zoiets komt niet voor in onze school, hoe bestaat het).
In een andere school krijg ik te horen dat leraar x, die volop voordrachten organiseert over het welzijn van de kindertjes, zich nooit heeft geschaamd om, en ik citeer, 'de kinderen uit de bank te meppen'.
Op diezelfde school (andere leerkracht) worden kinderen mismeesterd onder het mom van 'kinderen moeten luisteren'. De leerkracht erop aanspreken helpt niet.
Ik geef geen bron, zelfs geen verwijzing naar de scholen, want betreffende 'praters' zouden zeer vlug gevonden zijn.
Misschien is nu duidelijk dat ik, wat het onderwerp van dit topic betreft, aan het weergeven van persoonlijke ervaringen weinig heb als die niet enigszins verifieerbaar zijn. Als ik alles wat ikzelf in de steinerscholen heb gezien dat niet 'koosjer' is hier zou moeten weergeven krijg je al vlug een boek. Maar misschien is wat ik dan schrijf net wel representatief voor de meeste steinerscholen. Tenminste als wat ik stel te toetsen is.
Dat is bij jou totnogtoe niet het geval.

En neen, ik heb geen probleem met methodescholen die aanmodderen. Ik maak me wel zorgen over sommige kinderen die in steinerscholen terechtkomen doordat volwassenen zichzelf hebben wijsgemaakt dat steinerscholen werken zoals Steiner dat voor ogen had, namelijk voor de kinderen. Met die volwassenen bedoel ik voornamelijk personeel van steinerscholen en in mindere mate de ouders die 'meespelen'.

Daarom ook de vraag: 'Wie evalueert...?'

Want wat het uitgangspunt van steinerscholen is wordt maar al te graag verteld (het ideaal), maar wat het resultaat of de uitwerking (realiteit) betreft, is veel in stilzwijgen gehuld. Een interessante oefening zou kunnen zijn om de weg terug te nemen en te vertrekken vanuit het resultaat en zo terug te keren naar de uitgangspunten.

PS: Ik ben zo vriendelijk geweest om dit topic te starten met een verifieerbaar bericht. Ik zou graag naar dat opzet terugkeren. Anders bestaat het gevaar dat we hier straks een vervolg maken van de Fabeltjeskrant.

[Ramon djv]

Diezelfde leraren die onderling niet altijd efficiënt samenwerken staan er wel 100% voor hun leerlingen en bereiken daar vaak mooie dingen, de spijtige uitzonderingen niet te na gesproken.

Spijtige uitzonderingen? Hola. Ik heb hier cijfers van een genomen steekproef mbt de steinerschool van Leuven waaruit blijkt dat de helft van de kinderen die op een gegeven moment zijn gestart in de onderbouw, uiteindelijk die onderbouw niet hebben afgewerkt. Uitzonderingen??????
Van nog andere scholen bereiken me dezelfde berichten, maar concrete cijfers heb ik nog niet.

Nogmaals: waarop baseer je je eigenlijk?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er wordt dus met andere woorden nog meer geprofiteerd van de leerkrachten dan tegenwoordig in het klassieke onderwijs ook al het geval is. Zo ken ik reeds onderwijzers die hun klassen zelf moeten schilderen en inrichten, zelf de voor- en nabewaking moeten verzorgen, de refter opruimen, alle schooluitstappen zelf moeten voorbereiden, moeten telefoneren buiten hun uren naar ouders, enz. In methodescholen wordt er nog meer gebruik (of misbruik ?) gemaakt van leraren om taken te doen na hun uren of die het eigenlijke lesgeven (met alles erop en eraan: lesvoorbereiden, verbeteren, oudercontacten, enz.) overstijgen. Waarschijnlijk werken er in de methodescholen meer leerkrachten die zo idealistisch zijn om zich 'volledig' voor het project op te offeren en bijgevolg van zich laten profiteren. Voor mij moet elke leerkracht recht hebben op voldoende tijd in z'n privéleven, maar daarop hebben de Freinetdirecteurs of de intellectualistische ouders het vaak niet op begrepen ! Ik ken persoonlijk enkele ex- methodeschoolleerkrachten die eruit zijn gestap, omdat de zogenaamde 'nevenactiviteiten' teveel vorderden van hun privéleven en hen te zware stresssituaties bezorgde. Moest men in de privé op dezelfde manier met z'n personeel omgaan als sommige van die methodeschooldirecteurs dan hadden de vakbonden al lang de boel plat gelegd en betere werkomstandigheden of vergoedingen geeist.

Had ik dan geschreven dat 'meer vergen' van leerkrachten, het schilderen van klassen betekent, of het opruimen van refters. Er kan meer van de vaardigheden van een leerkracht verlangd worden dan in een traditionele school. Wat er wel in de Freinetschool verlangd wordt is inzet van de ouders, en ja, die schilderen ook wel eens lokalen. Zo krijgt die leerkracht weer wat tijd voor privé-leven en kan hij zich concentreren op zijn taak als leerkracht.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Het is moeilijk argumenteren met iemand die al in zijn eerste post aangeeft niet representatief te zijn voor andere steinerschoolleerkrachten, noch de woordvoerder te willen zijn van de steinerscholen, maar wel het beeld van die scholen wil 'nuanceren'. Ik begrijp hieruit dat dit nunanceren dan maar op basis moet zijn van een eenzijdig verhaal, zonder enige bronvermelding.

De enige bronvermelding die u heeft gegeven betreft het onderzoek ivm de afgestudeerden. Verder bent u het die een zeer eenzijdig verhaal brengt op basis van vooral 'horen zeggen'.

Daarop volgen enkele zware beschuldigingen ivm fysiek geweld waarbij het aan u is om ze hard te maken. Ik wil er ten zeerste op aandringen dat u daar een juridische zaak van maakt. Indien het waar is wat u zegt, dan is dat een schandaal van de eerste orde en moet dit in het belang van de kinderen onmiddellijk worden stopgezet.

Ik kan iets dergelijks moeilijk verifiëren. Zelfs al zouden collega's van andere scholen erover zwijgen, ik heb een goede bekende die een kind heeft op de Leuvense basisschool, als het daar tenminste over gaat. Hij is absoluut geen Steineriaan en nogal licht ontvlambaar wat onrecht betreft. Hij zou zoiets zeker niet over zijn kant laten gaan. Het meest schokken vind ik uw suggestie dat er een soort omerta over zou bestaan. Dat kan ik me van ouders in deze tijd werkelijk niet voorstellen. Maar daarom niet onmogelijk.

Als dit uw motivatie is begrijp ik uw neiging om 'het kind met het badwater weg te gooien.' Maar als er werkelijk dergelijke rotte peren bestaan, moeten die eruit, stante pede. Dat krijgt mijn volle steun.

Want wat het uitgangspunt van steinerscholen is wordt maar al te graag verteld (het ideaal), maar wat het resultaat of de uitwerking (realiteit) betreft, is veel in stilzwijgen gehuld. Een interessante oefening zou kunnen zijn om de weg terug te nemen en te vertrekken vanuit het resultaat en zo terug te keren naar de uitgangspunten.

Helemaal mee eens.
Ik hou als positief resultaat over van deze discussie dat u mij zeer sterk gemotiveerd heeft om een enquete af te nemen bij onze oud-leerlingen wat hun na-schoolse loopbaan betreft en de mate van (on)tevredenheid waarmee ze terugkijken op onze school.

PS: Ik ben zo vriendelijk geweest om dit topic te starten met een verifieerbaar bericht. Ik zou graag naar dat opzet terugkeren. Anders bestaat het gevaar dat we hier straks een vervolg maken van de Fabeltjeskrant.

U beseft hopelijk dat u ten aanzien van uw beschuldigingen en eenzijdige verhalen zelf een grote verantwoordelijkheid draagt ivm verifiëring.

[Ramon djv]

De enige bronvermelding die u heeft gegeven betreft het onderzoek ivm de afgestudeerden. Verder bent u het die een zeer eenzijdig verhaal brengt op basis van vooral 'horen zeggen'.


Dit klopt niet. Je kan misschien nog eens opnieuw enkele berichten van me lezen. Ik geef wel in mijn voorlaatste post bewust drie voorbeelden die inderdaad aan mij zijn verteld, om aan te tonen dat dat niet echt opschiet als er geen andere bronnen zijn of kunnen worden aangehaald om te toetsen. Tussen haakjes; twee van die gevallen zijn wel te verifiëren, want daar is een gerechtelijk dossier van dat nog loopt)
Wat verificatie van mijn overige stellingen betreft, verwijs ik je naar mijn website.

Daarop volgen enkele zware beschuldigingen ivm fysiek geweld waarbij het aan u is om ze hard te maken. Ik wil er ten zeerste op aandringen dat u daar een juridische zaak van maakt. Indien het waar is wat u zegt, dan is dat een schandaal van de eerste orde en moet dit in het belang van de kinderen onmiddellijk worden stopgezet.

Bedankt voor de raad. Nu, als je goed leest, zie je dat ik niemand beschuldig. Ik haal enkele feiten aan. Je lijkt me nu al geschrokken, terwijl ik eigenlijk nog zo goed als niets heb verteld. Ben jij echt wel vertrouwd met de steinerscholen? Of speel je de vermoorde onschuld? Of ben je misschien leraar middelbaar onderwijs (bovenbouw)?

Zelfs al zouden collega's van andere scholen erover zwijgen, ik heb een goede bekende die een kind heeft op de Leuvense basisschool, als het daar tenminste over gaat

Het gaat in het voorbeeld over verschillende scholen, telkens onderbouw.
Wat de Leuvense steinerschool betreft: vraag eens aan die bekende of ze weet of de school vorig jaar drie klachten heeft ingediend tegen ex-ouders die het hadden gewaagd om hun onvrede te uiten.

Als dit uw motivatie is begrijp ik uw neiging om 'het kind met het badwater weg te gooien.' Maar als er werkelijk dergelijke rotte peren bestaan, moeten die eruit, stante pede. Dat krijgt mijn volle steun.

Je begrijpt me verkeerd of ik druk me niet goed uit, maar ik gooi geen kind met badwater weg. Ik gooi zelfs geen badwater weg dat mss na onderzoek nog kan worden gebruikt voor iets anders.

Rotte peren wil ik nuanceren. De meeste van die mensen die ik persoonlijk heb aangesproken op hun ontoelaatbaar gedrag waren volgens mij overtuigd van hun 'pedagogisch' handelen. Als je dat wil veranderen of er iets aan wil doen, wil ik je privé gerust meer vertellen. Geen probleem.

U beseft hopelijk dat u ten aanzien van uw beschuldigingen en eenzijdige verhalen zelf een grote verantwoordelijkheid draagt ivm verifiëring.

Denk je dat ik zo'n zaken ga stellen als ze niet te verifiëren zijn? Ik ben niet gek, hoor.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Spijtige uitzonderingen? Hola. Ik heb hier cijfers van een genomen steekproef mbt de steinerschool van Leuven waaruit blijkt dat de helft van de kinderen die op een gegeven moment zijn gestart in de onderbouw, uiteindelijk die onderbouw niet hebben afgewerkt. Uitzonderingen??????
Van nog andere scholen bereiken me dezelfde berichten, maar concrete cijfers heb ik nog niet.

Nogmaals: waarop baseer je je eigenlijk?

Ik ken een basisschool waar bij één leerkracht inderdaad systematisch de 'goede' leerlingen wegliepen en slechts kleine klasjes overbleven. Toen het bestuur dat eindelijk durfde aan te pakken was er protest van één bestuurslid, want het ging toch om een ervaren pioniersleerkracht die de leerlingen met leermoeilijkheden toch zo goed opving. Toch is er komaf gemaakt met die situatie.
Te laat, maar beter laat dan nooit. De betrokken leerkracht doet nu iets omtrent zorg en doet dat naar verluid uitstekend.

Ik kan me niet voorstellen dat in deze tijd nog iets dergelijks mogelijk zou zijn.
Ik heb begrepen uit contacten met pedagogisch verantwoordelijken van andere Steinerscholen dat de fase waarin sommige pioniers als onaantastbaar golden (zij richtten immers zelf de scholen op) na een overgangsfase nu toch wel voorbij is.

Ik heb ook wel sterke verhalen gehoord in de lerarenkamer over oud-leraren. Die gaan dan wel over min. 25 jaar geleden.
Als er echter ergens onaantastbaarheid zou bestaan omtrent gebruik van fysiek geweld, dan draagt u een verantwoordelijkheid om justitie in te lichten.
Aan u dus om aan te tonen waarop u zich baseert.

Tenslotte: als u over representatieve cijfers beschikt van dergelijke schooluitval, dan zal dat hopelijk een sterke stimulans zijn om het probleem aan te pakken. Hoewel zelfs eenmalige situaties pijnlijk en onacceptabel zijn.

[Ramon djv]

Als er echter ergens onaantastbaarheid zou bestaan omtrent gebruik van fysiek geweld, dan draagt u een verantwoordelijkheid om justitie in te lichten.

Die verantwoordelijkheid heb ik twee jaar geleden al genomen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Had ik dan geschreven dat 'meer vergen' van leerkrachten, het schilderen van klassen betekent, of het opruimen van refters. Er kan meer van de vaardigheden van een leerkracht verlangd worden dan in een traditionele school. Wat er wel in de Freinetschool verlangd wordt is inzet van de ouders, en ja, die schilderen ook wel eens lokalen. Zo krijgt die leerkracht weer wat tijd voor privé-leven en kan hij zich concentreren op zijn taak als leerkracht.

Schilderen van klassen behoort toe aan werkmannen of tenminste aan werkzoekenden met dienstencheques. Daarvoor bestaat dat systeem !!! Het is niet de taak van ouders en/of leerkrachten ! Dit noem ik gewoon uitbuiting, taken die de schoolgemeenschap toekomen doorschuiven naar derden kan en mag niet. Hoe gaat de school het regelen als één van die ouders tijdens het schilderen van de ladder valt, zijn bekken breekt en er hoge revalidatiekosten aan te pas komen, ik denk niet dat de ouders verzekerd ziijn voor zulk werk. Stel je voor dat een privé-firma zou verlangen dat de bedienden zelf de kantoren komen schilderen, zouden de vakbonden dat pikken, denk je? Ik blijf dus de indruk hebben dat methodescholen denken dat ouders en leraars aan een 'koortje' hangen en ze zomaar kunnen worden gemobiliseerd. Gelukkig tellen methodescholen vele idealisten die natuurlijk gretig van zich gebruik laten maken. En inderdaad, iedereen heeft het recht om van zich te laten profiteren, maar niet met mij, ieder zijn job.

[Ramon djv]

Een voorbeeld van hoe men idealistisch ingestelde ouders over de schreef krijgt om aan het werk te gaan: met een citaat van de grondlegger van de scholen.

‘Wat wij in deze school veel meer nodig hebben dan in andere scholen, is samenwerking in onderling vertrouwen. Onze school is immers gegrondvest op het principe dat in het geestesleven vrijheid moet heersen. Niet de vrijheid van de leerling om te doen wat hij wil, maar een vrijheid die geen dwang van bovenaf, een staatsinmenging toelaat. (...) Wij kunnen niet, beschermd door de staat, ons werk doen; wij hebben daar ouders voor nodig, die als het ware een muur van vertrouwen om de school heen vormen, waardoor binnen die muur in vrijheid kan gewerkt worden. Ik wil erop wijzen dat de leraren de ouders als goede vrienden nodig hebben.’ (Rudolf Steiner)

Op de website staat een hele lijst van wat allemaal van ouders wordt verwacht.
http://www.hiberniaschool.org/pages/ouderraad.htm

Het is zo dat er voor alle erkende scholen een regeling is waardoor ouders die meewerken aan activiteiten voor en in de marge van de school een gratis verzekering kunnen krijgen.

Gratis vrijwilligersverzekering voor het oudercomité
Het oudercomité van uw school kan een beroep doen op een gratis collectieve verzekeringspolis voor vrijwilligerswerk. Die bieden alle Vlaamse provincies sinds 1 juli 2007 aan alle vrijwilligersorganisaties behalve als ze opgericht zijn door een openbaar bestuur. Ze moeten zich eerst wel laten erkennen als vrijwilligersorganisatie. De polis dekt alle activiteiten die in de ruime betekenis als vrijwilligersactiviteiten kunnen worden beschouwd, zoals het schooletentje, de wafelenbak … Het gaat zowel om burgerrechterlijke aansprakelijkheid, rechtsbijstand als lichamelijke ongevallen. Elke organisatie heeft recht op honderd vrijwilligersdagen (voorlopig nog tachtig in West-Vlaanderen) en kan daarmee naar eigen goeddunken haar activiteiten verzekeren (bijvoorbeeld vier activiteiten met vijfentwintig vrijwilligers of tien activiteiten met tien vrijwilligers). Let op: het reglement verschilt licht van provincie tot provincie

http://www.ond.vlaanderen.be/nieuws/...hooldirect.htm

Ik vraag me wel af of dit geweten is in steinerscholen en indien ja, er effectief gebruik van wordt gemaakt. Wat freinetscholen betreft veronderstel ik van wel. Die hebben een directeur die zulke zaken (normaal gezien) bewaakt. En in de meeste reguliere scholen lezen de directies de nieuwsbrieven van het ministerie van onderwijs, zodat ze op de hoogte blijven en gebruik kunnen maken van de voordelen die worden gegeven.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Een voorbeeld van hoe men idealistisch ingestelde ouders over de schreef krijgt om aan het werk te gaan: met een citaat van de grondlegger van de scholen.

Een mooi voorbeeld van suggestief taalgebruik.

Op de website staat een hele lijst van wat allemaal van ouders wordt verwacht.
http://www.hiberniaschool.org/pages/ouderraad.htm

Wat ouders allemaal kunnen bijdragen, bedoelt u. Bij ons is dat ook zo.
In de praktijk is het zo dat -zeker voor een middelbare afdeling- er slechts een kleine kern van geëngageerde ouders is.
Veruit de meeste ouders zie je (naast de ouderavonden of evaluatiegesprekken) hooguit één of twee keer per jaar en sommigen zelfs dat nog niet.
Er is geen enkele manier waarop we druk kunnen of willen zetten op ouders.
Wel proberen we duidelijk te maken dat veel enkel kan op een Steinerschool met medewerking van de ouders. In de realiteit blijft er echter steeds meer liggen en moeten we anderzijds ook steeds minder ambitieus zijn op dat vlak.

Het is zo dat er voor alle erkende scholen een regeling is waardoor ouders die meewerken aan activiteiten voor en in de marge van de school een gratis verzekering kunnen krijgen.

http://www.ond.vlaanderen.be/nieuws/...hooldirect.htm

Ik vraag me wel af of dit geweten is in steinerscholen en indien ja, er effectief gebruik van wordt gemaakt. Wat freinetscholen betreft veronderstel ik van wel. Die hebben een directeur die zulke zaken (normaal gezien) bewaakt. En in de meeste reguliere scholen lezen de directies de nieuwsbrieven van het ministerie van onderwijs, zodat ze op de hoogte blijven en gebruik kunnen maken van de voordelen die worden gegeven.

Alweer zeer suggestief...

Ouders zijn op school automatisch gratis verzekerd voor activiteiten.

Alle Vlaamse Steinerscholen hebben iemand die officieel de functie van directeur waarneemt. We worden soms zowat overspoeld door e-mails betreffende omzendbrieven en nieuwe reguleringen.
En sinds enkele jaren is er ook steeds een preventie- en veiligheidscoördinator, zoals in elke school.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het is niet de taak van ouders en/of leerkrachten ! Dit noem ik gewoon uitbuiting, taken die de schoolgemeenschap toekomen doorschuiven naar derden kan en mag niet. Hoe gaat de school het regelen als één van die ouders tijdens het schilderen van de ladder valt, zijn bekken breekt en er hoge revalidatiekosten aan te pas komen, ik denk niet dat de ouders verzekerd ziijn voor zulk werk.

Ten eerste is het een prima gelegendheid om de ouders te leren kennen van de kinderen waar je kroost zo dikwijls over spreekt. De school is dan geen anoniem hok waar je 's morgens je kinderen dropt.

In de tweede zin, weer geen feit, maar iets wat jij 'DENKT'. Tot dusver ben je met een aantal stellingen komen aandragen die je denkt, of meent te weten, of verondersteld. Je blijkt minder gestoord door feiten die je echt weet.

[Ramon djv]

De nacht brengt raad.
Ik had een lange post geplaatst en plotseling...alles weg.

Wat ouders allemaal kunnen bijdragen, bedoelt u. Bij ons is dat ook zo

Neen, ik schreef wat verwacht wordt.

Van de website van steinerschool Hibernia

I. Betrokkenheid van de ouders.

Kiezen voor Steineronderwijs is ook kiezen voor betrokkenheid als ouder bij het klas- en schoolgebeuren. Die betrokkenheid van de ouders in een Rudolf Steinerschool is essentieel!
De school verwacht daarom van alle ouders : ...[[

http://www.hiberniaschool.org/pages/ouderraad.htm

Dus bij jullie is dat ook zo.

Er is geen enkele manier waarop we druk kunnen of willen zetten op ouders.
Wel proberen we duidelijk te maken dat veel enkel kan op een Steinerschool met medewerking van de ouders. In de realiteit blijft er echter steeds meer liggen en moeten we anderzijds ook steeds minder ambitieus zijn op dat vlak

Drie keer we in een klein citaat. Straks gaan we even terugkeren naar enkele oudere posts. Waarom? Het komt nogal veel voor, dat 'we' in de betekenis van steinerscholen.
Nochtans...

steinerleraar zei: Weet je wat ik leuk vind. Ik pretendeer niet voor andere scholen te spreken. U kan dat blijkbaar wel.

En dit vind ik hilarisch, excuseer.

Er is geen enkele manier waarop we druk kunnen of willen zetten op ouders

Dat zou dan een unicum zijn in de wereldgeschiedenis: een gemeenschap of groep mensen waarin geen druk kan of wil worden gezet.

Laat daar maar onmiddellijk een batterij sociologen op los.

[Steinerleraar]

@ Ramon

Laat me er even van uitgaan dat u van goede wil bent, ondanks het feit dat u tot nog toe enkel negatieve berichten met een suggestief karakter heeft geplaatst. Laat ik er van uitgaan dat u het oprecht meent en overtuigd bent van uw gelijk.

Dan kan ik enkel concluderen dat onze perceptie van de werkelijkheid op een Steinerschool zodanig verschilt dat elke discussie bij voorbaat ontaardt in een langs elkaar doorpraten.

Ik pretendeer niet representatief te zijn, u blijkbaar wel.
Ik ben niet van alles op de hoogte wat zich op eender welke Steinerschool afspeelt. Ik weet alleen dat de werkelijkheid veel genuanceerder is dan het eenzijdig gekleurde beeld dat u hier ophangt. In die zin acht ik mijn bijdragen dus wel representatiever.(Zie ook weer de suggestieve selectiviteit in de vorige post, maar dat zal u wellicht niet zo zien, want u bent overtuigd van uw eigen gelijk.)

Maar ik wil niet voor de mensen van een andere school spreken, waar u toch blijkbaar negatieve ervaringen heeft opgedaan.

Aan 'buitenstaanders':
Mocht u ooit geïnteresseerd geraken in de Steinerpedagogie, ga dan niet gewoon maar af op wat ik hier schrijf. Bezoek eens een Steinerschool, kijk en luister, spreek met leraren, ouders, leerlingen en oud-leerlingen vraag u af of er mensen staan die een mooi ideaalbeeld proberen op te hangen dat niet van deze wereld is en vooral:
ga af op uw gevoel of woorden en daden elkaar wel met elkaar stroken.

Kortom: vorm uw eigen oordeel.

[Steinerleraar]

Ik merk dat ik teveel meegetrokken wordt in een niet-constructieve discussie, wat niet mijn bedoeling was.

Ieder die wil kan zijn eigen oordeel vormen, zoals hierboven beschreven.
Steiner ging uit van het potentieel tot individueel oordeelsvermogen van ieder mens, los van alle mogelijke bevoogdende instanties. Laten we daar maar vertrouwen in hebben.

Een diametraal tegengesteld mensbeeld gaat ervan uit dat overheid, georganiseerde religie, ... een opvoedende taak hebben naar volwassen mensen toe. (Al moet toegegeven worden dat 'het woord' van Steiner in het verleden paradoxaal genoeg soms ook wel bijna dogmatisch karakter had. Die ontvoogding is gelukkig grotendeels gebeurd. Soms in die mate doorgeslagen dat de inspiratie mee overboord wordt gezet.)

De discussie tussen beide mensbeelden is gedoemd tot een naast elkaar door praten. Dat merk ik hier in andere draden ook.
Dit is daarom wat mij betreft het laatste bericht in deze discussie.

[circe]

Ieder die wil kan zijn eigen oordeel vormen, zoals hierboven beschreven.
Steiner ging uit van het potentieel tot individueel oordeelsvermogen van ieder mens, los van alle mogelijke bevoogdende instanties. Laten we daar maar vertrouwen in hebben.

(....)
De discussie tussen beide mensbeelden is gedoemd tot een naast elkaar door praten.
Dit is daarom wat mij betreft het laatste bericht in deze discussie.

ik heb hier nog maar amper gelezen, toch herken ik in uw antwoord hetgeen ikzelf bij een vriendenkoppel heb meegemaakt.

een doodnormaal - daarom niet hoogstaand intellectueel kind, vermoedelijk (via moeder) dyslextisch - vader advokaat, grootvader leraar latijn, moeder (zelfs dyslectisch) hogere kunststudies.

kind: door Steinerschool zelfs in het lager onderwijs reeds naar "speciaal onderwijs" doorgestuurd.

Toen ze uiteindelijk uit dat "speciale onderwijs" werd gehaald, moest ze TWEE jaar zakken in het beroepsonderwijs, om nog min of meer mee te kunnen.

In feite is het een normaal begaafd kind gebleken!!!!!!!

Bleek dat haar leraar haar potentieel iets te laag had ingeschat.

[Ramon djv]

circe schreef

ik heb hier nog maar amper gelezen, toch herken ik in uw antwoord hetgeen ikzelf bij een vriendenkoppel heb meegemaakt.

een doodnormaal - daarom niet hoogstaand intellectueel kind, vermoedelijk (via moeder) dyslextisch - vader advokaat, grootvader leraar latijn, moeder (zelfs dyslectisch) hogere kunststudies.

kind: door Steinerschool zelfs in het lager onderwijs reeds naar "speciaal onderwijs" doorgestuurd.

Toen ze uiteindelijk uit dat "speciale onderwijs" werd gehaald, moest ze TWEE jaar zakken in het beroepsonderwijs, om nog min of meer mee te kunnen.

In feite is het een normaal begaafd kind gebleken!!!!!!!

Bleek dat haar leraar haar potentieel iets te laag had ingeschat

En als je die vrienden zou vragen op basis van welke testen dat kind naar 'speciaal' onderwijs werd gestuurd, zou het wel eens kunnen dat ze van geen testen weten. Uit je verhaal maak ik tenminste op dat het een inschattingsfout van de leraar was.

[circe]

Uiteraard was het een inschattingsfout van de leraar. Maar me dunkt kan dit in het standaard onderwijs sneller worden opgemerkt en blijven die kinderen dan niet tot hun 15de in zo'n klasje voor - laten we eerlijk zijn - achterlijke kinderen zitten, terwijl ze gewoon dyslexie had!