Leuk land dat Noord-Korea:

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Orwell was een grote vijand van het Communisme.
Dat zegt al genoeg. Animal Farm is pure rotzooi met een moraal van "kom maar niet in opstand, het wordt toch nooit beter".

Hij was een grote vijand van het totalitarisme en het stalinisme....

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eigenlijk doen de mensen die het Noord Koreaanse regime ophemelen me denken aan de "progressieven" die destijds Stalin op handen droegen...

Stalin verdedigen in de regen van kapitalistische leugenpropaganda getuigt van grote moed en progressiviteit.

[Derk de Tweede]

Onbegrijpelijk dat er nog mensen in dat intens verrotte systeem geloven.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hij was een grote vijand van het totalitarisme en het stalinisme....

Hij schreef verhalen die perfect zijn voor de liberalen om de arbeiders onder de duim te houden. Hij noemde zichzelf "democratisch Socialist", maar hij grensde nog niet eens aan Socialisme.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Stalin verdedigen in de regen van kapitalistische leugenpropaganda getuigt van grote moed en progressiviteit.

Het getuigt eerder van ideologisch-ingegeven selectieve blindheid.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Onbegrijpelijk dat er nog mensen in dat intens verrotte systeem geloven.

Ongelooflijk dat mensen nog in het kapitalisme geloven, terwijl meer dan de helft van de wereldbevolking van de honger aan het sterven is door hun systeem.
Maar ja, zolang ze zelf hun huisje boompje tuintje hebben trekken ze zich niks, maar dan ook niks van de ander aan.

[Bolsjewiek]

[quote=Gentenaar;3407006]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik citeer even uit het artikel in TIME over het bezoek van het New York Philharmonic aan Noord Korea.
QUOTE]

Wat staat er in dat artikel?

Voor zover ik kan zien komt het er op neer dat de gasten met de best mogelijke egards behandeld werden: ondanks de energieschaarste werden de kamers waarin ze terechtkwamen zo goed mogelijk verwarmd, ondanks de voedselschaarste werden ze met een prinsenmaaltijd ontvangen.

De Koreanen hebben genoeg fierheid en gastvrijheid om hun gasten niet met honger en kou te laten zitten. Moesten ze dat gedaan hebben, dan was het ook niet goed geweest, of wel?

Ontkennen de Koreanen daarmee dat er problemen zijn? Neen! Ik heb zelf van de Koreanen meerdere malen gehoord dat er problemen waren qua voeding en energie. Enerzijds omdat het bergachtige landschap en het slechte klimaat niet bevorderlijk is voor de landbouw, anderzijds omdat er een gebrek is aan grondstoffen en harde valuta, die ze vroeger, toen de Sovjetunie nog bestond niet nodig hadden.

En omdat de kapitalisten hen onder embargo houden om hen uit te hongeren.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het getuigt eerder van ideologisch-ingegeven selectieve blindheid.

heb jij oooit zelf opgezocht en onderzocht naar Stalins redenen? Of neem je gewoon klakkeloos over wat de geschiedenisboekjes je willen vertellen?
Blijkbaar duidelijk het laatste.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ongelooflijk dat mensen nog in het kapitalisme geloven, terwijl meer dan de helft van de wereldbevolking van de honger aan het sterven is door hun systeem.
Maar ja, zolang ze zelf hun huisje boompje tuintje hebben trekken ze zich niks, maar dan ook niks van de ander aan.

Gij hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt, hé?

Praxeologie, neo-klassieke-theorie, monetarisme, institutionalisme, recht als evolutionair proces, noodzakelijkheid van eigendom, subjectieve waardetheorie, marginale revolutie, methodenstreit, ...

Niets?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ongelooflijk dat mensen nog in het kapitalisme geloven, terwijl meer dan de helft van de wereldbevolking van de honger aan het sterven is door hun systeem.
Maar ja, zolang ze zelf hun huisje boompje tuintje hebben trekken ze zich niks, maar dan ook niks van de ander aan.

Ik ben meerdere malen in de DDR geweest!
Walgelijk land.
Churchill had gelijk...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

heb jij oooit zelf opgezocht en onderzocht naar Stalins redenen? Of neem je gewoon klakkeloos over wat de geschiedenisboekjes je willen vertellen?
Blijkbaar duidelijk het laatste.

Raad eens wat literatuur aan? Ik zie net in de universiteitsbib. Ik wil gerust eens een paar boeken te rhande nemen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

http://nl.youtube.com/watch?v=6DQzokgGS7g&NR=1
http://nl.youtube.com/watch?v=0UNAEyqQc7Q&NR=1

Waarschijnlijk niet genoeg voor jou.

Wat dacht u nu zelf? Dat is zo ongeveer hetzelfde als met de Triumph des Willens afkomen wanneer het over het Nationaal-Socialisme gaat.

Tweede kans om een betrouwbare bron te zoeken. Dat kan zo moeilijk niet zijn, hé, het gaat toch over de werkelijkheid?

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Die inval in Irak was om de olie.
Bush heeft daar een enorme fout gemaakt!
Wat betreft Noord-Korea: zo'n invasie heeft als eerste doel om de bevolking te bevrijden. Een echte humanitaire missie dus!

Bush heeft een fout gemaakt in Irak, mee eens. Die oorlogscrimineel doet alleen maar foute dingen.

Een humanitaire missie is het verlenen van hulp. Het brengen van oorlog is geen hulp. Oorlog is slecht. Een doel kan niet goed zijn als de enige manier om dat te bereiken slecht is.

Voorkomen van internationale conflicten kan door open dialoog, eerlijke handel, beschikbaar stellen van kennis en vaardigheden (voor zover die de eigen concurrentiepositie niet beschadigen), aanbieden van hulp en kennis om problemen structureel aan te pakken.
Vooral de VSA kiezen voor pressie, boycot, bedreiging, enz. Dat werkt contraproductief en is gevaarlijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Bush heeft een fout gemaakt in Irak, mee eens. Die oorlogscrimineel doet alleen maar foute dingen.

Een humanitaire missie is het verlenen van hulp. Het brengen van oorlog is geen hulp. Oorlog is slecht. Een doel kan niet goed zijn als de enige manier om dat te bereiken slecht is.

Voorkomen van internationale conflicten kan door open dialoog, eerlijke handel, beschikbaar stellen van kennis en vaardigheden (voor zover die de eigen concurrentiepositie niet beschadigen), aanbieden van hulp en kennis om problemen structureel aan te pakken.
Vooral de VSA kiezen voor pressie, boycot, bedreiging, enz. Dat werkt contraproductief en is gevaarlijk.

Ga dat eens zeggen tegen alle oudstrijders en landen die hebben meegeholpen om de Nazi's te verdrijven ok.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga dat eens zeggen tegen alle oudstrijders en landen die hebben meegeholpen om de Nazi's te verdrijven ok.

Is dat een argument?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is dat een argument?

Nee, dat was een voorstel naar hem toe omdat het grote onzin was wat hij zegt.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Orwell was een grote vijand van het Communisme.
Dat zegt al genoeg. Animal Farm is pure rotzooi met een moraal van "kom maar niet in opstand, het wordt toch nooit beter".

Dit is ongetwijfeld jouw meest idiote uitspraak uit. Orwell heeft zijn leven geriskeerd, gevochten voor het communisme, tijdens de Spaanse Burgeroorlog. Jij bent een studentje dat zit te brullen tegen de wereld vanachter je pc-scherm.

Animal Farm zegt helemaal niet dat we niet in opstand mogen komen, enkel dat we moeten opletten dat de leiders van de revolutie de fouten van de 'boer/tsaar' niet imiteren. De boer is absoluut niet de held van het boek, die rol is weggelegd voor Snowball (een soort geidealiseerde lenin-trotsky) en het zich doodwerkende paard (dat de arbeider representeert).

Maar de opmerking van Geert ging natuurlijk niet over Animal Farm, maar over 1984.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt, hé?

Praxeologie, neo-klassieke-theorie, monetarisme, institutionalisme, recht als evolutionair proces, noodzakelijkheid van eigendom, subjectieve waardetheorie, marginale revolutie, methodenstreit, ...

Niets?

Jaja, dat massa's mensen sterven van de honger is alllemaal gepland, de onzichtbare hand brengt alles weer in orde, het hoort er allemaal bij.
Maar je vergeet 1 dingetje, Adrian. Dat systeem MOET niet, de wereld hangt niet af van de vrije markt. De vrije markt is niet nodig, meer nog, totaal overbodig en vreselijk hinderlijk.
Het Volk heeft de macht om de maatschappij om te vormen. Die macht moet ze gebruiken

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dit is ongetwijfeld jouw meest idiote uitspraak uit. Orwell heeft zijn leven geriskeerd, gevochten voor het communisme, tijdens de Spaanse Burgeroorlog. Jij bent een studentje dat zit te brullen tegen de wereld vanachter je pc-scherm.

Animal Farm zegt helemaal niet dat we niet in opstand mogen komen, enkel dat we moeten opletten dat de leiders van de revolutie de fouten van de 'boer/tsaar' niet imiteren. De boer is absoluut niet de held van het boek, die rol is weggelegd voor Snowball (een soort geidealiseerde lenin-trotsky) en het zich doodwerkende paard (dat de arbeider representeert).

Maar de opmerking van Geert ging natuurlijk niet over Animal Farm, maar over 1984.

In de Internationale Brigades tegen Franco zaten verschillende stromingen, iedereen die tegen het fascisme was.
Persoonlijke beledigingen hebben geen vat op mij en getuigen enkel van zwakheid overigens.
Orwell was een tegenstander van het Communisme, zogezegd vanuit zijn ideeën als "democratisch socialist".
1984 verwijst dan ook zogezegd naar de USSR van Stalin, hoewel de vfergelijking ver zoek is, maar ja, kapitalistische propaganda bij de vleet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In de Internationale Brigades tegen Franco zaten verschillende stromingen, iedereen die tegen het fascisme was.
Persoonlijke beledigingen hebben geen vat op mij en getuigen enkel van zwakheid overigens.
Orwell was een tegenstander van het Communisme, zogezegd vanuit zijn ideeën als "democratisch socialist".

Zoals eerder al gezegd, hij was tegen totalitarisme. Hij wou een socialistische staat met vrijheid, met een vrije pers, met vrije verkiezingen.

1984 verwijst dan ook zogezegd naar de USSR van Stalin, hoewel de vfergelijking ver zoek is, maar ja, kapitalistische propaganda bij de vleet.

Er is inderdaad één regime dat 1984 dichter benadert dan het stalinistische Rusland, en dat is Noord-Korea.
Ik krijg soms echt de indruk dat zij dat boek gebruikt hebben als handleiding.