huis te koop ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

In mijn familie zijn het er zelfs vijf. Dat even geheel ter zijde.

onkruid valt niet ver van de boom ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Serieus?
Amai zijn dat apen zeg.

gewoon veel te veel werk en veel te weinig werkvolk ... leer ermee leven 100.000 € is gewoon te weinig, organiseer dat zelf

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ah ... was eigenlijk wel duidelijk. En ... electriciteitsrekening in orde?

Ja... ik bekijk niet veel tv...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon veel te veel werk en veel te weinig werkvolk ... leer ermee leven 100.000 € is gewoon te weinig, organiseer dat zelf

t' is tegenwoordig rap te weinig.
Behalve als ik mijn bescheiden en veel lagere rekening geef, dan is het rap te veel.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Sta me toe het zever te vinden dat de prijzen voor huizen een bepaald percentage te hoog zouden liggen. Alle prijzen zijn te hoog, en als dat niet is, dan zijn geen prijzen te hoog.

De wet van vraag en aanbod, nooit van gehoord? Vraag, aanbod, prijzen tenderen naar een evenwicht. Wel, qua prijs zit men daar nu 17% af. De theadstarter heeft gelijk wanneer hij stelt dat huizen lang te koop blijven staan, net omdat de prijzen niet in verhouding staan met het aanbod en de vraag.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

De essentie is echter dat (bouw)gronden en huizen eigenlijk niet koopwaar als andere zouden mogen zijn.
Veel van de artificiële prijsstijgingen ontstaan door speculatie en 'grootbezitters'.

Hoe kan het dan wel?

Men zou kunnen stellen dat bouwgronden dienen om een huis op te bouwen en huizen om jezelf te huisvesten. Te simpel misschien?

Concreet: laat ieder slechts één huis 'bezitten' om zelf te bewonen. Idem voor bouwgronden: binnen een bepaalde termijn te bebouwen en zelf te bewonen.
Gedaan met huisjesmelkerij en speculatie op stijgende prijzen.
Geen probleem voor bouwfirma's die huizen effectief op de markt brengen. Je kan het aantal bouwgronden in bezit van zo'n firma beperken door te stellen dat ze binnen de 3 jaar bebouwd moeten worden.

Er zijn natuurlijk allerhande modaliteiten en beperkte uitzonderingen mogelijk.
Je kan tijdelijk meer huizen bezitten als je voor je kinderen een huis koopt, waar ze dan bv. na max. 1 jaar ook effectief in moeten gaan wonen.
Tijdelijk verhuren is toegestaan mits een ander kind er binnen afzienbare tijd in komt wonen.
Verder kan verhuren nog enkel via sociale huisvestingmaatschappijen, die niet noodzakelijk overheidsgebonden moeten zijn, wel vzw's.

Een regeling voor vakantiehuisjes valt ook wel te treffen.

Bouwgronden mag je als vooruitziende ouders kopen als er binnen 5 jaar een huis voor één van je kinderen op gebouwd wordt.

ik vind dat een prima idee!

zo sprak ik onlangs met een oudere man die ook aan het klagen was over de immo-prijzen overal. Even later vertelde hij dat hij ook nog nen bouwgrond had liggen voor zijn kleinkinderen misschien... toen ik hem er op wees dat het mede daardoor komt dat de immoprijzen zo sterk gestegen zijn, vond hij dat hij zélf wel een goede reden had om die grond nog even te houden... haha, nu snap ik perfect dat die man die grond wou houden als investering maar dan zou hij toch ook mogen stilstaan dat het mede daardoor is dat bouwgrond zo duur is geworden

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien even een politiek incorrecte opmerking maken die m.i. wel meespeelt in iets als de vastgoedsector:

de demografische factoren zijn ook belangrijk, met name het feit dat ouderen van nu een veel hogere levensverwachting hebben dan de oudjes van een veertigtaljaar geleden. Momenteel zijn mensen die 100 jaar worden geen uitzondering meer. Vier generaties van één familie die tegelijkertijd in leven zijn is ook iets wat nog nooit in de geschiedenis gebeurd is. Dat heeft zijn invloed op de bouwmarkt, want je krijgt een grotere populatie omdat er minder mensen sterven. Maar ook zijn invloed op de manier van bouwen: kleinere huizen en appartementen die centraal liggen en praktisch zijn zijn meer gegeerd bij de oudere populatie. Maar zeker ook op het kapitaal van de jongeren. Immers, waar men vroeger van de ouders erfde op ongeveer 30(?)-jarige leeftijd is dat nu pas het geval wanneer men veel ouder is (vb. 60-70 is geen uitzondering meer)...
Anderzijds weet ik dat mijn mama me soms zegt dat een gewone spaarrekening vroeger 10% opbracht. Een rente die tegenwoordig hallucinant is.

een ander demografisch effect: de 50-60 jarigen van nu wonen vaak alleen of met z'n twee-en in een (grote) gezinswoning met meerdere slaapkamers. Uiteraard is dit perfect logisch: het huis is eindelijk afbetaald, lang en hard voor gewerkt enzo. Maar economisch gezien is dit niet zo interessant: jonge gezinnen die net méér ruimte nodig hebben wonen in kleinere woningen.
Er wordt dan ook voorspeld dat over 10-15 jaar de prijzen weer zullen zakken eens die generatie sterft of nar bejaardentehuizen gaat en die gezinswoningen weer op de markt komen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

een ander demografisch effect: de 50-60 jarigen van nu wonen vaak alleen of met z'n twee-en in een (grote) gezinswoning met meerdere slaapkamers. Uiteraard is dit perfect logisch: het huis is eindelijk afbetaald, lang en hard voor gewerkt enzo. Maar economisch gezien is dit niet zo interessant: jonge gezinnen die net méér ruimte nodig hebben wonen in kleinere woningen.
Er wordt dan ook voorspeld dat over 10-15 jaar de prijzen weer zullen zakken eens die generatie sterft of nar bejaardentehuizen gaat en die gezinswoningen weer op de markt komen.

Die prijzen gaan dan alleen maar zakken als de bevolking niet toeneemt hé.

[Anna List]

volgens mij gaan strengere voorschriften mbt tot huizenbezit

alleen maar leiden tot nog minder huizenbouw en nog meer krapte en dus hogere prijzen



er is nochtans een maatregel die de staat volstrekt in handen heeft : de bouw goedkoper maken
nu werd berekend dat bouwers ongeveer 60% overheidsbeslag betalen (btw rsz grondbelasting)

overheid zou de BTW in de bouw kunnen verlagen naar 6% algemeen
onroerende voorheffing schrappen
en de rsz voor de bouwsector verlagen

dan zou bouwen al snel veel goedkoper kunnen

stel dat de overheid dat overheidsbeslag beperkt tot 25% ipv 65% nu, dat maakt dat een nieuwbouw die nu 300.000 kost dan zou kunnen voor 180.000 €

lijkt me de meest efficiente maatregel om
1 de bouwsector een enorme boost te geven (wat heel de vlaamse economie zou op gang trekken)
2 het aanbod te vergroten en dus alle prijzen (aankoop en dus ook verhuur) te doen zakken

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als ik dan toch zo wereldvreemd ben, waarom slaagde ik er 2 jaar terug dan in om in hartje Leuven een gemeumbelde studio te huren, inclusief water en verwarming, inclusief een ondergrondse parkeerplaats, voor slechts 360€ per maand? Leuven is niet bepaald de goedkoopste in Vlaanderen weet je wel...

Nee, maar leuven is wél een studentenstad met een overaanbod voor studenten en die koten zijn tegenwoordig vaak vrij luxueus dus kan je inderdaad als studio gebruiken
Proficiat,
probeer nu eens als alleenstaande ouder met 2 kinderen een geschikte en betaalbare woning te zoeken
of probeer een woning te zoeken als werkloze: zo sprak ik onlangs met een dame die altijd had gewerkt en nu even werkloos is. Terzelfdertijd wordt haar appartement waar ze al jaren huurt verkocht en moet ze iets anders zoeken. Overal worden tegenwoordig loonfiches gevraagd, ben je toevallig even werkloos, vergeet het maar! (ook al had die dame wel voldoende reserve op haar spaarboek)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

Nee, maar leuven is wél een studentenstad met een overaanbod voor studenten en die koten zijn tegenwoordig vaak vrij luxueus dus kan je inderdaad als studio gebruiken

Try again; net omwille van dat aanbod van koten, is het aanbod van appartementen/studio's in het Leuven aan de lagere kant. Bovendien zijn de prijzen er behoorlijk hoog, omdat de vraag er ook hoog is.
Studentenkoten mag je trouwens niet als domicilie gebruiken, dus dat was geen optie.

Proficiat,
probeer nu eens als alleenstaande ouder met 2 kinderen een geschikte en betaalbare woning te zoeken

Wat noem jij geschikt? Drie aparte kamers + tuin + goede ligging?

of probeer een woning te zoeken als werkloze: zo sprak ik onlangs met een dame die altijd had gewerkt en nu even werkloos is. Terzelfdertijd wordt haar appartement waar ze al jaren huurt verkocht en moet ze iets anders zoeken. Overal worden tegenwoordig loonfiches gevraagd, ben je toevallig even werkloos, vergeet het maar! (ook al had die dame wel voldoende reserve op haar spaarboek)

Ben jij als eigenaar geneigd te verhuren aan iemand die je potentiëel niet kan betalen?

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat noem jij geschikt? Drie aparte kamers + tuin + goede ligging?


Ben jij als eigenaar geneigd te verhuren aan iemand die je potentiëel niet kan betalen?

Wat geschikt is, is afhankelijk van je situatie:
- aantal kamers: 2 kleine kinderen kan je nog samen op 1 kamer laten slapen,
stel dat je 2 pubers hebt, een jongen en een meisje, dan vind ik 3 kamers geen overbodige luxe. zelfs 2 pubers van hetzelfde geslacht op 1 kamer laten slapen is niet echt ideaal
- tuin: niet per se, maar als je kinderen hebt, hebben die wel ruimte nodig. als er een parkje of een pleintje in de buurt is waar ze eens kunnen ravotten, of je woont in een doodlopende straat ofzo, dan is een tuin niet noodzakelijk.
Als je in een klein huisje aan een drukke straat woont is een tuintje of een koertje wel goed
- overige: veilige electriciteit, verluchting, verwarming, geen vocht,...


uiteraard wil je je als verhuurder indekken maar ik vind dat huren-verhuren een vertrouwensrelatie is. Het kan iedereen overkomen dat je tijdelijk werkloos bent. Die vrouw waar ik over sprak, dat was bv een echt deftige dame, als verhuurder zou ik zo iemand wel vertrouwen dat die bv mijn eigendom goed onderhoudt, proper is, geen overlast veroorzaakt edm. en die dingen zijn als eigenaar toch ook belangrijk.
Als er pakweg iemand voor je neus staat die uren in de wind stinkt, met 5 honden en een briefje van t ocmw, da's weer iets anders.
toen mijn vriend en ik gingen huren, hebben wij een heel leuke informele spontane babbel met de eigenaars gehad. Ze hebben ons nog een fles champagne gegeven ook Zo kan je ook je huurders leren kennen zonder een halve selectieprocedure voor een examencommissie

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

Wat geschikt is, is afhankelijk van je situatie:
- aantal kamers: 2 kleine kinderen kan je nog samen op 1 kamer laten slapen,
stel dat je 2 pubers hebt, een jongen en een meisje, dan vind ik 3 kamers geen overbodige luxe. zelfs 2 pubers van hetzelfde geslacht op 1 kamer laten slapen is niet echt ideaal

Het is dus niet echt nodig, maar aangezien je het zelf zo beter inschat, wil je dus een woonst hebben waar andere tweeverdieners ook in wonen. Lijkt me logisch dat je dan een tandje bijsteekt, niet?

- tuin: niet per se, maar als je kinderen hebt, hebben die wel ruimte nodig. als er een parkje of een pleintje in de buurt is waar ze eens kunnen ravotten, of je woont in een doodlopende straat ofzo, dan is een tuin niet noodzakelijk.
Als je in een klein huisje aan een drukke straat woont is een tuintje of een koertje wel goed

Hetgeen al meer is dan vele tweeverdieners die op appartement wonen hebben, toch?

- overige: veilige electriciteit, verluchting, verwarming, geen vocht,...

Dat zijn basiseisen, zonder dewelke een huis in aanmerking komt voor verkrotting.

Blijkbaar hangt veel dus af van je eigen eisen; is het dan niet logisch dat je als alleenstaande het moeilijker hebt iets te vinden?

uiteraard wil je je als verhuurder indekken maar ik vind dat huren-verhuren een vertrouwensrelatie is. Het kan iedereen overkomen dat je tijdelijk werkloos bent. Die vrouw waar ik over sprak, dat was bv een echt deftige dame, als verhuurder zou ik zo iemand wel vertrouwen dat die bv mijn eigendom goed onderhoudt, proper is, geen overlast veroorzaakt edm. en die dingen zijn als eigenaar toch ook belangrijk.
Als er pakweg iemand voor je neus staat die uren in de wind stinkt, met 5 honden en een briefje van t ocmw, da's weer iets anders.
toen mijn vriend en ik gingen huren, hebben wij een heel leuke informele spontane babbel met de eigenaars gehad. Ze hebben ons nog een fles champagne gegeven ook Zo kan je ook je huurders leren kennen zonder een halve selectieprocedure voor een examencommissie

Uiteraard gaat dat, maar op het einde van de rit is het enkel van tel of de huurders kunnen betalen of niet. Als je iemand nog niet kent, dan is de vraag naar een loonbrief niet zo verwonderlijk.

[Mbeya]

Het is dus niet echt nodig, maar aangezien je het zelf zo beter inschat, wil je dus een woonst hebben waar andere tweeverdieners ook in wonen. Lijkt me logisch dat je dan een tandje bijsteekt, niet?

is het niet logisch dat een alleenstaande voor zijn kinderen hetzelfde wil als een koppel?

Hetgeen al meer is dan vele tweeverdieners die op appartement wonen hebben, toch?

en hoelang blijven die daar wonen eens er kinderen zijn?

Citaat:
- overige: veilige electriciteit, verluchting, verwarming, geen vocht,...

Dat zijn basiseisen, zonder dewelke een huis in aanmerking komt voor verkrotting.

inderdaad, basiseisen, maar blijkbaar nog niet altijd vanzelfsprekend, zeker niet in de steden

Blijkbaar hangt veel dus af van je eigen eisen; is het dan niet logisch dat je als alleenstaande het moeilijker hebt iets te vinden?

nogmaals: vind jij het logisch dat je als alleenstaande minder eisen zou hebben dan als 2-verdieners (behalve op oppervlakte dan ofzo?) en met eisen bedoel ik geen luxe ofzo: geen gigantische tuin en geen 2 badkamers en geen reuze-living en geen keuken met de laatste snufjes, geen reuze-slaapkamers met elk eigen badkamer ofzo. Een gewoon rijtjeshuis met een living, eetplaats, badkamer en 2 of 3 slaapkamers, eventueel een koertje of tuintje.

Uiteraard gaat dat, maar op het einde van de rit is het enkel van tel of de huurders kunnen betalen of niet. Als je iemand nog niet kent, dan is de vraag naar een loonbrief niet zo verwonderlijk.

nochtans is deze praktijk nog niet zo lang in gebruik, strikt genomen is het zelfs niet wettelijk denk ik maar soit. In elk geval, een goeie 10 jaar geleden ofzo werd dit bijna nooit gevraagd en mensen verhuurden toen ook.

[Mbeya]

wat zou jij als alleenstaande 'eisen' als je 2 kinderen hebt en een woning zoekt? Wat zijn volgens jou dan redelijke criteria?

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zal dan al wel meer zijn dan een 'huisje'. Degenen die zelfs maar 800.000 euro ervoor kunnen neertellen, zullen dit geld niet verkregen hebben door gewoon ergens in loondienst te gaan werken en elk jaar 'eerlijk' hun belastingen te betalen. Om zoiets te kopen moet je ofwel een gedelegeerd bestuurder zijn, ofwel de Lotto gewonnen hebben, ofwel een zelfstandige met 'teveel geld' zijn of veel geërfd hebben. Als ik zie dat een koppel bestaande uit twee universitairen met een vaste job op niveau vaak veel moeite moet doen om 300.000 euro los te kijgen, moet je niet vragen wat je voor 800.000 allemaal al niet moet 'genereren'.

ok, het is iets meer dan een huisje, het is een vrij grote en volledig instapklare woning met meerdere slaap- en badkamers en noem maar op, de belangrijkste factor is de oppervlakte van 16 HA. maar dit deed eigenlijk niets ter zake, ik wou aantonen dat een woning maar zoveel waard is als dat wat iemand ervoor wil betalen, ik heb enkel een voorbeeld gebruikt van een woning die ik ken om op die manier reële zaken te kunnen aanhalen.

nu, wat die job van die twee universitairen betrefd, als zij een beetje een deftig inkomen heben, gecombineerd met enige werkzekerheid kan die 300.000 € geen enkel probleem vormen zolang er nog geen leningen lopen.
een bevriend koppel van mij die ik wel heel goed ken zijn ook op zoek naar een woning, ik adviseerde hen eerst bij de bank te luisteren wat de mogelijkheden zijn. zonder enige problemen mogen ze tot een aankoopprijs van tussen de 320.000 € en 350.000 € gaan. dit koppel is niet rijk en zeker niet rijk van familie, zij werkt in de thuiszorg en hij als truckchauffeur, wat mij dunkt beiden degelijke jobs zijn doch niet echt hoogvangers als het op loon aankomt. ze zijn beiden wel leningvrij op heden.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad is er regionaal een groot verschil. Wij zijn op zoek in Oost-Vlaanderen en zelfs op tien, twintig kilometer afstand is er al een wezenlijk groot verschil. Ledeberg ligt echt niet zo ver van Sint-Denijs Westrem of Sint-Martens Latem.
Maar soit ... in Oost-Vlaanderen vind men bijna geen huizen meer onder de 200.000 euro. Zelfs voor een krot vraagt men die prijs. En tot de prijs van 250.000 euro zit er meestal wel een addertje onder het gras of moet men toch nog heel wat renovatiewerk verrichten.. Als men dus wat zekerder wil zijn van zijn aankoop en beschikt over genoeg kapitaal is het eigenlijk het best dat men op zoek gaat naar huizen rond of boven de 300.000. Dat verklaart misschien waarom die huizen precies toch wel nog van de hand geraken. Maar om zo'n bedrag te kunnen ophoesten moet men toch wel al één en ander meehebben van "thuis" uit (of heel veel geld verdienen).

door uw veronderstelling dat huizen beneden de 250.000 € steeds een addertje onder het gras zitten hebben jaagt u onbewust de prijzen de hoogte in. er zijn nog veel personen die zo redeneren, het is vrij duur dus het zal wel goed zijn.
komplete misredenering, neem dat maar van mij aan, ik ben vrij actief in deze sector. door die redenering gaat men de prijs aanzienlijk hoger zetten om die gedachtengang van de mensen te volgen. geloof mij vrij, bij alle woningen, ongeacht hun prijsklasse, zitten addertjes onder het gras.
je moet je enkel de vraag stellen, geef ik liever veel geld uit bij de aankoop of koop ik goedkoper en besteed ik wat meer aan renovatie, want, hoe je het ook draait of keert, als je een bestaande woning koopt doet men er toch kosten aan om het naar eigen wens te maken.
er zijn trouwens in oost-Vlaanderen heel wat woningen te kopen onder de 250.000 €, onder de 200.000 € zelfs en geloof het of niet, zelf onder de 100.000 €. de vraag is enkel, wat zoek je, als je een immense tuin verwacht en een kant en klare woning met vier slaapkamers, drie badkamers, immense living met open haard, ... ga je inderdaad heel wat geld moeten ophoesten.
als je niet overhaast bent, koop je beter een goedkopere woning aan en renoveer je wat meer, de woning gaat beter naar uw smaak ingericht zijn en op het eind van de rit misschien zelfs minder gekost hebben dan een duurde woning die zowiezo ook kosten met zich meebrengt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

is het niet logisch dat een alleenstaande voor zijn kinderen hetzelfde wil als een koppel?

Als die alleenstaande dat zelf kan bekostigen , dan is dat niet onlogisch. Als die alleenstaande daarvoor naar de maatschappij kijkt, dan klopt er inderdaad iets niet.

en hoelang blijven die daar wonen eens er kinderen zijn?

Afhankelijk van het koppel, enkele jaren tot altijd...

inderdaad, basiseisen, maar blijkbaar nog niet altijd vanzelfsprekend, zeker niet in de steden

Als je dat tegenkomt, en er niets aan doet, ben je mede verantwoordelijk voor het feit dat huisjesmelkerij verder blijft gaan...

nogmaals: vind jij het logisch dat je als alleenstaande minder eisen zou hebben dan als 2-verdieners

Ja; toch als je geen tandje bijsteekt om meer inkomen te vergaren.

(behalve op oppervlakte dan ofzo?) en met eisen bedoel ik geen luxe ofzo: geen gigantische tuin en geen 2 badkamers en geen reuze-living en geen keuken met de laatste snufjes, geen reuze-slaapkamers met elk eigen badkamer ofzo. Een gewoon rijtjeshuis met een living, eetplaats, badkamer en 2 of 3 slaapkamers, eventueel een koertje of tuintje.

Nogmaals, als anderen met twee moeten zijn om dat te bekostigen, dan is het niet meer dan logisch dat je als alleenstaande je met minder tevreden moet stellen of dat je er extra voor gaat werken.

nochtans is deze praktijk nog niet zo lang in gebruik, strikt genomen is het zelfs niet wettelijk denk ik maar soit. In elk geval, een goeie 10 jaar geleden ofzo werd dit bijna nooit gevraagd en mensen verhuurden toen ook.

't Moet zijn dat een goeie tien jaar terug, er minder problemen waren met wanbetalers of met het uitzetten van wanbetalers.

Als ik weet dat ik huurders, eens ze er in getrokken zijn, nog maar moeilijk terug buiten kan laten zetten, dan ga ik me ook volledig indekken en dan verwacht ik ook dat hun inkomen drie keer de huurprijs is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

wat zou jij als alleenstaande 'eisen' als je 2 kinderen hebt en een woning zoekt? Wat zijn volgens jou dan redelijke criteria?

Zolang je het zelf bekostigt, zijn alle criteria redelijk...

[Mbeya]

Als je dat tegenkomt, en er niets aan doet, ben je mede verantwoordelijk voor het feit dat huisjesmelkerij verder blijft gaan...

als zo'n krot het enigste is dat je kan betalen...?

Nogmaals, als anderen met twee moeten zijn om dat te bekostigen, dan is het niet meer dan logisch dat je als alleenstaande je met minder tevreden moet stellen of dat je er extra voor gaat werken.

en wie zorgt er intussen voor de kinderen?

kijk, ik zeg niet dat een alleenstaande niet voor zichzelf en eventuele kinderen moet zorgen he. Maar het is een feit dat je met 1 fulltime-loon in deze tijden al goed moet uitkijken. Dat mensen dan gaan besparen op reizen, uitstapjes, kleren,luxeproducten.... dat vind ik dan normaal. Maar wonen is een basisrecht en het wordt voor veel mensen onbetaalbaar. Als alleenstaande kan je dan wel gaan werken maar je bent vaak beperkt in je mogelijkheden om méér te verdienen, omdat je bv op tijd thuis moet zijn voor je kinderen, minder keuze aan jobs, minder promotiemogelijkheden, minder uren per week kunnen werken,...
De huurprijzen zijn ook totaal niet meer in vergelijking met wat je voor je geld krijgt he. Het is compleet uit evenwicht.
Ik ben ook opgevoed in een éénoudergezin en bij ons thuis werd ook elke frank 2 of 3 keer omgedraaid, kleren waren afdankertjes van familie, een geluk dat ons moeder héél goed wist hoe ze zuinig kon (over)leven. Zo zijn we er allemaal toch goed in geslaagd om goed terecht te komen. Maar ik ben 100% zeker dat iemand vandaag in dezelfde positie, met dezelfde job en hetzelfde aantal kinderen en dezelfde zuinigheid, het hoofd niet meer boven water kan houden.