Moet Vlaanderen geweld gebruiken om onafhankelijk te kunnen worden?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Met dat verschil dat die groepen in die landen wel steeds etnische minderheden zijn. Belgie moet zowat het enige land zijn waar de etnische meerderheid onafhankelijkheid wil, terwijl de minderheid (in casu de Walen) het land samen wil houden. Het blijft een vreemd gegeven.

Tja, hoe zou dat toch komen

[Rechtvaardigheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hoewel vlaanderen geen geweld hoeft te gebruiken, merk ik op dat er al langer hoemeer gekken in deze regio rondlopen, voor wie het geweldscenario blijkbaar de ultieme natte droom is.

Nu, das pas echt triest. De vijf minuten politieke (hoog)moed, voldoet voor hen blijkbaar niet meer. Ze zullen pas tevreden zijn als er een vette, dode (franstalige) vis in hun pan ligt. Een vis die ze bij voorkeur zelf in de pan gehakt zullen hebben.

In plaats van simpelweg oplossingen te zoeken voor het efficienter maken van de staat waarin ze momenteel leven... Zielig, echt zielig!

De vijf minuten politieke moed zijn een illusie als de Franstaligen ons steeds maar blijven gijzelen. En als ze zo verder doen stijgt de kans dat een aantal moegetergde Vlamingen één van de drie burgemeesters een flink pak slaag verkoopt. (en dan krijg je natuurlijk weer het spel van de 'onverdraagzame Vlamingen' ).

Het moet gedaan zijn dat de Franstalige minderheid de Vlamingen in een politieke wurggreep blijven houden! Anders zullen veel Vlamingen niet langer een vis in de pan willen maar een haan.

[Rechtvaardigheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

...
In plaats van simpelweg oplossingen te zoeken voor het efficienter maken van de staat waarin ze momenteel leven... Zielig, echt zielig!

Vlaanderen is trouwens efficiënt genoeg. Om België efficiënter te maken moet je vooral in Wallonië zijn. Veel geluk met de volledig gecorrompeerde PS-maffia!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Met dat verschil dat die groepen in die landen wel steeds etnische minderheden zijn. Belgie moet zowat het enige land zijn waar de etnische meerderheid onafhankelijkheid wil, terwijl de minderheid (in casu de Walen) het land samen wil houden. Het blijft een vreemd gegeven.

Da's juist en het is ook de enige meerderheid die zich politiek heeft laten minoriseren binnen het institutionele kader. Maar dat verandert natuurlijk niks aan het geweld-monopolie.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Niet moeilijk doen é. Het gaat hem hier duidelijk om fysiek geweld.

Fysiek geweld is de laatste optie, maar als de Franstaligen ieder serieus gesprek blijven weigeren, dan moet het conflict maar uitgevochten worden op het slachtveld. Zo is het altijd al geweest in de loop van de geschiedenis...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

Dat is nochtans helemaal de bedoeling niet. Alleen denk ik de vredevolle Vlamingen er nooit in zullen slagen om hun onafhankelijkheid te verkrijgen van de Franstaligen.

Mijn vraag: 'Hoe kan je nu effectief de geldkraan toedraaien?' wat altijd het ultieme dreigement is geweest is trouwens maar half-en-half beantwoord. Niemand lijkt het fijne ervan te weten.

Kijk, de internationale gemeenschap (zucht, ik weet het) hebben een aantal criteria gesteld om een onafhankelijke staat te krijgen. Ik geloof dat België zal verdwijnen bij gebrek aan gemeenschappelijkheid en dat een symbooldossier, zoals B-H-V, wat een politiek probleem is sinds de jaren '60 en een institutioneel sinds 2003, het einde van België zal inluiden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

De meerderheid van de onafhankelijke staten hebben in hun verleden hun vrijheid met geweld moeten afdwingen (er zijn ook een pak uitzonderingen).

De vraag is: 'Moet Vlaanderen geweld gebruiken om haar vrijheid af te dwingen? En voor de ja-stemmers: ben jij bereid om voor Vlaanderen te vechten?

Ik heb niet gestemd, maar geef toch mijn mening: geweld kan ik goedkeuren als het dient ter verdediging tegen staatsrepressie. En dan nog hangt het er vanaf welk geweld, welke methodes, welke doelwitten enzovoort er gekozen worden.

In andere omstandigheden kan ik niet achter gewelddadige acties staan. Brengt alleen maar miserie en veel pijn met zich mee.

Of ik ertoe bereid zou zijn voor Vlaanderen te vechten? Daar zou'k niet op kunnen antwoorden. Dat weet ik niet. Ik weet wel dat ik ertoe bereid zou zijn een wapen te gebruiken indien mijn naasten bedreigd zouden worden.

Maar liever niet dus.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Fysiek geweld is de laatste optie, maar als de Franstaligen ieder serieus gesprek blijven weigeren, dan moet het conflict maar uitgevochten worden op het slachtveld. Zo is het altijd al geweest in de loop van de geschiedenis...

slagveld, maar soit. Het k�*n een slachtveld worden, of slachtvloer tot zoverre.

Maar we zijn hier niet meer bezig met wat schermutselingen tussen gepantserde ridders en wat voetvolk. Tegen de tijd dat er iets is begonnen kunnen we stoppen. Best ook dat we niet beginnen als er een treinstaking is, want dan raakt niemand nog op zijn plaats op het slagveld.

Laten ze 't conflict maar uitvechten in het parlement en met betogingen op straat. Een groot vertrouwen in het Vlaams revolutionair elan heb ik niet. Behalve hier dan, misschien.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Fysiek geweld is de laatste optie, maar als de Franstaligen ieder serieus gesprek blijven weigeren, dan moet het conflict maar uitgevochten worden op het slachtveld. Zo is het altijd al geweest in de loop van de geschiedenis...

Waar ooit de Groenighebeek liep in Kortrijk is er niet veel plaats meer hoor. Volgebouwd.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Een groot vertrouwen in het Vlaams revolutionair elan heb ik niet.Behalve hier dan, misschien.

u bent toch niet zo zeker van uw vlaamse zaak, garde........

[lombas]

Het kan me weinig schelen, zolang ze mij maar niet lastig vallen.

Tanks en paspoortcontroles in de straten zou wel cool zijn.

Dus het mag. Liefs lekker paramilitair. Kick ik op.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

u bent toch niet zo zeker van uw vlaamse zaak, garde........

perfect zeker. Ik wil alleen niet dat wij eerst de onafhankelijkheid met bloed, zweet en tranen behalen dan vieren om dan Vlaanderen terug in handen te geven van de traditionelen. Daarvoor moet je geen held zijn. Gewoon wat politieke nuchterheid.

Ik denk trouwens dat een onafhankelijk Vlaanderen bestuurd als een 'Bayern aan de Noordzee' voor mij een véél prettiger vooruitzicht is dan voor heel wat anderen op dit forum. En vooral daarbuiten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tanks en paspoortcontroles in de straten zou wel cool zijn.

Dus het mag. Liefs lekker paramilitair. Kick ik op.

Meneer zit met Israelische soldates in zijn hoofd?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eigenlijk zou dit een publieke poll moeten zijn. Ik betwijfel dat die 10 "ja"-stemmers allemaal Vlaams-nationalisten zijn...

Ach, de vraag is onnozel gesteld. De ene keer wordt gevraagd of Vlaanderen geweld MOET gebruiken, en de tweede keer wordt gevraagd of het GEOORLOOFD is.

Heb dan maar "ja" geantwoord omdat het in bepaalde omstandigheden geoorloofd kan zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Meneer zit met Israelische soldates in zijn hoofd?

Wanneer zit ik niet met vrouwelijke IDF'ers in m'n hoofd?









(altijd als ik aan kim denk )

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

Moet Vlaanderen geweld gebruiken om onafhankelijk te kunnen worden?

Neen. Uit bloed wordt niets goeds geboren.

Er is maar één situatie waarin Vlaanderen militair zou moeten optreden, dat is als de racisten langs de taalgrens en in de Rand geweld zouden gebruiken om delen van Vlaanderen proberen te bezetten en aan een buitenlandse mogendheid aan te hechten.

In zo'n geval moet elke staat die zichzelf respecteert militair optreden. Hoe minder effectief geweld daarbij gebruikt wordt, hoe beter. Ik ben er tamelijk zeker van dat gewoon een militaire aanwezigheid zou volstaan om de racisten te kalmeren.

[Burkide]

M'n antwoord is hetzelfde als dat van Jaani: dat hangt af van de omstandigheden.

Wie morgen begint wat wapens te verzamelen en een militie opstart, en overmorgen met die wapens en die militie mensen - gewone of vertegenwoordigers van de Belgische staat - gaat neerschieten "om Vlaanderen vrij te krijgen" is een idioot. (Wie dat om andere redenen zou doen trouwens ook.) Behalve bij enkelen die rijp zijn voor de psychiatrie zal hij geen extra bijval creëren voor z'n zaak - sterker nog: het enige wat hij zal bereiken, is dat de massa zich nog dichter tegen de borst van het Belgische establishment zal drukken. Hij zal het draagvlak voor de Goede Zaak enkel verkleinen; de hegemonie van de Belgische bourgeoisie is nog veel te sterk (en vooral: zonder bestaand alternatief).

Iets anders zou een hypothetische situatie in de verdere toekomst zijn, waarin de Belgische staat overgaat tot een scherpere en "evidentere" repressie. In dat geval is het gebruik van tegengeweld een legitieme optie, en ios het bovendien mogelijk dat een groot deel van de bevolking zal beseffen dat de heersende elite niet de belangen van het volk in de eerste plaats stelt en gewonnen kunnen zijn voor een radicale regimewisseling. Maar dat is natuurlijk geen prettige situatie, - liever niet dus - die daarenboven zeer delicaat is aangezien deze binnen het verzet ook de basis kan leggen voor latere autoritaire structuren. Daarenboven zal de overheid enkel overgaan tot een verhevigde repressie indien de macht van de heersende klasse reeds in gevaar is of lijkt; en deze fundamentele bedreiging is er voorlopig niet.

Verder kan verzet ook enkel op m'n persoonlijke steun rekenen indien het alternatief dat het voorstaat ook daadwerkelijk een beter alternatief is, of een beter alternatief in de hand werkt. In dat kader heeft een gewapende beweging ook meer kans om m'n goedkeuring te genieten indien ze geleid wordt door de arbeidersklasse, dan indien ze vertrekt vanuit burgerlijke idealen of fascistische denkbeelden (wat niet geheel ondenkbeeldig is: ik sluit niet uit dat de verschillende strategische opvattingen binnen de bourgeoisie er in een crisissituate toe kunnen leiden dat het geminoriseerde deel deze strategie via andere dan legale weg tracht te realiseren).

Maar alles na de eerste paragraaf is uiteraard zeer hypothetisch. Samenvattend: hangt af van de omstandigheden, in de huidige zeker niet en over het algemeen liever niet, niettemin mogen er geen absolute oordelen over deze kwestie geveld worden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

´t kan veel simpeler: referendum organiseren in Vlaams gewest, stemmen tellen, en onafhankelijkheid uitroepen als we meer dan 50% hebben.

Simpel, democratisch, en zonder geweld.

Er zal met geweld op gereageerd worden. Misschien militair, maar zeker op zijn Belgisch (denk aan 1830): met bendes gewapend gespuis die door de kwetsbare gebieden zwerven, mensen oppakken, moorden etc. We hebben het al meegmaakt, en het zal zeker opnieuw gebeuren.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

´t kan veel simpeler: referendum organiseren in Vlaams gewest, stemmen tellen, en onafhankelijkheid uitroepen als we meer dan 50% hebben.

Ik neem aan dat, als er een referendum over onafhankelijkheid moet komen, dit over héél het grondgebied van de beoogde staat moet worden georganiseerd, en niet enkel het Vlaams Gewest.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Er zal met geweld op gereageerd worden. Misschien militair, maar zeker op zijn Belgisch (denk aan 1830): met bendes gewapend gespuis die door de kwetsbare gebieden zwerven, mensen oppakken, moorden etc. We hebben het al meegmaakt, en het zal zeker opnieuw gebeuren.

Daarom juist moet Belgie voor eens en voor altijd stoppen.