Is een meerpersoonscel een modern land onwaardig?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hetgaat niet over verwennig, maar om goed gevagenisbeleid. Dat beleid zelf is van een criminele verwaarlozing. Bovendien is privacy een mensenrecht. Dat geldt ook voor gevangenen.

Als je er voor kiest om je lidmaatschap van de mensheid op te zeggen heb je geen aanspraak meer op mensenrechten.

[Ramon djv]

In een ziekenhuis moet je bijbetalen voor een eenpersoonskamer. Anders kom je in een meerpersoonskamer terecht.

Stel dat een aanrander gepakt wordt, in de gevangenis terechtkomt en daar de nachten kan doorbrengen in een eenpersoonskamer, terwijl Tante Nonneke in het ziekenhuis in een zaal met zes andere mensen komt te liggen omdat zij niet genoeg financiële middelen heeft.

Waarom zou de gemeenschap extra geld moeten ophoesten om plegers van misdrijven hun privacy (dmv een eigen kamer) te garanderen, terwijl Tante Nonneke persoonlijk zou moeten opdraaien voor een eenpersoonskamer in een ziekenhuis. En dat terwijl Tante Nonneke niet gekozen heeft om ziek te worden.

GeÎnterneerden MOETEN menswaardig behandeld worden, daar ben ik het mee eens. Maar wat die faciliteiten betreft kan men zich wel afvragen hoe lang het nog gaat duren tot de vraag komt of er in elke cel een jacuzzi moet staan of niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat vindt u? Is een meerpersoonscel een modern land onwaardig? Of wegen de maatschappelijke kostenbesparingen op tegen het verminderde welzijn van gedetineerden?

Ik spreek hier wel oer de veroordeelde, niet voor hen in voorarrest.

Deze mensen hun cel is vaak slechts hun slaapkamer.
De meeste van hen hebben een zeer grote bewegingsvrijheid binnen de gevangenismuren.

Dat deze mensen dus in hun cel het grootste deel van hun wakkere tijd doorbrengen is een fabel.
Vele van hen hebben nog een jobje binnen de gevangenismuren en hebben toegang tot film- en sportzalen en kunnen in de bib boeken gaan uitzoeken en/of lezen.

Een meerpersonen slaapkamer is volgens mij dus helemaal niet onwaardig tegenover een moderne staat en helemaal niet inhumaan.
80% van de Belgische bevolking heeft zelfs thuis geen eigen slaapkamer en moet zijn slaapkamer delen met broer of zus of met echtgenoot/echtgenote.
Daarbij moet je dan ook eens naar de ziekenhuizen en bejaardehuizen en invalide-opvangcentra kijken.
Binnen die gebouwen vind iedereen het zeer normaal dat men meerdere personen op 1slaapkamer/verzorgingzaal legt.
Erger zelfs nog, men vind het heel normaal dat men binnen die instellingen extra kosten aanrekend voor dezelfde diensten als op een meerdere personenkamer. Als je luxe wil, moet je zelf maar zien dat je die kan betalen.
Deze mensen zijn echter nooit veroordeeld geweest en hebben enkel de pech om ziek, oud of invalide te zijn.

Wat voor hulpbehoevenden en mensen met bewegingsvrijheid als heel normaal beschouwd word, word blijkbaar als onmenselijk afgedaan voor criminelen en andere maatschappij gevaarlijke personen.

Of is het enkel omdat de kosten voor veroordeelden niet direct door de veroordeelde zelf moeten betaald worden, maar volledig door de staat en de andere zijn kosten zelf moet betalen, dat men een veroordeelde crimineel meer rechten en luxe wil geven dan een gewone of hulpbehoevende burger?

[Ramon djv]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik spreek hier wel oer de veroordeelde, niet voor hen in voorarrest.

.
Daarbij moet je dan ook eens naar de ziekenhuizen en bejaardehuizen en invalide-opvangcentra kijken.
Binnen die gebouwen vind iedereen het zeer normaal dat men meerdere personen op 1slaapkamer/verzorgingzaal legt.
Erger zelfs nog, men vind het heel normaal dat men binnen die instellingen extra kosten aanrekend voor dezelfde diensten als op een meerdere personenkamer. Als je luxe wil, moet je zelf maar zien dat je die kan betalen.
Deze mensen zijn echter nooit veroordeeld geweest en hebben enkel de pech om ziek, oud of invalide te zijn.

Wat voor hulpbehoevenden en mensen met bewegingsvrijheid als heel normaal beschouwd word, word blijkbaar als onmenselijk afgedaan voor criminelen en andere maatschappij gevaarlijke personen.

Of is het enkel omdat de kosten voor veroordeelden niet direct door de veroordeelde zelf moeten betaald worden, maar volledig door de staat en de andere zijn kosten zelf moet betalen, dat men een veroordeelde crimineel meer rechten en luxe wil geven dan een gewone of hulpbehoevende burger?

Haalde ik ook al aan

In een ziekenhuis moet je bijbetalen voor een eenpersoonskamer. Anders kom je in een meerpersoonskamer terecht.

Stel dat een aanrander gepakt wordt, in de gevangenis terechtkomt en daar de nachten kan doorbrengen in een eenpersoonskamer, terwijl Tante Nonneke in het ziekenhuis in een zaal met zes andere mensen komt te liggen omdat zij niet genoeg financiële middelen heeft.

Waarom zou de gemeenschap extra geld moeten ophoesten om plegers van misdrijven hun privacy (dmv een eigen kamer) te garanderen, terwijl Tante Nonneke persoonlijk zou moeten opdraaien voor een eenpersoonskamer in een ziekenhuis. En dat terwijl Tante Nonneke niet gekozen heeft om ziek te worden.

Als je terminaal bent krijg meestal je wel een aparte kamer.

Misschien invoeren voor terminale gevangenen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

3 man in een tweepersoonsbed.

van t straat geplukt door een homokoppel ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Haalde ik ook al aan

tegelijkgepost trouwens.

Als je terminaal bent krijg meestal je wel een aparte kamer.

Misschien invoeren voor terminale gevangenen?

In sommige ziekenhuizen krijgen terminale een aparte kamer en dan vaak nog enkel als de artsen zeker zijn dat het geen weken of maanden meer zal duren voor hun kaars uitgaat.

En dan nog krijgen de nabestaanden er later de rekening voor aangeboden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik spreek hier wel oer de veroordeelde, niet voor hen in voorarrest.

Ach, u spreekt over een minderheid in de gevangenis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uiteraard is die cel in de foto geen reeel beeld van de belgische gevangenis. Die cellen zijn nog maar een paar jaar oud en dubbel zo groot als de cellen in bijvoorbeeld Antwerpen waar men met zijn vieren in zit.

Uiteraard staat er ook geen dubbel bed, daar slapen er een paar op de grond, op matrassen met bloed en strontplekken op.

Antwerpen is hoofdzakelijk voor voorarrest en daar is het idd niet goed verblijven.

Maar dit komt door de slechte werking van Justitie en niet door het gevangenissenbeleid.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Antwerpen is hoofdzakelijk voor voorarrest en daar is het idd niet goed verblijven.

Maar dit komt door de slechte werking van Justitie en niet door het gevangenissenbeleid.

Hoe het komt is niet belangrijk denk ik voor diegenen die in de varkensstal moeten leven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er zit ongeveer zo een tienduizend man in de gevangenis. Er zijn drie verschillende groepen van gevangenen, let op, deze cijfers zijn bij benadering, het kan een paar % schelen al naar gelang de tijd van het jaar.

Brutweg,

50% voorarresten, deze mensen zijn niet veroordeeld dus onschuldig.

38%. Wel een van de hoogste cijfers in Europa. De reden is de trage werking van het gerecht, en de oplossing is het gerecht sneller te laten werken.
Dit is geen reden om iets aan de gevangenissen zelf te veranderen.

25% internees, mensen waarvan de psychiater en de rechter zegt, die moeten in de psychiatrie zitten. Er is daar geen plaats voor dus steken we ze maar in de gevangenis. Die mensen zijn niet veroordeeld dus onschuldig.

Er zitten ongeveer duizend geinterneerden in de gevangenis. Dat is zo'n 10% van het totaal, geen 25%.
Ik vermoed dat er onder hen ook een aantal zitten die gewoon een goede advocaat hadden, en eigenlijk wel toerekenigsvatbaar zijn. De reden dat ze in de gevangenis zitten is dat ze gevaarlijk zijn. Die categorie zou wel betere begeleiding mogen krijgen, daar ben ik het mee eens.

Blijft over, 25%, dat zijn mensen die zijn effectief veroordeeld en zijn dus hun straf aan het uitzitten.

Ik kom dus op zo'n 75% = 7500 van de tienduizend mensen die in de gevangenis zitten zijn onschuldig.

Ik kom op basis van de mij beschikbare gegevens niet op dit getal. Als ik even uitreken zie ik dat tweederden van de gevangen personen zijn waarvan vaststaat dat ze een misdrijf hebben gepleegd. Een derde zijn personen in voorhechtenis.

Nu zouden personen in voorhechtenis niet in dezelfde gevangenissen mogen opgesloten worden als veroordeelden. In Nederland heeft men hier voor "huizen van bewaring". En voorrarrest moet tot een minimum beperkt worden, wat een verbetering van de gang van zaken bij justitie vereist.

Het probleem is justitie, niet de gevangenissen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je er voor kiest om je lidmaatschap van de mensheid op te zeggen heb je geen aanspraak meer op mensenrechten.

Toen de dienstplicht nog gold in België zaten er een pak getuigen van Jehovah in de bak wegens desertie. Ik ken ook iemand die ooit 6 maanden heeft moeten zitten wegens belastingsontduiking.

Allemaal hun lidmaatschap in de mensenrechten opgezegd? Geen aanspraak meer op mensenrechten?

Veel ijver om gevangenen als rechtelozen te beschouwen, maar heel wat minder ijver om te bekijken of mensen wel in de gevangenis thuishoren. Want als ge in de gevangenis zit, zijt ge toch schuldig?

Neen, in plaats van de concrete situatie te boordelen, gaan we in algemene termen redeneren (gevangenen vs. sociale wantoestanden). Dat we eerst eens iets doen aan de onredelijke bestraffing van wat in wezen onbenulligheden zijn en de gevangenis voorbehouden voor echte misdadigers. Misschien is er dan wel plaats genoeg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ach, u spreekt over een minderheid in de gevangenis.

90% van wie in voorarrest zit hoor zelfs niet opgesloten te zitten.
Vele van hun zitten er enkel en alleen omdat de onderzoeksrechters iedereen kunnen opsluiten die ze verdenken, al was het maar van naast de WC-pot te pissen.

Niet de gevangenissen, maar de wet op voorarrest is inhumaan en mensonterend.
Je kan zelfs in voorarrest geplaatst worden omdat je een boete van de politie te laat hebt betaald.
Of omdat je in een winkel een gestolen goed hebt gekocht, terwijl jij daar helemaal niet van op de hoogte was.

Het is dus de wet die niet goed is en niet het gevangenissenbeleid

[Ramon djv]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In sommige ziekenhuizen krijgen terminale een aparte kamer en dan vaak nog enkel als de artsen zeker zijn dat het geen weken of maanden meer zal duren voor hun kaars uitgaat.

En dan nog krijgen de nabestaanden er later de rekening voor aangeboden.

Gevangenen hebben WEL elektriciteit op de kamer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe het komt is niet belangrijk denk ik voor diegenen die in de varkensstal moeten leven.

Hoe het komt is juist wel belangrijk.
Als je een probleem wil oplossen moet je de oorzaak kennen en aanpakken, niet de gevolgen.

[Morduk]

Addendum

Nu is het zelfs zo omdat de gevangenissen vol zitten, laat men mensen die niet meer dan 3 jaar hebben gekregen eigenlijk thuis wachten totdat men hen een enkelband komt aandoen?

Die 10.000 die er nu zitten, dat zijn allemaal moordenaars, verkrachters en pedofielen? Ik zou de voorrang geven aan echte 'geweldplegers'. De rest kunnen we misschien beter eens bekijken in functie van 'waar worden de slachtoffers beter van'. Ik heb liever een dief die mij vergoedt voor diefstal, dan dat hij in de bak zit b.v.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

38%. Wel een van de hoogste cijfers in Europa. De reden is de trage werking van het gerecht, en de oplossing is het gerecht sneller te laten werken.
Dit is geen reden om iets aan de gevangenissen zelf te veranderen.



Er zitten ongeveer duizend geinterneerden in de gevangenis. Dat is zo'n 10% van het totaal, geen 25%.
Ik vermoed dat er onder hen ook een aantal zitten die gewoon een goede advocaat hadden, en eigenlijk wel toerekenigsvatbaar zijn. De reden dat ze in de gevangenis zitten is dat ze gevaarlijk zijn. Die categorie zou wel betere begeleiding mogen krijgen, daar ben ik het mee eens.



Ik kom op basis van de mij beschikbare gegevens niet op dit getal. Als ik even uitreken zie ik dat tweederden van de gevangen personen zijn waarvan vaststaat dat ze een misdrijf hebben gepleegd. Een derde zijn personen in voorhechtenis.

Nu zouden personen in voorhechtenis niet in dezelfde gevangenissen mogen opgesloten worden als veroordeelden. In Nederland heeft men hier voor "huizen van bewaring". En voorrarrest moet tot een minimum beperkt worden, wat een verbetering van de gang van zaken bij justitie vereist.

Het probleem is justitie, niet de gevangenissen.

Ik zei in mijn post dat het brute cijfers waren, zeker niet absoluut daar die cijfers wel wisselen. Alleszins, ik heb meegemaakt dat de cijfers zoals ik ze bracht realiteit waren.

En voorhechtenissen zitten niet in dezelfde gevangenissen als veroordeelden, het is eerder omgekeerd. Er zitten veroordeelden in huizen van bewaring bij de mensen in voorhechtenis om allerlei redenen, bijvoorbeeld iemand die binnenzit als veroordeelde en die gaat in beroep, als dat beroep voorkomt in Antwerpen dan gaat de veroordeelde naar het huis van bewaring aldaar, de Begijnenstraat.

U zei daar dat veroordeelden door de band een redelijke vrijheidsbeweging hebben en dat klopt meestal.

Het zijn dan ook de huizen van bewaring waar de niet veroordeelden zitten die het strengste regime hebben en waar de meest schrijnende toestanden heersen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe het komt is juist wel belangrijk.
Als je een probleem wil oplossen moet je de oorzaak kennen en aanpakken, niet de gevolgen.

Heel zeker, als je oplossingen zoekt.

Wat de staat dus niet aan het doen is.

Alleszins, ik merk tot mijn genoegen dat we ongeveer de zelfde taal spreken wat betreft de mensonwaardige toestanden in de gevangenis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Addendum

Nu is het zelfs zo omdat de gevangenissen vol zitten, laat men mensen die niet meer dan 3 jaar hebben gekregen eigenlijk thuis wachten totdat men hen een enkelband komt aandoen?

Die 10.000 die er nu zitten, dat zijn allemaal moordenaars, verkrachters en pedofielen? Ik zou de voorrang geven aan echte 'geweldplegers'. De rest kunnen we misschien beter eens bekijken in functie van 'waar worden de slachtoffers beter van'. Ik heb liever een dief die mij vergoedt voor diefstal, dan dat hij in de bak zit b.v.

Veel veroordelingen onder de 3jaar zijn zelfs geen veroordelingen voor criminele feiten, maar voor feiten die vallen onder de noemer "burgelijke ongehoorzaamheid".

Andere ervan zijn veroordelingen die vallen onder het uitspreken van een straf, om het voorarrest te rechtvaardigen. Misdaden waarvoor nooit een straf zou worden uitgesproken, maar een boete en/of een schadeloosstelling als de veroordeelde niet in voorarrest had gezetten.

Weer andere zijn uitspraken van politierechters die slechts over verkeersovertredingen bevoegd zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Heel zeker, als je oplossingen zoekt.

Wat de staat dus niet aan het doen is.

Alleszins, ik merk tot mijn genoegen dat we ongeveer de zelfde taal spreken wat betreft de mensonwaardige toestanden in de gevangenis.

Beroepshalve heb ik een tijd lang bijna alle gevangenissen in Belgie bezocht.
Ik kwam toen zelfs op plaatsen in de gevangenissen waar zelfs het grootste gedeelte van de chefs NOOIT komt en vele zelfs geen toegang toe hebben.

Ik weet dus hoe de situatie in onze gevangenissen is.
En ja, ik maak dus een groot onderscheid tussen de gevangenissen en de bewaarhuizen. Antwerpen is een bewaarhuis en geen gevangenis zoals vele denken.
In de begijnenstraat mogen normaal dus enkel mensen in voorarrest zitten.
Maar ooit heeft een minister die regel veranderd om bepaalde werken binnen de gevangenismuren te kunnen laten uitvoeren door licht veroordeelden en om hun families minder te belasten met verplaatsingsonkosten voor bezoeken.

Hier is justitie echter voor de zoveelste maal misbruik van gaan maken en heeft de begijnenstraat dus omgevormd tot een gevangenis/huis van bewaring met de door jou ondervonden gevolgen.



En de staat zoekt zeker wel naar oplossingen, maar (door de scheiding van machten,ahum) op de verkeerde plaats

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Addendum

Nu is het zelfs zo omdat de gevangenissen vol zitten, laat men mensen die niet meer dan 3 jaar hebben gekregen eigenlijk thuis wachten totdat men hen een enkelband komt aandoen?

Denkt u dat die toestand nieuw is? Denkt u dat die toestand niet bestond als er 9000 binnen zaten?

Dat is altijd al geweest van zolang dat de enkelband in gebruik is.

Ook mensen die vandaag veroordeeld worden tot een gevangenisstraf moeten jaren wachten totdat er plaats is om hen op te roepen. En geloof me nu, veel mensen staan te roepen om langere straffen, dit zal alleen met zich meebrengen dat er twee klassen van veroordeelden komen, zij die nog leven als ze opgeroepen worden en zij die lang dood zijn van ouderdom voor ze opgeroepen worden.


En in mijn opnie is al die zever en miserie zo op te lossen, het grootste deel dan toch. Gewoon het parket laten stoppen met zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk in voorarrest te steken om prutsen en niemendallen.

Al de geinterneerden naar de psychiatrie, ja dat kost geld.

Dan zitten er morgen vele duizenden mensen minder in de gevangenissen, dan kunnen die cellen misschien terug gebruikt worden voor de veroordeelden.