Vind je het ook normaal dat je een halve week gratis werkt?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet dus; werknemers krijgen een loon voor hun prestaties. Zij investeren niet in grondstoffen, niet in machines en niet in het bedrijf, dus moeten ze ook geen aanspraak maken op de opbrengsten.

Als werknemers de winsten zelf willen opstrijken, dan moeten ze hun geld maar bijeen leggen en zelf beginnen investeren.

Als ik iets creeer bijvoorbeeld een stoel. Dan krijg ik slechts een heel klein deel van wat er uiteindelijk door anderen voor die stoel betaald is. De rest gaat naar investeringen en naar de winst van de werkgever. Een groot deel van de meerwaarde van de werknemers wordt dus gebruikt om te investeren in grondstoffen, machines, enz.

Een eenmalig bedrag lijkt mij geen verantwoording om nadien voor jaren en jaren werknemers te mogen bestelen van hun meerwaarde. Die investering houdt trouwens grondstoffen in (die gedelfd zijn door werknemers, die dus recht hebben op hun meerwaarde daarvan) en ook die machines zijn gemaakt door werknemers. De essentie is dus niet kapitaal, maar arbeid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als ik iets creeer bijvoorbeeld een stoel. Dan krijg ik slechts een heel klein deel van wat er uiteindelijk door anderen voor die stoel betaald is.

Dat is logisch. Jij bent immers niet de enige die iets in de hele supply chain tot aan de klant iets doet; er zijn er massa's anderen die ook hun input geven. Zowel direct als indirect. Van de aankoper die er in de eerste plaats voor zorgt dat het hout gekocht kan worden, de heftrucker die die dingen lost en laad, de kwaliteitsmensen die de controles doen, de technici die jouw machine onderhouden (en let op, tot hiertoe nog geen toegevoegde waarde), de hele administratie en verkoopsploeg... Neem daar nog eens alle andere kosten bovenop voor materialen, grondstoffen, energie, infrastructuur... dan is het niet meer dan logisch dat jij slechts een fractie krijgt. Je betekent dan ook maar een fractie in de hele keten...

De rest gaat naar investeringen en naar de winst van de werkgever.

De rest gaat naar bovenstaande kosten, en naar winst ja... Die winst wordt gebruikt voor investeringen, een stuk ervan wordt gebruikt voor aandeelhouders (zij die effectief investeren) en de rest is liquiditeiten.

Een groot deel van de meerwaarde van de werknemers wordt dus gebruikt om te investeren in grondstoffen, machines, enz.

Zonder die zaken zou jij niets kunnen doen...

Een eenmalig bedrag lijkt mij geen verantwoording om nadien voor jaren en jaren werknemers te mogen bestelen van hun meerwaarde.

Het zijn zelfs geen éénmalige bedragen; dat is misschien zo in een oversimplificatie die handig is om jouw beeld te projecteren, maar de realiteit is wel iets anders.

Die investering houdt trouwens grondstoffen in (die gedelfd zijn door werknemers, die dus recht hebben op hun meerwaarde daarvan) en ook die machines zijn gemaakt door werknemers.

En elk van die mensen zou ook geen barst te doen hebben zonder al het andere...

De essentie is dus niet kapitaal, maar arbeid.

Nee, de essentie zijn beiden; al de rest is overgesimplificeerde bullshit.

Wil je werkelijk werken zoals jij hier aangeeft, wordt dan maar een éénmanszaak die zelf zijn hout hakt, zelf zijn gereedschap maakt, zelf zijn stoelen maakt en die dan ook zelf gaat verkopen en gaat vervoeren. Veel succes ermee...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1Dat is logisch. Jij bent immers niet de enige die iets in de hele supply chain tot aan de klant iets doet; er zijn er massa's anderen die ook hun input geven. Zowel direct als indirect. Van de aankoper die er in de eerste plaats voor zorgt dat het hout gekocht kan worden, de heftrucker die die dingen lost en laad, de kwaliteitsmensen die de controles doen, de technici die jouw machine onderhouden (en let op, tot hiertoe nog geen toegevoegde waarde), de hele administratie en verkoopsploeg... Neem daar nog eens alle andere kosten bovenop voor materialen, grondstoffen, energie, infrastructuur... dan is het niet meer dan logisch dat jij slechts een fractie krijgt. Je betekent dan ook maar een fractie in de hele keten..De rest gaat naar bovenstaande kosten, en naar winst ja... Die winst wordt gebruikt voor investeringen, een stuk ervan wordt gebruikt voor aandeelhouders (zij die effectief investeren) en de rest is liquiditeiten.

2 Nee, de essentie zijn beiden; al de rest is overgesimplificeerde bullshit.

3 Wil je werkelijk werken zoals jij hier aangeeft, wordt dan maar een éénmanszaak die zelf zijn hout hakt, zelf zijn gereedschap maakt, zelf zijn stoelen maakt en die dan ook zelf gaat verkopen en gaat vervoeren. Veel succes ermee...

1 Inderdaad werknemers werken tesamen, inderdaad er moet ook een deel naar investeringen gaan, en zelfs ook een deel naar belastingen. Maar het overgrote deel blijkt nu echter naar winst en aandeelhouders te gaan. Niet naar de werknemers die werken, niet naar de staat die deze opbrengst herverdeeld, zelfs niet naar investeringen, maar naar een paar enkelingen die al de overige factoren bestelen.

2 Toon dan aan waarom.

3 In een kapitalistisdhe maartschappij i zo een bedrijf haast niet mogelijk. Om te kunnen concureren met anderen, dient elkewerkgever werknemers aan te nemen die hij moet uitbuiten om de kosten zo laag mogelijk te houden. Vandaar dat ik de huidige economie wens te veranderen. Want zelfs al steel ik niet, die andere kapitaltische dieven blijven er met voortgaan...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als ik iets creeer bijvoorbeeld een stoel. Dan krijg ik slechts een heel klein deel van wat er uiteindelijk door anderen voor die stoel betaald is.

Dat is dan ook niet meer dan logisch, jouw arbeid speelt slechts een gedeeltelijke rol in de fabricatie van die stoel. Voor dat deeltje arbeid dat je geleverd heb krijg je een salaris.

[Tiberius CA]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Toch wel. Je krijgt er meer voor terug dan dat je alles zelf zou moeten bekostigen. Dat is het punt van herverdeling, het maakt diensten en bepaalde producten een stuk goedkoper voor de werkende klasse.

Dat geldt maar voor een zeer beperkt aantal producten/diensten.

Bovendien is er een geweldige verkwisting van middelen omdat het nooit mogelijk is perfect te bepalen hoeveel van een bepaalde dienst aangeboden moet worden.


@ Namas sera vindico

Dingen als kinderbijslag hoeven misschien ook niet meteen. Indien wel wenselijk, staat niets in de weg dat de overheid toch een aantal sociale vangnetten biedt. Beperkt weliswaar.




Overigens is mijn pleidooi er niet zozeer een van privatisering, maar eerder een van eens goed na te denken hoe duur het monster van onze staat is dat we gecreëerd hebben.

[Pelgrim]

niet duurder dan het monster van de multinationals hoor. Laten we dié bureaucratieën eens aanpakken.

[Tiberius CA]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet duurder dan het monster van de multinationals hoor. Laten we dié bureaucratieën eens aanpakken.

Op welk vlak?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Op welk vlak?

Kapitalisme is fundamenteel een hierarchisch geheel, multinationals hebben sowieso een bevoorrechte situatie in de prijsvorming.

[Tiberius CA]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kapitalisme is fundamenteel een hierarchisch geheel, multinationals hebben sowieso een bevoorrechte situatie in de prijsvorming.

Het Orakel van Delphi was nog duidelijker dan gij. Verklaar u nader. Ben je bezig over efficiëntie, corruptie, ...???

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Het Orakel van Delphi was nog duidelijker dan gij. Verklaar u nader. Ben je bezig over efficiëntie, corruptie, ...???

Braudel kon het beter uitleggen.

http://kombel.chez-alice.fr/lectures/braudel.php

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 Inderdaad werknemers werken tesamen, inderdaad er moet ook een deel naar investeringen gaan, en zelfs ook een deel naar belastingen. Maar het overgrote deel blijkt nu echter naar winst en aandeelhouders te gaan. Niet naar de werknemers die werken, niet naar de staat die deze opbrengst herverdeeld, zelfs niet naar investeringen, maar naar een paar enkelingen die al de overige factoren bestelen.

Het overgrote deel? Wat is het overgrote deel? Meer dan 50% van de inkomsten? Kan je daar eens cijfers tegenaan plakken?
Neem maar een willekeurige multinational en geef eens aan hoeveel % de winst vertegenwoordigde op de omzet en hoeveel daarvan in dividenden is omgezet...

2 Toon dan aan waarom.

Dat staat in die post al aangetoond. Zonder kapitaal is die arbeid werkloos...
Of ga jij als stoelenmaker je hout en gereedschap zomaar tevoorschijn toveren?

3 In een kapitalistisdhe maartschappij i zo een bedrijf haast niet mogelijk. Om te kunnen concureren met anderen, dient elkewerkgever werknemers aan te nemen die hij moet uitbuiten om de kosten zo laag mogelijk te houden. Vandaar dat ik de huidige economie wens te veranderen. Want zelfs al steel ik niet, die andere kapitaltische dieven blijven er met voortgaan...

Dat is zever; een typische slachtofferrol, maar ook niet meer dan dat. "Het moet veranderen, maar ik kan er niets aan veranderen en eigenlijk anderen ook niet, maar toch is het slecht omdat ik dat zeg..."...
Dat je tot de conclusie komt dat jouw visie een pak te simplistisch is, is mijn fout niet.

En again, werknemers worden niet uitgebuit, die krijgen een loon. De meerwaarde die gegenereerd wordt, zit sowieso niet bij hen.

[ancapa]

Als je gaat tanken scheelt dat ook een pak aan accijnzen BTW enz...

Country Currency 95 lead free 98 lead free Diesel

Andorra EUR 1.164 1.215 1.146
Belarus EUR 0.77 0.86 0.54
Belgium EUR 1.609 1.655 1.444
Finland EUR 1.572 1.602 1.437
France EUR 1.543 1.550 1.466
Germany EUR 1.516 1.608 1.490
Greece EUR 1.228 1.387 1.365
Italy EUR 1.528 1.614 1.585
Luxembourg EUR 1.322 1.367 1.280
Netherlands EUR 1.691 1.746 1.460
Slovenia EUR 1.206 1.247 1.294
Spain EUR 1.230 1.340 1.310

Belastingen, BTW, Accijnzen... vadertje staat ? KASSA KASSA !!

[ancapa]

Belarus springt er duidelijk uit !! dat is nochtans ook voor benzine en diesel !!

Maar ja daar heb je vermoedelijk geen legertje profiteurs mee te financieren...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kapitalisme is fundamenteel een hierarchisch geheel, multinationals hebben sowieso een bevoorrechte situatie in de prijsvorming.

Belarus en de benzineprijs... wat moet je daarbij denken ?