Vlaming, gedenk de Slag der Gulden Sporen !!

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Beter zou zijn om te schrijven: Volgens mij is dit compleet fout.

blablabla ... blijf maar ontwijken

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad, de Vlamingen begrepen niets van de toenmalige spelregels.
Die Franse ridders dachten dat de Vlamingen zot geworden waren; men vocht nergens op die manier.
Het moest toch een beetje gentleman onder elkaar blijven.

Alweer een typisch azert-bericht. De Vlamingen begrepen de spelregels niet! Wat een nonsens. Het was doden of zelf gedood worden. D�*t waren de spelregels.
Hoe ging dat volgens jou dan : geachte ridder, als u er geen bezwaar tegen hebt, ga ik u nu laten kennismaken met mijn goedendagske, met dank voor uw begrip.

Gentlemen onder elkaar. Wat een giller!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Alweer een typisch azert-bericht. De Vlamingen begrepen de spelregels niet! Wat een nonsens. Het was doden of zelf gedood worden. D�*t waren de spelregels.
Hoe ging dat volgens jou dan : geachte ridder, als u er geen bezwaar tegen hebt, ga ik u nu laten kennismaken met mijn goedendagske, met dank voor uw begrip.

Gentlemen onder elkaar. Wat een giller!

Ridders gebruikten geen goedendags.
Weet je trouwens wat een goedendag is?

[Rechtvaardigheid Nu!]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ridders gebruikten geen goedendags.
Weet je trouwens wat een goedendag is?

Robert, aan bovenstaande post is het duidelijk dat azert jouw post nog niet eens begrepen heeft.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Robert, aan bovenstaande post is het duidelijk dat azert jouw post nog niet eens begrepen heeft.

Dat klopt, maar is typisch azert hoor. Hij is namelijk van mening dat er alleen ridders aan de slag deelnamen. Gentlemen onder elkaar, nietwaar?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dat klopt, maar is typisch azert hoor. Hij is namelijk van mening dat er alleen ridders aan de slag deelnamen. Gentlemen onder elkaar, nietwaar?

Veldslagen houden was vooral een tijdverdrijf voor ridders.
Daarom verloren de Fransen ook: de ridders waren ongeduldig om een robbertje te vechten en begonnen te vroeg en zonder veel overleg aan de aanval.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veldslagen houden was vooral een tijdverdrijf voor ridders.
Daarom verloren de Fransen ook: de ridders waren ongeduldig om een robbertje te vechten en begonnen te vroeg en zonder veel overleg aan de aanval.

Onzin Azert;
de infanterie van de Fransen is de aanval begonnen. En die aanval was succesvol. Toen de Fransen dachten dat de overwinning binnen was dankzij hun infanterie hebben ze de infanterie laten terugtrekken om de "Edelen" (geruiterde nobelen) de overwinning te laten opeisen.
Door dit simultaan terugtrekken van de infanterie en het oprukken van de cavalerie (en de opstelling van de vlamingen) is het dan beginnen mislopen voor de Fransen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Onzin Azert;
de infanterie van de Fransen is de aanval begonnen. En die aanval was succesvol. Toen de Fransen dachten dat de overwinning binnen was dankzij hun infanterie hebben ze de infanterie laten terugtrekken om de "Edelen" (geruiterde nobelen) de overwinning te laten opeisen.
Door dit simultaan terugtrekken van de infanterie en het oprukken van de cavalerie (en de opstelling van de vlamingen) is het dan beginnen mislopen voor de Fransen.

Inderdaad, de ridders hebben een fout gemaakt.

[Doedelzak]

Dus, wanneer wordt 11 juli nu een Belgische feestdag?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Beter zou zijn om te schrijven: Volgens mij is dit compleet fout.

Azert, antwoord aub op de vragen die u gesteld zijn in de vorige thread "meerwaarde van Belgie" die u precies niet meer bezoekt.

Nogmaals laat aub die speletjes achterwege en probeer te antwoorden met concrete antwoorden.

Dank u

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De graaf, Gewijde van Dampierre was wellicht gewoon Guy de Dampierre en zal Frans gesproken hebben.
Hij had ook connecties met Namen en ooit gelezen dat Namen tot 1914 ook feest vierde op 11 juli.

Maar daarom was hij nog geen Fransman. Je moet duidelijk eens leren het onderscheid te maken tussen een taal en een volk.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Maar daarom was hij nog geen Fransman. Je moet duidelijk eens leren het onderscheid te maken tussen een taal en een volk.

Waar zeg ik dat hij Fransman was?

[Doedelzak]

Alvader, jij bent toch geen Vlaams-nationalist?

Het Belgisch volk heeft ook niet één taal, het heeft er verschillende.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Alvader, jij bent toch geen Vlaams-nationalist?

Het Belgisch volk heeft ook niet één taal, het heeft er verschillende.

Dat kan best zijn, maar het zijn blijkbaar altijd dezelfden die de andere taal kunnen leren.
Ten tweede, je draait de geschiedenis niet meer terug. Ik geef deHaene daarin gelijk dat de toen nog Franstalige politici in 1932 een fout hebben gemaakt door de tweetaligheid af te wijzen. De situatie in België is namelijk niet te vergelijken met bv Frankrijk en Bretagne of Nederland en Friesland. Friesland en de Friese sprekers zijn maar een fractie van Nederland. Je kan dus verwachten dat enkel Friesland "tweetalig" is en de rest van Nederland niet. In België is de op wereldvlak minder sterk staande taal het Nederlands WEL de grootste taalgemeenschap. Zolang de Waalse politici steeds maar meer delen van het eentalig Vlaams gewest willen tweetalig maken ZONDER dat daarvoor iets in de plaats komt voor de uitgeweken Vlamingen en Nederlandstalgen in Wallonië, zal de scheiding der geesten toenemen. Maak bv het Nederlands een verplichte taal in Wallonië. Er is echter geen enkele Waalse partij van betekenis die dit voorstel doet. Onder het mom van het personaliteitsbeginsel dringen ze hun sterkere taal aan iedereen op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad, de Vlamingen begrepen niets van de toenmalige spelregels.
Die Franse ridders dachten dat de Vlamingen zot geworden waren; men vocht nergens op die manier.
Het moest toch een beetje gentleman onder elkaar blijven.

Dit is eens te meer pure onzin. De Vlaamse strijdkrachten wisten heel goed wat de regels waren - en let nu op wat ik schrijf - onder de edellieden. In de middeleeuwen was het immes gebruikelijk dat men het voetvolk eerst onder elkaar liet slag voeren. Daar golden die feodale regels niet: het was doden of gedood worden. Zo eenvoudig was het. Nadat er al een waar bloedbad plaatsgevonden had, kwam de (hoge) adel in actie. Die was bijna steeds te paard. Onder die groep gold de regel: wie zich overgeeft tijdens het gevecht, wordt gespaard en gevangenen om later tegen een losprijs bevrijd te worden.

Alleen koos de opgekomen Vlaamse, Zeeuwse en Overmaase en -rijnse adel aan Vlaamse kant er niet voor om te paard te strijden. Ze stegen van het paard en stelden zich op zoals de stadsmilities en het andere voetvolk. Dit maakte een heel grote indruk onder het gewone Vlaamse volk. Daarnaast werd van in het begin afgesproken dat er geen genade zou worden getoond met de (hoge) Franse adel en diens bondgenoten. Dit kwam mede doordat men de enorme wreedheden van de landvoogd de Chatillon nog voor ogen had.

Uw bewering dat "men nergens op die manier vocht", is dus gewoon onzin. Dit was immers wezenlijk geen veldslag naar feodale wijze, maar wel een veldslag die op dat ogenblik vrij uniek was. Het was een veldslag tussen een niet-feodaal leger (aan Vlaamse kant) tegen een feodaal leger (Franse zijde), tussen een grotendeels ongeoefend leger tegen het neusje van de zalm in het toenmalige Franse koninkrijk. Vandaar dan ook de grote verwondering die in heel Europa opgeld deed toen men de Vlaamse overwinning vernam. Leuk detail: de paus werd midden in de nacht uit zijn bed gelicht toen de boodschapper vanuit Vlaanderen aankwam. Naar de kronieken schrijven danste de paus van vreugde bij het horen van dit nieuws.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Alweer een typisch azert-bericht. De Vlamingen begrepen de spelregels niet! Wat een nonsens. Het was doden of zelf gedood worden. D�*t waren de spelregels.
Hoe ging dat volgens jou dan : geachte ridder, als u er geen bezwaar tegen hebt, ga ik u nu laten kennismaken met mijn goedendagske, met dank voor uw begrip.

Gentlemen onder elkaar. Wat een giller!

Heel juist. De feodale afspraken golden immers alleen onder de adel. Een edelman te paard hakte voor het overige gewoon in een strijder te voet... tot die dood viel. Alleen edelen die onder elkaar te paard streden (en dan nog liefst van gelijke rang) hielden zich soms aan deze regels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veldslagen houden was vooral een tijdverdrijf voor ridders.
Daarom verloren de Fransen ook: de ridders waren ongeduldig om een robbertje te vechten en begonnen te vroeg en zonder veel overleg aan de aanval.

Dat klopt alweer niet. De Franse ridderscharen handelen helemaal niet naar eigen inzicht. Wel was het zo dat de Franse edelen te paard twee belangrijke fouten maakten toen ze de opdracht kregen erop los te stormen: enerzijds vertrokken ze te vroeg waardoor ze hun eigen infanterie in moes trappelden, anderzijds hadden ze geen rekening gehouden met de Groeningebeek, waardoor ze hun aanvalsterkte moesten beperken. Hierdoor was hun aanval gestremd, waardoor ze de Vlaamse linies (met één uitzondering) niet konden doorbreken. Die dubbele fout, maar zekere de laatste, is hen uiteindelijk noodlottig geworden. Dus, niet wat u ervna maakt.

Een veldslag in de middeleeuwen was zeker geen "tijdverdrijf" zoals u beweert. Ik raad u aan eens de kronieken bijvoorbeeld te lezen rond de slag van Bovingen (Bouvines) bijvoorbeeld. Dan zult u zien met welke wreedheid en verbetenheid toen al gevochten werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad, de ridders hebben een fout gemaakt.

Een veldslag verliezen komt grotendeels doordat men tactische fouten maakt, waarvan de andere partij handig gebruik kan maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Onzin Azert;
de infanterie van de Fransen is de aanval begonnen. En die aanval was succesvol. Toen de Fransen dachten dat de overwinning binnen was dankzij hun infanterie hebben ze de infanterie laten terugtrekken om de "Edelen" (geruiterde nobelen) de overwinning te laten opeisen.
Door dit simultaan terugtrekken van de infanterie en het oprukken van de cavalerie (en de opstelling van de vlamingen) is het dan beginnen mislopen voor de Fransen.

De infanterieaanval was niet als "succesvol" te omschrijven, maar wel als "veelbelovend". 't Zag er inderdaad naar uit dat de Vlaamse linies zouden worden doorbroken. Dat was evenwel slechts een indruk. Uitgaande van deze verkeerde perceptie maakte het Franse legercommando vervolgens een paar andere tactische fouten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Men kan mij moeilijk van Vlamingenhaat beschuldigen maar de viering van de Guldensporenslag laat ik aan mij voorbijgaan. Als ik mij het goed kan herinneren - ik was er bij - stonden er onder de Franse feodale heren ook 'Vlaamse' horigen opgesteld en bij de Vlaamse adel 'Franstalige' horigen.

Uit welke bron haalt u dergelijke onzin?

Aan Franse zijde waren er helemaal geen "Vlaamse horigen". Wel was er geen groep Brabantse ridders die onder leiding stonden van de opstandige Godevaart van Brabant die in grote onmin leefde met Jan, hertog van Brabant. Uit jaloezie, rancune en machtshonger had hij zich aan Franse zijde geschaard en hoopte dat, na een Franse overwinning op de Vlamingen, de Franse koning hem zou steunen in een militaire actie tegen Jan.

En waar u die "Franstalige horigen" aan Vlaamse zijde ziet, is me een volkomen raadsel. Hoogstwaarschijnlijk hecht u geloof aan een hardnekkige, maar volkomen onjuiste belgicistische mythe over de aanwezigheid van Naamse ridders. In werkelijkheid ging het om "Osteheren" - zoals in de kroniek van Van Velthem staat -, nl. Duitse edelen uit het Rijnland...