Tulband op school - Pagina 5

Pick Nick · 3 juli 2008, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Lichtjes overspannen als je het mij vraagt. Je tekst zou zo uit eind jaren dertig kunnen stammen waarbij de nazi's zich druk maken over 'Der Untergang des Abendlandes' door enerzijds 'de horden' uit het Oosten en anderzijds de Joden, volksverraders, collaborateurs, enz.

Uw volkske is een mix van generatieslange migratie waarbij bijzonder veel en diverse cultuurelementen met elkaar verweven zijn geraakt. Dat proces eindigt (mag ik hopen) nooit. Anders zitten we permanent opgescheept met mensen zoals u die verteerd worden door hun angsten en fobieën en alle anderen daarmee proberen te besmetten.

Uw volkske wordt binnen afzienbare tijd voor de rechtbank gesleept door haar eigen kleinkinderen voor de gevolgen van een overmatige invoer van cultuurelementen die oncompatibel zijn met de Westerse.

En dat ze sinds hun invoer nog geen moment compatibel zijn geweest met de onze, wordt bewezen door de duale maatschappij die u meegecreëerd heeft en die er op wijst dat de multiculto's graag lullen over maar in real life alles behalve bereid zijn de cultuurelementen die ze ongevraagd aan de samenleving opgedrongen hebben, zelf met de hunne te verweven. Kan het nog hypocrieter?

Vertel eens beste, welke cultuurelementen uit de islam en de sharia heb jij al met jouw cultuurelementen verweven?
Een bordje couscous?

shaddy · 3 juli 2008, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw vooroordeel.

Neen de realiteit maar je sluit de ogen voor de posts die realiteit bevatten. Struisvogels !

shaddy · 3 juli 2008, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Haatdragende fasco's die van zichzelf denken dat ze Robin Hood zijn

Kan het nog komischer ??? "De nieuwe zwarten" dat is net uw groep ! Net zoals er ooit een tijd was dat men in 1 van onze buurlanden geen joden kon verdragen , is er nu een tijd gekomen waarin in ons land er mensen zijn die geen moslims kunnen uitstaan. Het zijn meestal niet de verstandigsten , dat is al snel duidelijk bij het lezen van jullie berichten. En ook toen waren er mensen die daar op wezen en ook toen werden die genegeerd. De rest van het verhaal kent u. Het is mijn taak als burger om mijn maatschappij te beschermen van deze nieuwe haatzaaiers. De haatzaaiers die mijn samenleving kapot maken , die zijn mijn ergste vijand. En idd haat zaait men misschien makkelijker dan tolerantie , maar "de rede" staat overduidelijk aan onze kant. Meestal is het voor dergelijke figuren niet erg lang mogelijk om hun degoutante persoonlijkheid verborgen te houden onder die zeer dunne facade. Een paar keer de juiste woorden gebruiken en hopla de ware aard drijft boven. Dat hebben we al vaak ondervonden. Haat verstop je niet. En zolang er mensen zijn om weerwerk te bieden , volstaan uw futiele pogingen om uw akelige wereld aan ons op te dringen niet.

De zwarten zijn de verraders tijdens de WO2 de pocos zijn de nieuwe zwarten absoluut. Dat heb ik reeds meerdere malen aangeduid en bewezen. natuurlijk negeren jullie de posts die de waarheid en de realiteit bevatten. De zwarte hun aard komt boven als moslims autochtone aanvallen. bewijzen genoeg. De haatdragende onverdraagzame racisqten zijn de zwarten van nu met hun kiesvee de moslims.

willem1940NLD · 4 juli 2008, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik neem aan dat die sikhs hun tulband ook dragen "om herkenbaar te zijn en dus niet te worden lastiggevallen"? of dat ze hun tulband dragen zodat ze niet verkracht worden?

Nu vind ik wel dat ze die toestanden ook mochten afschaffen, maar bij sikhs is dat nogal lastig omdat die tulbanden dienen om hun haar mee in rond te draaien, want dat mag blijkbaar niet worden afgeknipt. En geeft toe, dat is ook geen zicht zonder tulband.

Een Sikh draagt een tulband, omdat het een vereiste is voor zijn of haar geloof en daarnaast ook een uiting is van liefde en gehoorzaamheid aan de wensen van de vinders van hun geloof. De Sikh geschiedenis vertelt ons dat het dragen van een tulband al sinds de geboorte van het Sikh geloof plaatsvindt als middel om het voor Sikh’s kesh- ongeknipt haar – te bedekken.

De tulband is een deel van de religieuze en etnische identiteit van Sikhs. Door zijn haar ongeknipt te behouden leeft een Sikh in eendracht met natuur. De tulband bedekt het ongeknipt haar is een brengt tot uiting dat een Sikh leeft volgens de wetten die door God zijn geschapen.

Het gaat om een paar dingen méér; moeten o.a ook de "godsdienstige" zwaarden worden toegelaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sikh

En mogen/kunnen ze ook samen met moslims op school?

http://www.sikhs.nl/harmandirsahib.htm
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=123149
http://www.trouw.nl/archief/article3...ghaanse_koning

circe · 4 juli 2008, 05:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het gaat om een paar dingen méér; moeten o.a ook de "godsdienstige" zwaarden worden toegelaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sikh

En mogen/kunnen ze ook samen met moslims op school?

http://www.sikhs.nl/harmandirsahib.htm
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=123149
http://www.trouw.nl/archief/article3...ghaanse_koning

thx for the info - moet nog lezen.

uiteraard mogen moslims altijd apart naar hun eigen moslimscholen.

shaddy · 4 juli 2008, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

thx for the info - moet nog lezen.

uiteraard mogen moslims altijd apart naar hun eigen moslimscholen.

heel graag liefst naar de dorpen waar de salon sossen wonen ... dada integratie hun ware aard komt boven

Another Jack · 4 juli 2008, 11:52

Geen hoofddeksels in de les.
Al meer dan 200 jaar de regel in het officiele onderwijs.
Geen petten, tulbanden, sombreros, soldatenhelmen met of zonder pin, hoeden, sluiers, vogelsnesten, hoedjes van papier etc...

Wat is daar nu zo moeilijk aan?

Enige probleem: scholen of scholengroepen die zich nooit de moeite hebben getroost dit expliciet in hun schoolreglement/schoolwerkplan te vermelden.

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen hoofddeksels in de les.
Al meer dan 200 jaar de regel in het officiele onderwijs.
Geen petten, tulbanden, sombreros, soldatenhelmen met of zonder pin, hoeden, sluiers, vogelsnesten, hoedjes van papier etc...

Wat is daar nu zo moeilijk aan?

Enige probleem: scholen of scholengroepen die zich nooit de moeite hebben getroost dit expliciet in hun schoolreglement/schoolwerkplan te vermelden.

Omdat godsdienst verwacht dat iedereen zich aan de godsdienst aanpast. En niet omgekeerd. Het schoolreglement heeft in hun ogen geen enkele waarden in vergelijking met het woord van God of met de rituelen van hun religie.

Another Jack · 4 juli 2008, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

Omdat godsdienst verwacht dat iedereen zich aan de godsdienst aanpast. En niet omgekeerd. Het schoolreglement heeft in hun ogen geen enkele waarden in vergelijking met het woord van God of met de rituelen van hun religie.

Pech!
Wat betreft het officiele onderwijs althans, niets belet hen evenwel zelf scholen op te richten met eigen regeltjes.
Let wel: eigen regels = eigen middelen!! (wat, raar maar waar, nog steeds niet geldt voor het katholieke onderwijs)

maddox · 4 juli 2008, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het gaat om een paar dingen méér; moeten o.a ook de "godsdienstige" zwaarden worden toegelaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sikh

Een Kirpan, dat godsdienstig zwaard, kan gaan van een kleine dolk, tot een slagzwaard. En de Sikh religieuze leiders hebben al lang bepaald, indien de lands wetten het niet toelaten zulke wapens te dragen, dat Sikh, in naam van de goeie vrede, die Kirpan niet moeten dragen. Het woord "Moet" is hier belangrijk en het is aan de Sikh zelve om te bepalen dat hij de lokale wetten overtreed of niet.
Andere annecdote, er zijn scholen in gebieden waar zo'n wapenverbod heerst, maar waar toch een concentratie Sikh wonen, die een oplossing hebben bedacht waarbij de eer gered word. De Kirpan mag gedragen worden indien die bot is, en in een dichtgeklinknagelde schede zit- wat het dus een juweel maakt en geen wapen-.
Zulke oplossingen zijn typisch voor Sikhs, die als 1 van de weinige godsdiensten religieuze tolerantie effectief beoefenen.

Citaat:

En mogen/kunnen ze ook samen met moslims op school?

Als die moslims even tolerant zijn en geen ruzie zoeken, is er geen vuiltje aan de lucht. Helaas zijn de ervaringen zodanig dat zelfs de meest tolerante Sikh niet meer geloofd in vreedzame moslims.

ministe van agitatie · 4 juli 2008, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Uw volkske wordt binnen afzienbare tijd voor de rechtbank gesleept door haar eigen kleinkinderen voor de gevolgen van een overmatige invoer van cultuurelementen die oncompatibel zijn met de Westerse.

Ik heb en erken geen volkske. Ik erken mensen die allemaal verschillend zijn maar meer met elkaar gemeen hebben dan ze van elkaar verschillen. Ik denk niet in termen van volkeren maar in termen van klassen.
Ik heb namelijk meer belangen gemeen met een migrant die in de autonijverheid werkt dan met een Vlaming die huisjesmelker is.

Wat betreft de 'overmatige invoer van cultuurelementen die oncompatibel zijn': elke cultuur is dynamisch en is altijd een mengelmoes van zeer veel cultuurelementen. Ook de zgn. Vlaamse cultuur is een mix van invloeden uit andere landen en culturen. Dat is altijd zo geweest. Het is in zekere zin zelfs de essentie van cultuur. Die verschillende invloeden botsen met elkaar en uit die botsing komt iets nieuws: dat heet vooruitgang.

Citaat:

En dat ze sinds hun invoer nog geen moment compatibel zijn geweest met de onze, wordt bewezen door de duale maatschappij die u meegecreëerd heeft en die er op wijst dat de multiculto's graag lullen over maar in real life alles behalve bereid zijn de cultuurelementen die ze ongevraagd aan de samenleving opgedrongen hebben, zelf met de hunne te verweven. Kan het nog hypocrieter?

Ik ben geen voorstander van georganiseerde economische migratie en al zeker niet van de manier waarop die in de jaren 50 en 60 is georganiseerd. Ze is bijzonder zwaar gebleken voor zowel de migranten als voor de rest van ons land. Die migratie is er ook niet gekomen om de migranten of de werknemers hier een plezier te doen, maar om de aandeelhouders en bedrijfsleiders ter wille te zijn. Al was het maar om de loonkost te kunnen drukken. Ik ben er dus zeker niet de oorzaak van.

Wat die duale maatschappij betreft: de echte dualiteit bestaat in het feit dat de loonspanning hier is opgelopen van 17 in de jaren 60 tot 44 vandaag. Dat betekent dat de best verdienende vandaag 44 keer meer ontvangt dan de minimumloner. Daarnaast heb je nog mensen die geen loon krijgen maar een uitkering en nog veel slechter af zijn. Dat is de echte duale samenleving: tussen grotesk rijk en gruwelijk arm. En die scheiding doet zich niet voor tussen allochtoon en autochtoon (hoewel veel meer allochtonen arm zijn) maar ook tussen autochtonen onderling. Ik ben daar zeer fel tegen, maar dat heeft dus niets te maken met ras, nationaliteit of religie maar alles met klasse.

Citaat:

Vertel eens beste, welke cultuurelementen uit de islam en de sharia heb jij al met jouw cultuurelementen verweven?

Ik ben anti-godsdienstig en ga dus zeker geen elementen overnemen die deel uitmaken van een achterlijk geloof in god. Ik zet me af tegen de katholieken en doe dat evenzeer en nog meer gedreven met de islam. Ik ben namelijk niet gek.
Wat niet betekent dat er in de islam geen universele waarden zitten die overeenstemmen met die van mij. Maar ik heb geen godsdienst nodig om die waarden te vinden of herkennen.

Cultuur is meer dan godsdienst of een gerecht. Ik lees wel eens een boek bijvoorbeeld, ik luister naar muziek, ik kijk film en bij voorkeur komen die uitdrukkingen uit verschillende culturen. Maar meer nog heb ik heel veel contact met mensen uit de migratie en dat is zeer verrijkend en interessant, zij het op een persoonlijk vlak.

circe · 4 juli 2008, 13:33

Citaat:

Enige probleem: scholen of scholengroepen die zich nooit de moeite hebben getroost dit expliciet in hun schoolreglement/schoolwerkplan te vermelden.

In het vrij onderwijs was het veelal de gewoonte om een verplicht uniform te dragen.

Rechtvaardigheid Nu! · 4 juli 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pech!
Wat betreft het officiele onderwijs althans, niets belet hen evenwel zelf scholen op te richten met eigen regeltjes.
Let wel: eigen regels = eigen middelen!! (wat, raar maar waar, nog steeds niet geldt voor het katholieke onderwijs)

De arrogantie van godsdienst is inderdaad 'pech'. En als u niet begrijpt waarom het katholiek onderwijs gefinancierd wordt dan moet u maar eens iets over het schoolpact lezen. Een beetje moeite doen om iets op te zoeken kan nooit kwaad.

shaddy · 4 juli 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

De arrogantie van godsdienst is inderdaad 'pech'. En als u niet begrijpt waarom het katholiek onderwijs gefinancierd wordt dan moet u maar eens iets over het schoolpact lezen. Een beetje moeite doen om iets op te zoeken kan nooit kwaad.

Pick Nick · 4 juli 2008, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb en erken geen volkske.

Uw communistisch clubje vergeten?

Citaat:

Ik erken mensen die allemaal verschillend zijn maar meer met elkaar gemeen hebben dan ze van elkaar verschillen. Ik denk niet in termen van volkeren maar in termen van klassen.
Ik heb namelijk meer belangen gemeen met een migrant die in de autonijverheid werkt dan met een Vlaming die huisjesmelker is.

Wat betreft de 'overmatige invoer van cultuurelementen die oncompatibel zijn': elke cultuur is dynamisch en is altijd een mengelmoes van zeer veel cultuurelementen. Ook de zgn. Vlaamse cultuur is een mix van invloeden uit andere landen en culturen. Dat is altijd zo geweest. Het is in zekere zin zelfs de essentie van cultuur. Die verschillende invloeden botsen met elkaar en uit die botsing komt iets nieuws: dat heet vooruitgang.

Ik ben geen voorstander van georganiseerde economische migratie en al zeker niet van de manier waarop die in de jaren 50 en 60 is georganiseerd. Ze is bijzonder zwaar gebleken voor zowel de migranten als voor de rest van ons land. Die migratie is er ook niet gekomen om de migranten of de werknemers hier een plezier te doen, maar om de aandeelhouders en bedrijfsleiders ter wille te zijn. Al was het maar om de loonkost te kunnen drukken. Ik ben er dus zeker niet de oorzaak van.

Wat die duale maatschappij betreft: de echte dualiteit bestaat in het feit dat de loonspanning hier is opgelopen van 17 in de jaren 60 tot 44 vandaag. Dat betekent dat de best verdienende vandaag 44 keer meer ontvangt dan de minimumloner. Daarnaast heb je nog mensen die geen loon krijgen maar een uitkering en nog veel slechter af zijn. Dat is de echte duale samenleving: tussen grotesk rijk en gruwelijk arm. En die scheiding doet zich niet voor tussen allochtoon en autochtoon (hoewel veel meer allochtonen arm zijn) maar ook tussen autochtonen onderling. Ik ben daar zeer fel tegen, maar dat heeft dus niets te maken met ras, nationaliteit of religie maar alles met klasse.

Compleet gedepasseerd links gewauwel.

willem1940NLD · 4 juli 2008, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

..............

Als die moslims even tolerant zijn en geen ruzie zoeken, is er geen vuiltje aan de lucht. Helaas zijn de ervaringen zodanig dat zelfs de meest tolerante Sikh niet meer geloofd in vreedzame moslims.

Juistem.

Rudy · 4 juli 2008, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In het vrij onderwijs was het veelal de gewoonte om een verplicht uniform te dragen.

Met de nadruk op "was". Doet niks meer terzake Circe.

Another Jack · 4 juli 2008, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid Nu!

De arrogantie van godsdienst is inderdaad 'pech'. En als u niet begrijpt waarom het katholiek onderwijs gefinancierd wordt dan moet u maar eens iets over het schoolpact lezen. Een beetje moeite doen om iets op te zoeken kan nooit kwaad.

Ik begrijp het Schoolpact maar al te goed en leg me neer bij de financiering van het vrije (voor 98% katholieke) net.
Dit impliceert dan ook dat islamitisch-georienteerde scholen zoals er al zijn, ook gaan worden gesubsidieerd zodra ze al hun verplichtingen (materieel,didactisch,...) nakomen.
Dit heet vrijheid van onderwijs.

Eugeen Rob Kraat · 4 juli 2008, 21:42

De tulbanden van de Sikhs vormen een teken van het feit dat deze mensen een vredelievende religie aanhangen. Niemand neemt daar aanstoot aan.

Met de hoofddoekjes zit het anders: ofwel zijn ze een lapje stof, ofwel een symbool. Uit de drukte die de mohammedanen daarover maken, blijkt: ook die hoofddoeken zijn een symbool, en meer: ze zijn voorgeschreven. Door wie of wat? Volgens normale mensen door een van lotje getikte pedofeet. Volgens anderen door Allah. Wat schrijft die Allah zo nog allemaal voor, in hetzelfde boek? Dat wij in Dar-al-Harb wonen, het land dat veroverd moet worden. Dat zijn aanhangers ons ongelovigen mogen afslachten, onze vrouwen verkrachten, ons een belasting kunnen opleggen om ons voor ongelovigheid te straffen enz. Met andere woorden: het hoofddoekje is een oorlogsverklaring aan alle niet-moslims. Verstandige mensen verklaren dan niet op hun beurt de mohammedanen de oorlog om het nog erger te maken, maar zijn toch op hun hoede.

Ik ben tegen gelijke behandeling van alle religies. Een beschaafd volk laat geen koran aan zijn kinderen onderwijzen, ook niet als ze allochtoon zijn.

Another Jack · 4 juli 2008, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugeen Rob Kraat

De tulbanden van de Sikhs vormen een teken van het feit dat deze mensen een vredelievende religie aanhangen. Niemand neemt daar aanstoot aan.

Met de hoofddoekjes zit het anders: ofwel zijn ze een lapje stof, ofwel een symbool. Uit de drukte die de mohammedanen daarover maken, blijkt: ook die hoofddoeken zijn een symbool, en meer: ze zijn voorgeschreven. Door wie of wat? Volgens normale mensen door een van lotje getikte pedofeet. Volgens anderen door Allah. Wat schrijft die Allah zo nog allemaal voor, in hetzelfde boek? Dat wij in Dar-al-Harb wonen, het land dat veroverd moet worden. Dat zijn aanhangers ons ongelovigen mogen afslachten, onze vrouwen verkrachten, ons een belasting kunnen opleggen om ons voor ongelovigheid te straffen enz. Met andere woorden: het hoofddoekje is een oorlogsverklaring aan alle niet-moslims. Verstandige mensen verklaren dan niet op hun beurt de mohammedanen de oorlog om het nog erger te maken, maar zijn toch op hun hoede.

Ik ben tegen gelijke behandeling van alle religies. Een beschaafd volk laat geen koran aan zijn kinderen onderwijzen, ook niet als ze allochtoon zijn.

Al is het is een hoed in de vorm in een vredesduif!

U snapt het niet, het is een vorm van respect, eerbied voor de neutraliteit van de instellingen, van een misschien kunstmatige gelijkheid onder leerlingen.

Geen uitzonderingen in de klas: niet voor sikh, niet voor een jood, niet voor voor een siberier met een berenmuts, niet voor de sombrero van Paquito.

Regels van het officiele onderwijs in Belgie, wie lid van de club wil worden moet de spelregels volgen.

Waarom zagen de sikh trouwens niet tegen de voetbalbond die ook hoofddeksels verbied voor veldspelers...

4 juli 2008, 21:42	#99
Eugeen Rob Kraat Vreemdeling Geregistreerd: 14 juni 2008 Berichten: 74	De tulbanden van de Sikhs vormen een teken van het feit dat deze mensen een vredelievende religie aanhangen. Niemand neemt daar aanstoot aan. Met de hoofddoekjes zit het anders: ofwel zijn ze een lapje stof, ofwel een symbool. Uit de drukte die de mohammedanen daarover maken, blijkt: ook die hoofddoeken zijn een symbool, en meer: ze zijn voorgeschreven. Door wie of wat? Volgens normale mensen door een van lotje getikte pedofeet. Volgens anderen door Allah. Wat schrijft die Allah zo nog allemaal voor, in hetzelfde boek? Dat wij in Dar-al-Harb wonen, het land dat veroverd moet worden. Dat zijn aanhangers ons ongelovigen mogen afslachten, onze vrouwen verkrachten, ons een belasting kunnen opleggen om ons voor ongelovigheid te straffen enz. Met andere woorden: het hoofddoekje is een oorlogsverklaring aan alle niet-moslims. Verstandige mensen verklaren dan niet op hun beurt de mohammedanen de oorlog om het nog erger te maken, maar zijn toch op hun hoede. Ik ben tegen gelijke behandeling van alle religies. Een beschaafd volk laat geen koran aan zijn kinderen onderwijzen, ook niet als ze allochtoon zijn. __________________ Jens-Peter Bonde (EU Democrats): "Try and find at least one single law in any member country that will remain fully untouched by the Lisbon Treaty!". Een half jaar later heeft nog niet eens het JA-kamp in Ierland er eentje gevonden. http://eudemocrats.org/ www.newropeans.org En Verhofstadt? Voor hem was Lissabon een lopende zaak.

4 juli 2008, 11:52	#87
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Geen hoofddeksels in de les. Al meer dan 200 jaar de regel in het officiele onderwijs. Geen petten, tulbanden, sombreros, soldatenhelmen met of zonder pin, hoeden, sluiers, vogelsnesten, hoedjes van papier etc... Wat is daar nu zo moeilijk aan? Enige probleem: scholen of scholengroepen die zich nooit de moeite hebben getroost dit expliciet in hun schoolreglement/schoolwerkplan te vermelden.