Confederalisten en seperatischen willen het zelfde! - Pagina 5

Boduo · 26 juli 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vrouwen maken meer dan de helft van het kiespubliek uit; vaak volgen zij de politiek wat minder en voelen op hun ziel getrapt door Leterme, de Wever, enz... en dat geldt ook voor een deel van de mannen.
De rechtlijnige N-Va'ers en c° vergeten al te vaak dat niet iedereen even rationeel (of enkel rationeel) reageert als zij.

Vlaanderen had veel meer empathie en geduld aan de dag moeten leggen.

Ik herinner mij dat De Wever bijna ontplofte toen Reynders in juli 2008 zei: een staatshervorming voor 2009 zal heel moeilijk zijn; wel door de forcing te voeren zijn we bijna 2009 en nog steeds geen staatshervorming; men heeft de Franstaligen enkel in de gordijnen gejaagd en komen zij nu ook met "onaanvaardbare" eisen.

Vlamingen hebben hun product slecht verkocht; je mag van de tegenpartij geen vijand maken.

En als "de" walen de Vlamingen uitmaken voor racisten en geldzakken, wat dan ?
De walen leren geen Nederlands: Di Rupo zegt: het is geen kwestie van niet willen. Wat blijft er over? Niet kunnen...
Nóg meer geduld a.d.dag leggen ?
Zeg, met wiens voeten willen sommige walen (brusselaars) spelen ?
Je mag v.d. tegenpartij geen vijand maken...dat geldt evenzeer voor de Walen !

Pol · 26 juli 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

De Franstaligen zijn zeer traag van begrip. Dat merken we ook in het aanleren van vreemde talen, en nog het meest in hun angst voor responsabilisering. Wat zijn ze bang om op eigen beentjes te staan. Ze blijven liever als papkinderen aan de rok van Vlaanderen hangen ... met uitgestoken bedelhandjes. Als Franstalige zou ik echt beschaamd zijn om dat eeuwigdurend gebedel.

De PS-staat heeft het gebedel als Waalse eigenheid ingepeperd. Tegelijk werden politici als de Guy's, Happart en co als hun God ingeprent. Zolang het aankwam om de schatten van België te pluimen waren ze nog 'federaal' ingesteld. Responsabiliteit en verantwoordelijkheid opnemen voor hun beleid is een brug te ver. Voor MR is de arrogantie van de FDF-aanhang in de Vlaamse Rand belangrijker dan zorg voor de modale Waalse en Brusselse bevolking. Ze misrekenen zich nu in het feit dat hun Oorlogstaal geen indruk meer maakt op Vlamingen. Hun jarenlange gebrek aan respect voor de grondwet en de instellingen heeft een vertrouwensbreuk teweeggebracht in Vlaanderen. Hier is men al lang niet meer solidair met de elitaire Franstalige bourgeoisie.

Pelgrim · 26 juli 2008, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik hoor wat ik hoor van Waalse mensen en het zijn vooral de vrouwen die erg emotioneel zijn als de relatie Vlaanderen-Wallonië ter sprake komt.
De Vlamingen hebben echt iets kapot gemaakt en als vrouwen nijdig worden....

En met welke authoriteit spreek je nu? Nogmaals: heb jij, Brussels imperialist die Wallonië enkel als een wingewest ziet, het mandaat gekregen om te spreken in naam van de Walen en hun gevoelens?

azert · 26 juli 2008, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En met welke authoriteit spreek je nu? Nogmaals: heb jij, Brussels imperialist die Wallonië enkel als een wingewest ziet, het mandaat gekregen om te spreken in naam van de Walen en hun gevoelens?

Gevoelens zijn heel belangrijk:

kijk naar Inbev dat Budweiser wil overnemen; maar zich miskeken heeft op gevoelens van de Amerikanen.

Rationeel kun je zeggen: Amerikaanse bedrijven nemen ook Europese over; maar dat helpt niet.

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...lkerels-.dhtml

Gwyndion · 26 juli 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Gevoelens zijn heel belangrijk:

kijk naar Inbev dat Budweiser wil overnemen; maar zich miskeken heeft op gevoelens van de Amerikanen.

Rationeel kun je zeggen: Amerikaanse bedrijven nemen ook Europese over; maar dat helpt niet.

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...lkerels-.dhtml

Je bedoelt de Amerikaanse hypocrisie? Overal moet er vrije markt zijn en owee als er protest is tegen overnames maar als het in omgekeerde richting is? Grote schande! Zelfde op sexueel vlak, zich enorm preuts voordoen maar het is waarschijnlijk het land met de grootste pornoindustrie. Deze mensen moeten trouwens hun geschiedenis leren, budweiser is geen Amerikaans bier, als ik me niet vergis was het oorspronkelijk een Duits bier of zoiets, toch iets in die richting (of was het Tsechisch of zo?).

azert · 26 juli 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je bedoelt de Amerikaanse hypocrisie? Overal moet er vrije markt zijn en owee als er protest is tegen overnames maar als het in omgekeerde richting is? Grote schande! Zelfde op sexueel vlak, zich enorm preuts voordoen maar het is waarschijnlijk het land met de grootste pornoindustrie. Deze mensen moeten trouwens hun geschiedenis leren, budweiser is geen Amerikaans bier, als ik me niet vergis was het oorspronkelijk een Duits bier of zoiets, toch iets in die richting (of was het Tsechisch of zo?).

Allemaal rationele argumenten; maar gevoelens tellen ook.

Gwyndion · 26 juli 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Allemaal rationele argumenten; maar gevoelens tellen ook.

Oh ik weet dat gevoelens tellen, ik ben van mening dat men het hart en het verstand moet combineren, puur met het een of het ander redeneren is nadelig, men mag de gevoelens van anderen niet negeren maar men moet ook logisch nadenken. De Amerikanen kunnen niet en volop brain drains doen, buitenlandse firmas opkopen en het voor anderen op eigen grond verbieden, men moet consequent zijn.

jogo · 26 juli 2008, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom zou dat nooit werken? Het is zelfs ideaal. Elkaar versterken en bijstaan, zonder elkaar in de weg te lopen. Confederalisme is het beste huwelijk mogelijk.

Confederalisme is geen huwelijk
confederalisme is separatisme

Gwyndion · 26 juli 2008, 21:57

Ik snap niet dat iemand gelooft dat België naar een echte confederatie zou overstappen (een waaruit Vlaanderen ao. zonder probleem zou moeten kunnen uitstappen) en zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat België een echte confederatie zou worden (en niet dezelfde toer als België met het woord democratie neemt) dan lijkt het me vrijwel onmogelijk dat deze meer dan 5 jaar stand houd.

Pelgrim · 27 juli 2008, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Gevoelens zijn heel belangrijk:

Nu heb je nog altijd niet gezegd welk mandaat jij hebt gekregen om in naam van de Walen en hun gevoelens te spreken.

Pelgrim · 27 juli 2008, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Confederalisme is geen huwelijk
confederalisme is separatisme

Echt confederalisme is dat inderdaad.

Ik geloof niet in het huwelijk, liever een passionele amoureuze lat-relatie.

Jazeker · 27 juli 2008, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

wegens Brussel is dat onmogelijk

Brussel is geen enkel probleem in deze.

Renesse · 27 juli 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Allemaal rationele argumenten; maar gevoelens tellen ook.

Ik voel aan dat jij uit je nek aan het lullen bent.

Renesse · 27 juli 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Confederalisme is geen huwelijk
confederalisme is separatisme

Argumenten?

Als we dan toch in die termen spreken:

Een huwelijk met gemeenschap van goederen is unionisme.
Een huwelijk met het wettelijk stelsel is federalisme.
Een huwelijk met scheiding van goederen is confederalisme.
Een scheiding is separatisme.

JP Coen · 27 juli 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

wegens Brussel is dat onmogelijk

Waarom?

De Beglische federatie of op termijn een confederatie is toch een trio?
Ook een trio kan scheiden.

jogo · 27 juli 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik geloof niet in het huwelijk, liever een passionele amoureuze lat-relatie.

aha, belgisist aan't worden...

Pelgrim · 27 juli 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik voel aan dat jij uit je nek aan het lullen bent.

Azert heeft niet op de rationele argumenten kunnen antwoorden dus gaat hij nu de emotionele toer op, zonder overigens aan te geven waar hij het mandaat vandaan haalt om in naam van de Walen en hun gevoelens te kunnen spreken.

Pelgrim · 27 juli 2008, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

aha, belgisist aan't worden...

België is de tegenpool van een amoureuze passionele relatie. België is een vastgelopen huwelijk dat draait op routine en echtelijke ruzies.

Dus nee, ik ben geen Belgicist aan het worden, tenzij natuurlijk dat Belgicist betekent Belgique opblazen, waar een LAT-relatie op neerkomt.

jogo · 27 juli 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Azert heeft niet op de rationele argumenten kunnen antwoorden dus gaat hij nu de emotionele toer op, zonder overigens aan te geven waar hij het mandaat vandaan haalt om in naam van de Walen en hun gevoelens te kunnen spreken.

mij stoort meer die lieden die menen een mandaat te hebben om in naam van de vlamingen te spreken...

robert t · 27 juli 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

mij stoort meer die lieden die menen een mandaat te hebben om in naam van de vlamingen te spreken...

Dit gaat leuk worden! Wie het woord "Vlamingen" nog durft te vermelden, moet er onmiddellijk bijzeggen "pas op, ik spreek hier in eigen naam, dit is een strikt persoonlijke mening". Schitterende vondst moet ik toegeven.

26 juli 2008, 21:57	#89
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Ik snap niet dat iemand gelooft dat België naar een echte confederatie zou overstappen (een waaruit Vlaanderen ao. zonder probleem zou moeten kunnen uitstappen) en zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat België een echte confederatie zou worden (en niet dezelfde toer als België met het woord democratie neemt) dan lijkt het me vrijwel onmogelijk dat deze meer dan 5 jaar stand houd.