Vlaanderen gaat snelheid tussen twee flitspalen meten

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het nergens over een snelheidsbegrenzer. En al evenmin kom ik af met het argument dat u hierboven schetst.

Mijn stelling is heel eenvoudig: mobiliteit is een gemeenschapsgebeuren dat slechts goed kan plaats vinden als iedereen zich aan de voorgeschreven regels houdt. Een van die regels is de voorgeschreven snelheid opvolgen. Indien dit voor u te moeilijk is, verkoopt u beter uw wagen.

En geen enkele flitspaal genereert geld als iedereen zich netjes aan de richtlijnen houdt. Zo hebben mijn vrouw en ik de afgelopen tien jaar geen enkele verkeersboete gekregen, alhoewel er toch flink wat kilometers gereden worden.

Proficiat, U bent een uitmuntend schaap. U volgt de kudde op de voet zoals het een echt kuddedier betaamt.

Ik, Vlaming, ben de pampers al enige tijd ontgroeit en hou niet zo van al die betuttelende maatregelen. Sorry!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het nergens over een snelheidsbegrenzer. En al evenmin kom ik af met het argument dat u hierboven schetst.

Mijn stelling is heel eenvoudig: mobiliteit is een gemeenschapsgebeuren dat slechts goed kan plaats vinden als iedereen zich aan de voorgeschreven regels houdt. Een van die regels is de voorgeschreven snelheid opvolgen. Indien dit voor u te moeilijk is, verkoopt u beter uw wagen.

En geen enkele flitspaal genereert geld als iedereen zich netjes aan de richtlijnen houdt. Zo hebben mijn vrouw en ik de afgelopen tien jaar geen enkele verkeersboete gekregen, alhoewel er toch flink wat kilometers gereden worden.

Zoveel heb ik er nu ook weer niet gehad. Op de autostrade één, en dan nog een ander om 60km/h te rijden, juist bij een overgang van een 70km/h zone naar een 50km/h zone.
Maar nogmaals. Zie niet in, waarom ik niet tegen bepaalde zaken zou mogen revolteren. U hebt Uw mening over verkeersveiligheid, ik heb de mijne. Ik hou mij aan de wet. De leeftijd waar ik een gevaar zal betekenen wegens vermindering aan reactievermogen door te hoge ouderdom, is mij trouwens niet zover af.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dit met het opvolgen van de verkeersreglementering te maken heeft, is me een volkomen raadsel.

Groen! zetelt trouwens bij mijn weten niet in de vorige of huidige regering.

Zetelde wel in de regering ten tijde van de cannabiswet (2000 ?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Proficiat, U bent een uitmuntend schaap. U volgt de kudde op de voet zoals het een echt kuddedier betaamt.

Ach, ik haal m'n schouders op voor een dergelijke opmerking. In het verkeer gedraag ik mij inderdaad liever op de door u geschetste wijze. En het resultaat mag er ook zijn: zoals al eerder gezegd, geen enkele snelheidsbekeuring in de afgelopen tien jaar en geen enkel ongeval. Ik geef grif toe dat ik in mijn wilde-haren-tijd hard gereden heb. Toen had ik een VW Golf waarmee ik vele duizenden kilometers heb gereden (of beter: gevlamd). Enkele ongevallen, waaronder een heel ernstig, waren het resultaat, alsook een stapel boetes. Daarenboven werd autorijden zenuwslopend. Nu ik al vele jaren een heel andere rijstijl heb, is autorijden waar ontspannend geworden. Ook in de portemonnee is het veel gunstiger: liters minder brandstof dan bij mijn vroeger jachtig rijden, minder banden, geen boetes, geen ongevallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zetelde wel in de regering ten tijde van de cannabiswet (2000 ?).

En? Wij zijn in 2008.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zoveel heb ik er nu ook weer niet gehad. Op de autostrade één, en dan nog een ander om 60km/h te rijden, juist bij een overgang van een 70km/h zone naar een 50km/h zone.
Maar nogmaals. Zie niet in, waarom ik niet tegen bepaalde zaken zou mogen revolteren.

Juist, omdat verkeer een gemeenschapsgebeuren is. Natuurlijk mag u gerust uw mening kwijt, maar ondertussen hoort u zich wel aan de voorschriften te houden. En dus 50 km/u te rijden waar dat zo staat aangegeven, enz.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u geen enkel bezwaar hebben tegen de nieuwe controles. U bent immers een loyaal weggebruiker.

Einde discussie dan ook.

Het wordt inderdaad tijd om gaan te slapen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik, Vlaming, ben de pampers al enige tijd ontgroeit en hou niet zo van al die betuttelende maatregelen. Sorry!

Dan begrijpt u hoegenaamd niet wat het verkeer is. Dat is immers geen ik-gericht gebeuren. Als u de voorschriften niet wenst te volgen, kunt u beter wat gaan racen op een afgesloten parcours. Niet evenwel op de openbare weg waar er regels gelden die voor iedereen toepasbaar zijn. Ook voor mensen die menen dat ze grote stoere kerels zijn...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, ik haal m'n schouders op voor een dergelijke opmerking. In het verkeer gedraag ik mij inderdaad liever op de door u geschetste wijze. En het resultaat mag er ook zijn: zoals al eerder gezegd, geen enkele snelheidsbekeuring in de afgelopen tien jaar en geen enkel ongeval. Ik geef grif toe dat ik in mijn wilde-haren-tijd hard gereden heb. Toen had ik een VW Golf waarmee ik vele duizenden kilometers heb gereden (of beter: gevlamd). Enkele ongevallen, waaronder een heel ernstig, waren het resultaat, alsook een stapel boetes. Daarenboven werd autorijden zenuwslopend. Nu ik al vele jaren een heel andere rijstijl heb, is autorijden waar ontspannend geworden. Ook in de portemonnee is het veel gunstiger: liters minder brandstof dan bij mijn vroeger jachtig rijden, minder banden, geen boetes, geen ongevallen.

Gelijk heb je, tot op zeker niveau. Ook ik heb stilaan een , hoe zeggen ze dat, gezegende leeftijd. Ik weet het gaspedaal, niet tegenstaande dat, nog goed te vinden. Heb ook een rondvlammend verleden van meer dan 40 jaar op de teller met een gemiddelde van +/- 50.000 km /jaar zonder ongevallen en slechts de laatste paar jaar strooien de vogelenkastjes die langs de weg staan regelmatig roet in het eten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gelijk heb je, tot op zeker niveau. Ook ik heb stilaan een , hoe zeggen ze dat, gezegende leeftijd. Ik weet het gaspedaal, niet tegenstaande dat, nog goed te vinden. Heb ook een rondvlammend verleden van meer dan 40 jaar op de teller met een gemiddelde van +/- 50.000 km /jaar zonder ongevallen en slechts de laatste paar jaar strooien de vogelenkastjes die langs de weg staan regelmatig roet in het eten.

Ook ik weet het gaspedaal nog steeds zitten. Alleen druk ik het slechts in waar het mag. Ik zie trouwens geen reden anders te rijden. Of je nu 90 km/u of 70 km/u op een afstand van pakweg vijftig km rijdt, het maakt maar weinig tijdsverschil. Je tijdswinst is minimaal, maar je mogelijke bijkomende kost maximaal.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan begrijpt u hoegenaamd niet wat het verkeer is. Dat is immers geen ik-gericht gebeuren. Als u de voorschriften niet wenst te volgen, kunt u beter wat gaan racen op een afgesloten parcours. Niet evenwel op de openbare weg waar er regels gelden die voor iedereen toepasbaar zijn. Ook voor mensen die menen dat ze grote stoere kerels zijn...

Kijk, het is maar zoals je het bekijkt. Iedere nieuwe regering moet zich profileren. Ze moeten toch kunnen tonen dat ze wat gerealiseerd hebben. Hiertoe nemen ze allerhande besluiten, maatregelen, stemmen wetten en meestal de stomste het eerst. Gezien ook jij lijkt een gezegende leeftijd bereikt hebt zal je best begrijpen wat ik nu zal aanhalen. Eentje, ik kan er wel duizend op sommen maar dat zou teveel tijd in beslag nemen.

In de jaren 50 60 was het toch doodgewoon dat je met je fiets reed samen met je meisje achterop of vooraan op de buis. Nee meneer, dat mag niet meer. Ja, dat was me nogal eens gevaarlijk hoor. Daar zijn zeker heel veel dode bij gevallen. Er zijn zeker duizende meer dodelijke slachtoffers gevallen bij vliegtuigongevallen. Moeten we die dan niet eerst verbieden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In de jaren 50 60 was het toch doodgewoon dat je met je fiets reed samen met je meisje achterop of vooraan op de buis. Nee meneer, dat mag niet meer. Ja, dat was me nogal eens gevaarlijk hoor. Daar zijn zeker heel veel dode bij gevallen. Er zijn zeker duizende meer dodelijke slachtoffers gevallen bij vliegtuigongevallen. Moeten we die dan niet eerst verbieden?

2008 is niet de jaren vijftig. Ondertussen is het verkeer er wel wat anders op geworden. En ondertussen is onze notie "veiligheid" ook wel wat veranderd. Ondertussen vinden ouders het meer dan normaal dat hun kind in een autostoel zit en niet meer los op de achterbank.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

2008 is niet de jaren vijftig. Ondertussen is het verkeer er wel wat anders op geworden. En ondertussen is onze notie "veiligheid" ook wel wat veranderd. Ondertussen vinden ouders het meer dan normaal dat hun kind in een autostoel zit en niet meer los op de achterbank.

Correct. Hoe staat het dan met de gordel? Ook voor de veiligheid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Correct. Hoe staat het dan met de gordel? Ook voor de veiligheid?

Ja, en dat heb ik aan den lijve mogen ondervinden. Bij een van mijn ongevallen ben ik frontaal tegen een geparkeerde auto gebotst. Had ik toen mijn gordel niet aan gehad, dan was ik nu niet meer onder de levenden op deze aardbol.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en dat heb ik aan den lijve mogen ondervinden. Bij een van mijn ongevallen ben ik frontaal tegen een geparkeerde auto gebotst. Had ik toen mijn gordel niet aan gehad, dan was ik nu niet meer onder de levenden op deze aardbol.

Is naast de kwesti. Ik heb het over de verplichting.

Ik breng niemand in gevaar wanneer ik mijn gordel niet draag. Het al dan niet verplicht zijn van de gordel te dragen is een aangelegenheid tussen mij en de verzekering waarbij ik aangesloten ben. Daar heeft de politie niets mee te maken. Wanneer ik aangesloten ben bij een kaartersklub komt de politie ook niet zien of ik de reglementen van de club wel naleef.

Overigens, op het openbaar vervoer mag je gerust rechtstaand vervoerd worden, je met één hand vastklampend aan een of ander uitstekend attribuut en op je andere arm een kind dragen. Dan telt de veiligheid niet. Als die wet er zou zijn voor de veiligheid zou er eerder een wet moeten bestaan die je verplicht een condoom te dragen bij het vreemd gaan. Daarmee kun je wel anderen mee in gevaar brengen alleen is het moeilijk te verbaliseren. Het gaat hier duidelijk niet om veiligheid maar enkel om te kunnen verbaliseren. Kom me nu AUB niet vertellen dat het is om de maatschappij ( ziekenkas ) eventuele kosten te besparen hé, want in dat geval moeten ze zeker eerst het roken verbieden,( binnenshuis ook weer moeilijk te verbaliseren ) of het overdadig gebruik van alcohol, ( ook weer niet te verbaliseren ), nee, de gordel wel, dat is wel goed te verbaliseren. Het gaat hier dus enkel om het innen van verdoken belastingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Wij zijn in 2008.

En dan ? De afspraak van 2000 (er staat wel in de wet dat cannabis verboden is, maar we gaan het gedogen) wordt nog altijd opgevolgd.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En bij mijn weten wordt er weldegelijk jacht gemaakt op onverzekerde wagens. En ook al de rest wordt beboet als het vastgesteld wordt (daarom mag men gerust bij ieder rood licht een flitspaal zetten)..

Drek.

Waargebeurd verhaal.

Op een zonnige weekenddag verspert een foutgeparkeerde wagen (een wrak op de hoek tegenover mijn uitrit) mij de uitweg van mijn eigendom. Ik kan er met de beste wil van de wereld niet langs.

Ik bel dus de politie.

Na een half uur komt er een zwaantje aangetuft. Die bekijkt de wagen (wrak van een Renault) en seint de nummerplaat door om de eigenaar te vinden. De nummerplaat komt terug als een niet langer ingeschreven CITROEN (geen Renault).

Wagen is dus niet enkel fout geparkeerd. Ook niet ingeschreven en dus onverzekerd. Oh dear - een berg papierwerk.

Zwaantje werpt het over een andere boeg en loodst mij toch (met millimeters langs elke kant) uit mijn oprit.

Dan rijdt hij weg, zonder meer.

Inschrijving ? Hoeft niet. Verzekering ? Hoeft niet. Maar rij geen 5 per uur te snel he !

Iets later (tegen nu ben ik echt wel pissed, dus ik zit te wachten op de eigenaar) komt er een Afrikaan met een hele tros krijsende kinderen die doodleuk in het wrak stapt. Ik vraag in het Frans of hij ooit al gehoord heeft van inschrijving en verzekering. Hij zegt van me met mijn eigen zaken te moeien en rijdt weg.

Vive la Belgique ! En dan zeg jij dat snelheidscamera's en flitscontroles GEEN geldklopperij zijn ???

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Proficiat, U bent een uitmuntend schaap. U volgt de kudde op de voet zoals het een echt kuddedier betaamt.

Ik, Vlaming, ben de pampers al enige tijd ontgroeit en hou niet zo van al die betuttelende maatregelen. Sorry!

Burgerzin is bij u ver te zoeken he .......

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Een bijkomend onderschat effect van snelheidsbegrenzing is de frustratiedrempel van vele chauffeurs die drastisch verhoogd zal worden, met toenemend gevaarlijk rijgedrag (kort afsnijden bij voorbijsteken ed) en meer verkeersagressie.

Met trajectcontrole heb je toch nog een beetje het gevoel de zaken onder controle te hebben: je kan even versnellen om voorbij te steken, dan weer wat inhouden,...

Wat ik ook positief vind in Nederland is - niet op de snelwegen weliswaar - 'de groene golf' waar je van kan profiteren als je aan de voorgeschreven snelheid rijdt. Steeds groen aan 50 �* 60, daarboven zeker rood.

Rond Antwerpen is dat vaak net andersom. De lichten staan zo afgesteld dat je 65 moet rijden om geen rood te hebben in een zone 50. Het lijkt alsof het er om gedaan is.

Op de leien is het nochtans 33 als ik het me goed herinner.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Op het nieuws werden beelden getoond van dat traject. Er is geen sprake van die brug waar u het over had.
Wat is het probleem van de snelheidscontroles en trajectcontrole? Men moet zich gewoon aan de snelheidslimiet houden. Het is aan ieder om zelf uit te maken of hij in dit geval het geld uit zijn zakken laat kloppen. Diegene die zich niet aan de verkeersregel houdt betaalt, de andere niet.
Trajectcontrole bestaat al jaren in sommige Scandinavische landen. Men meet hierbij de gemiddelde snelheid tussen twee flitspalen. Het is al eerder ingevoerd in Nederland ook.
En over geld gesproken: die flitspalen kosten ook geld en hoe meer van die palen er beschadigd worden des te meer de belastingbetaler er voor moet opdraaien. De belastingbetaler die zich aan de snelheid houdt en die zelfs niet met de auto rijdt draait er ook voor op.
Trouwens, wat u doet is mensen aanzetten tot geweldpleging en vandalisme: en dus strafbaar!

Een flitspaal kost iets van een 50.000 euro dacht ik, niet dat dit de intrisieke waarde is hoor, maar dat is de prijs die de overheid betaald levering en plaatsing incluis.. veel hé en wees gerust er zijn mensen heel blij dat er elk jaar een kudde stalen bomen langs de wegen worden geplant.