Vanuit welke landen ?

[MIS]

Okke

Langer dan men in andere werelddelen werkt of langer dan we zelf tot nu toe werkten ?

Geen idee.

[MIS]

Okke

Langer dan men in andere werelddelen werkt of langer dan we zelf tot nu toe werkten ?

Geen idee.

[MIS]

Okke

Langer dan men in andere werelddelen werkt of langer dan we zelf tot nu toe werkten ?

Geen idee, wat bedoel je met werelddelen ?

[MIS]

Okke

Langer dan men in andere werelddelen werkt of langer dan we zelf tot nu toe werkten ?

Geen idee, wat bedoel je met werelddelen ?

[MIS]

Okke

Langer dan men in andere werelddelen werkt of langer dan we zelf tot nu toe werkten ?

Geen idee, wat bedoel je met werelddelen ?

[okke]

Wel sprekend dat je iets wil meedelen en elke vraag om toelichting ontwijkt of beantwoordt met 'geen idee'.

[MIS]

@Okke

Wel sprekend dat je iets wil meedelen en elke vraag om toelichting ontwijkt of beantwoordt met 'geen idee'

Wat bedoel je met werelddelen ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

@Okke Wat bedoel je met werelddelen ?

In mijn vraag bedoel ik er niet-Europa mee, omdat jouw stelling was dat Europa een tekort aan arbeidskrachten kreeg en mensen van elders zou moeten gaan werven. Dat elders omschreef ik als 'andere werelddelen'.

[MIS]

@Okke

In mijn vraag bedoel ik er niet-Europa mee, omdat jouw stelling was dat Europa een tekort aan arbeidskrachten kreeg en mensen van elders zou moeten gaan werven. Dat elders omschreef ik als 'andere werelddelen'

Ter info, het is niet mijn stelling maar de stelling van de loge. De stelling is op zich totaal absurd maar we kunnen niet anders dan deze dwazernij te volgen. Er rest dan nog enkel de vraag vanuit welke landen deze import moet komen. Tenzij we als alternatief de vergrijzing exporteren wanneer we binnen deze perceptie willen blijven denken. Maar misschien heeft ‘werelddelen’ nog een andere betekenis en vandaar de vraag.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

@OkkeTer info, het is niet mijn stelling maar de stelling van de loge. De stelling is op zich totaal absurd maar we kunnen niet anders dan deze dwazernij te volgen. Er rest dan nog enkel de vraag vanuit welke landen deze import moet komen. Tenzij we als alternatief de vergrijzing exporteren wanneer we binnen deze perceptie willen blijven denken. Maar misschien heeft ‘werelddelen’ nog een andere betekenis en vandaar de vraag.

Doordat de stelling totaal absurd is rest er juist niet enkel nog de vraag in welk land arbeidskrachten geworden zouden moeten worden. Doordat de stelling totaal absurd is, vraagt dat om toetsing van de stelling.

[MIS]

@Okke

Doordat de stelling totaal absurd is rest er juist niet enkel nog de vraag in welk land arbeidskrachten geworden zouden moeten worden. Doordat de stelling totaal absurd is, vraagt dat om toetsing van de stelling.

Dat zou interessant zijn maar het is gebleken dat de loge helemaal niets wil toetsen. Daarom dat we ons beter schikken naar deze absurditeit, de export van de vergrijzing blijkt dan het beste alternatief. Trachten te zeggen dat de stelling absurd is laat pseudo economen in het verzet gaan en dat willen we niet. We hebben nood aan het neutraliseren van een dergelijke gedachtegang en daarom biedt de export van de vergrijzing het meeste slaagkans, het is immers eenzelfde soort logica, jongleren met mensen in functie van het kapitaal. Dat is nu éénmaal het systeem. Of we dat nu terecht absurd vinden of niet doet niet terzake voor de loge. Concreet gesteld, als we eerst de landen van import bepalen, hoeven we nog slechts de vergrijzing daar naartoe te exporteren. We kunnen het vervolgens 'sociale integratie' noemen, niemand zal het merken.

[okke]

Wat bedoel je met de loge?

En waarom zouden wij ons moeten schikken naar zijn/haar nukken?

[MIS]

@Okke

Wat bedoel je met de loge ? En waarom zouden wij ons moeten schikken naar zijn/haar nukken ?

Omdat we het simpelweg gewoon doen, het is een nuchtere vaststelling. Waarom zou je politiek (laat ons dat even de loge noemen) nog geloven als je weet dat ze een systeem van import ondersteunen en zelfs promoten ? Ofwel begrijpt men het zelf niet ofwel manipuleert men de bevolking doelbewust. Het zal één van de twee zijn en als we weten dat men allerhande alternatieven of kennis negeert, neemt de doelbewuste manipulatie van de bevolking waar men zogezegd verantwoordelijk voor is de bovenhand. Men doet zelfs alsof men geen regering kan vormen om als dusdanig door chaospolitiek mensen weg te houden van de alternatieven. We ervaren het elke dag dus ontkennen heeft niet veel zin volgens mij.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Omdat we het simpelweg gewoon doen, het is een nuchtere vaststelling.

Nee; het is geen nuchtere vaststelling.

Waarom zou je politiek (laat ons dat even de loge noemen) nog geloven als je weet dat ze een systeem van import ondersteunen en zelfs promoten ?

Kan je wat politiek promotiemateriaal laten zien van die import? Ik ken het namelijk niet.

Ofwel begrijpt men het zelf niet ofwel manipuleert men de bevolking doelbewust. Het zal één van de twee zijn en als we weten dat men allerhande alternatieven of kennis negeert, neemt de doelbewuste manipulatie van de bevolking waar men zogezegd verantwoordelijk voor is de bovenhand.

Suggestieve gevolgtrekkingen om 'men' zwart te maken met onduidelijke beschuldigingen. Ik probeer je te volgen, maar ga niet met je mee.

Men doet zelfs alsof men geen regering kan vormen om als dusdanig door chaospolitiek mensen weg te houden van de alternatieven. We ervaren het elke dag dus ontkennen heeft niet veel zin volgens mij.

Jullie ervaren inderdaad elke dag dat jullie geen regering kunnen vormen, dus dat ontkennen heeft inderdaad weinig zin. Maar wat heeft dat met het werven van buitenlandse arbeidskrachten te maken?

[MIS]

Nee, het is geen nuchtere vaststelling

Welke term zou je er dan voor willen gebruiken ? Waarom zou het geen nuchtere vaststelling zijn ?

Kan je wat politiek promotiemateriaal laten zien van die import ? Ik ken het namelijk niet.

Je eigen bron erken je niet ? Laat misschien even weten wat je er niet geloofwaardig aan vindt, anders weet ik niet waarom je steeds dezelfde vragen stelt.

Suggestieve gevolgtrekkingen om 'men' zwart te maken met onduidelijke beschuldigingen. Ik probeer je te volgen, maar ga niet met je mee.

Misschien neem je die boeken te letterlijk en dan wordt hetzelfde verstikkend. Niet om zwart te maken, nuchtere vaststelling die op basis van simpele rekenkunde makkelijk ontkracht wordt. Waar wil je heen, ook de ontkenning van rekenkunde ? Suggestief, zeer zeker, totaal verblind door een systeem dat men zelf niet meer begrijpt.

Jullie ervaren inderdaad elke dag dat jullie geen regering kunnen vormen, dus dat ontkennen heeft inderdaad weinig zin. Maar wat heeft dat met het werven van buitenlandse arbeidskrachten te maken?

Het geld is blijkbaar op en dan moet men volgens de huidge economische absurditeit geld creëren door de overconsumptie te stimuleren. Door de druk van virtuele geldstromen ontstaat er spanning en dan is de buurman de eerste waarop men z’n frustraties uit, uiteindelijk blijkt men niet te zien dat het eigen denken zichzelf verstikt en dat tot de splitsing van een land toe. Een nuchter denkend mens weet op basis van simpele logica dat we in principe de werkloosheid dienen te stimuleren. Zoniet zou automatisatie totaal geen nut hebben tenzij steeds meer van hetzelfde. Dat is dan wat men een auto immuun ziekte noemt. Allemaal zo moeilijk niet, boekjes genoeg. De export van de vergrijzing blijft een plausibele optie, zelfde logica.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Welke term zou je er dan voor willen gebruiken ?

Ongegronde stemmingmakerij.

Je eigen bron erken je niet ? Laat misschien even weten wat je er niet geloofwaardig aan vindt, anders weet ik niet waarom je steeds dezelfde vragen stelt.

Mijn bron is een krantenartikel. Heb je een bron van 'de politiek' zelf waarin zij het systeem van import ondersteunt en zelfs promoot? Bovendien gaf ik je het artikeltje maanden nadat jij met je verhaal op de proppen kwam. Wat is jouw bron voor jouw verhaal?

[MIS]

Ongegronde stemmingmakerij

Dat het pensioenprobleem (en zo ook de geopperde ‘legale of economische migratie’) op drijfzend gebaseerd is, dat weten we ondertussen wel. Het is inderdaad ongegrond, ben ik het mee eens.

Mijn bron is een krantenartikel. Heb je een bron van 'de politiek' zelf waarin zij het systeem van import ondersteunt en zelfs promoot? Bovendien gaf ik je het artikeltje maanden nadat jij met je verhaal op de proppen kwam. Wat is jouw bron voor jouw verhaal ?

Wil je het ontkennen of niet ? Of blijf je erbij dat het absurd is ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wil je het ontkennen of niet ? Of blijf je erbij dat het absurd is ?

Nou, begin maar eens met een bron te tonen.

[MIS]

@Okke

Nou, begin maar eens met een bron te tonen.

Over welke bron heb je het toch steeds, straks hebben we het weer over het kwantumvacuüm van waaruit absurditeiten kunnen ontstaan. Voel je vrij om rond de pot te draaien, beste Okke. Ik steek zelf m’n tijd niet in het zoeken van allerhande bronnen, slechts één nieuwsuitzending volstaat om te weten dat het absurd is. Hoeveel bronnen heb je nodig ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

@OkkeOver welke bron heb je het toch steeds, straks hebben we het weer over het kwantumvacuüm van waaruit absurditeiten kunnen ontstaan. Voel je vrij om rond de pot te draaien, beste Okke. Ik steek zelf m’n tijd niet in het zoeken van allerhande bronnen, slechts één nieuwsuitzending volstaat om te weten dat het absurd is. Hoeveel bronnen heb je nodig ?

Doe toch niet zo stom, Werner. Je vertelt dat Europa 20 miljoen mensen zou moeten gaan importeren omdat er een tekort aan arbeidskrachten zou komen. Behalve een krantenartikeltje door mij gegeven waar je naar verwijst, heb ik jou geen enkele bron van het door jou genoemde getal zien geven. En ook heb ik je geen enkele bron zien geven dat de politiek zich bezig zou houden met het oplossen van dat tekort aan arbeidskrachten door actief mensen te importeren.

Ik wil best met je over politieke besluiten praten en met je in gesprek gaan of wij betere besluiten kunnen verzinnen, maar dan moet je wel eerst met die politieke besluiten op de proppen komen en niet enkel met ongegronde stemmingmakerij.