Kraakverbod Nederland.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ben voorstander van een kraakverbod. Ik ken drie mensen die zich met groot enthousiasme hebben laten kraken en alle drie zijn ze daar van op terug gekomen. Het is natuurlijk open deuren intrappen te zeggen dat er veel charletans tussen de krakers zitten maar dat impliceert dat er ook betrouwbare tussen zitten en daar geloof ik amper in. Volgens mij helpt kraken in zeer weinig gevallen en bij zeer weinig mensen.

Zowiezo ben ik tegen kraken van privé eigendommen.
Maar in het geval van mijn stad, waar hoofdzakelijk leegstaande gebouwen van de stad/overheid werden gekraakt, ben ik wel PRO.

Voor gebouwen die letterlijk jaren stonden weg te kwijnen werd na enkele jaren "bezetting" plots een bestemming gevonden.
De krakers bleken de nodige "schop onder de luie kont" van de overheid.

Ben in mijn studententijd genoeg voor een prikje gaan eten in de "volkskeukens" die wekelijks georganiseerd werden in de kraakpanden;
vaak kreeg je er nog een gratis optreden van een bandje bovenop.

Het feit dat de lokale middenstand daar niet-verkochte etenswaar kwam leveren is toch een teken dat ze op heel wat sympathie konden rekenen.

Ik ken de exacte situatie in Nederland niet, maar uit mijn eigen ervaring vind ik een totaal verbod contraproductief. Een rechter beschikt -in België- over genoeg middelen om een kraak ongedaan te maken als daar een goede reden voor is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het enige probleem is dat ze er woonde, zonder dat haar eigendom was, en zonder dat ze daar de toestemming van kreeg van de eigenaars. Als zij graag een villa wil, moet ze die zelf maar bekostigen.

Ge begrijpt me blijkbaar niet goed: er waren geen eigenaars voorhanden. Idem wat openbare gebouwen betreft - dat zijn geen eigendommen van reële entiteiten (ie personen).

De wereld zit inderdaad heus wat dynamischer in elkaar dan dat; maar dat verandert verder niets aan het feit dat de eigenaar nog steeds met zijn eigendom doet wat hij wil. In dat opzicht is die opmerking dus irrelevant, tenzij je ervoor wil pleiten dat er eigendomsoverdracht moet kunnen zijn door bezetting. In zo'n geval zal je er ook geen bezwaar tegen hebben, dat krakers hardhandig aan de deur worden gezet door anderen.

Neen, ik pleit er niet voor dat krakers plots eigenaars worden van de panden waar ze in wonen - en inderdaad verwacht ik niet meer dan dat zij beleefd weggaan indien de eigenaar weer nuttig gebruik wilt maken van zijn gebouw. Maar ik trek zulke zaken niet meer in het absolute door: wat ge als eigenaar niet meer als actieve eigendom ziet, moet ge niet verwachten dat anderen dat als passieve woonst zien.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Nederland zou binnenkort weleens een kraakverbod kunnen krijgen.

Terecht, kraken zorgt voor overlast, vandalisme, criminaliteit of anarchie. Onroerend-goed-magnaten die om duistere reden voor leegstand zorgen moeten maar op een andere manier worden aangepakt.

Bron: NOS
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...08_kraken.html

De kraakbeweging als idealistische beweging is al een jaar of 10 zo dood als een pier.
De huidige krakers is veelal tuig van de richel met zowel banden met extreem-links als extreem-rechts.
Ze bestrijden elkaar te vuur en te zwaard.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Stel de woning van uw buren staat leeg. Al een jaar en 1 dag. Ze willen het gaan verhuren of verkopen, maar hebben de moeite nog niet genomen.

U loopt in Brussel enkele slechtgeklede en ruim bepakte mensen tegen het lijf.
1) Zegt u: "Kom gerust de woning naast mij kraken, dat staat een jaar leeg, dus het is geheel legaal. Neem ook al je vrienden zonder vaste woon- of verblijfplaats mee, er is wel ruimte voor 15 man/vrouw."
2) Of zegt u niets?

Ik vertel dat alleen aan vrienden van mij. Of mensen die ik per toeval van op het eerste zicht heel sympatiek vind.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Simpel, door in een afgesloten gebouw dat hen niet toebehoort de ingang te forceren binnen te gaan. Dat is inbraak.



Dat begint al bij het binnen gaan; of hebben krakers de sleutels van de voordeur?

Bovendien horen ze er in de eerste plaats niet te wonen; het gebouw hoort hen in de eerste plaats niet toe.

Zeg eens, hoe ga jij bewijzen dat dat gebouw afgesloten was, de dag dat die krakers daar ingetrokken zijn ? Mischien stond dat gewoon open, hé, en dat zijn het zelfs geen krakers En een leegstaand, onafgesloten gebouw, daar mag iedereen binnen
Daarentegen, als jij daar dan wil gaan wonen, en een slot op de deur zet, dan is het géén onbewoond pand meer, dat kunt u bewijzen door bvb de telefoon te laten aansluiten. Dan kan je zelfs de politie bellen als zogezegde "eigenaars" daar wat voor de deur komen staan last verkopen ofzo En die moeten komen en u helpen, die politieagenten. Je hebt immers het recht om rustig in uw woning te zitten zonder dat men je komt belastigen...
En om jou daar dan buiten te krijgen, moet dat langs de gerechterlijke weg gebeuren. Dat kan een paar jaar duren. Allemaal legaal.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat vindt u eigenlijk van overgeërfd grootgrondbezit van de soort waar o.a. onze blauwbloedige mede-aardlingen zich in lijken te specialiseren?

Zeer goed georganiseerde rovers, en krakers-in-het-groot.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niets speciaal. Moet ik daar iets speciaal van vinden dan?
Het stoort me niet, als je dat wil weten, maar ik ben dan ook niet iemand die zijn eigen geluk laat afhangen van wat anderen hebben of niet hebben.

Toch bevalt het je niet dat mensen er in slagen om een gratis dak boven hun hoofd te vinden. Betalen of creveren zal je wel denken zeker ? Als die losers geen centen hebben om een kot te huren, moeten ze maar in de goot liggen ? Zoiets ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ge begrijpt me blijkbaar niet goed: er waren geen eigenaars voorhanden. Idem wat openbare gebouwen betreft - dat zijn geen eigendommen van reële entiteiten (ie personen).

Hetgeen ze nog steeds niet tot vogelvrij krakersgebied maakt.

Neen, ik pleit er niet voor dat krakers plots eigenaars worden van de panden waar ze in wonen - en inderdaad verwacht ik niet meer dan dat zij beleefd weggaan indien de eigenaar weer nuttig gebruik wilt maken van zijn gebouw. Maar ik trek zulke zaken niet meer in het absolute door: wat ge als eigenaar niet meer als actieve eigendom ziet, moet ge niet verwachten dat anderen dat als passieve woonst zien.

Toch wel, maar daar is het dan ook de eigendom van de eigenaar voor.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Zeg eens, hoe ga jij bewijzen dat dat gebouw afgesloten was, de dag dat die krakers daar ingetrokken zijn ? Mischien stond dat gewoon open, hé, en dat zijn het zelfs geen krakers En een leegstaand, onafgesloten gebouw, daar mag iedereen binnen

Zelfs niet

Daarentegen, als jij daar dan wil gaan wonen, en een slot op de deur zet, dan is het géén onbewoond pand meer, dat kunt u bewijzen door bvb de telefoon te laten aansluiten. Dan kan je zelfs de politie bellen als zogezegde "eigenaars" daar wat voor de deur komen staan last verkopen ofzo En die moeten komen en u helpen, die politieagenten. Je hebt immers het recht om rustig in uw woning te zitten zonder dat men je komt belastigen...
En om jou daar dan buiten te krijgen, moet dat langs de gerechterlijke weg gebeuren. Dat kan een paar jaar duren. Allemaal legaal.

Funny genoeg kan het ook veel sneller, efficiënter en eenvoudiger. En terecht ook

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Toch bevalt het je niet dat mensen er in slagen om een gratis dak boven hun hoofd te vinden. Betalen of creveren zal je wel denken zeker ? Als die losers geen centen hebben om een kot te huren, moeten ze maar in de goot liggen ? Zoiets ?

Sure, why not

[Mitgard]

ik zou sfax z'n huis kraken.
terwijl ie er nog woont.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Toch bevalt het je niet dat mensen er in slagen om een gratis dak boven hun hoofd te vinden. Betalen of creveren zal je wel denken zeker ? Als die losers geen centen hebben om een kot te huren, moeten ze maar in de goot liggen ? Zoiets ?

creativiteit wordt niet geduld in deze wereld. Enkel stompzinnige productiviteit telt.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

creativiteit wordt niet geduld in deze wereld. Enkel stompzinnige productiviteit telt.

Creatief in de goot liggen?

Een creatief iemand kan wel een plekje voor zichzelf betalen, zodat hij niet afhankelijk is van een gratis kraakpand.

Productiviteit is niet stompzinnig, het is een zinnige bijdrage aan de samenleving waar iedereen nu eenmaal deel van uitmaakt.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Creatief in de goot liggen?

Een creatief iemand kan wel een plekje voor zichzelf betalen, zodat hij niet afhankelijk is van een gratis kraakpand.

Productiviteit is niet stompzinnig, het is een zinnige bijdrage aan de samenleving waar iedereen nu eenmaal deel van uitmaakt.

Hahahahaha!
Nee, productiviteit is een bijdrage leveren aan de staat en aan je baas. Iemand die niet productief is, zal arm zijn, maar als hij creatief is, kan hij z'n leven een stuk gemakkelijker te maken, door bv een huis te kraken ipv op straat te slapen

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Productiviteit is niet stompzinnig, het is een zinnige bijdrage aan de samenleving waar iedereen nu eenmaal deel van uitmaakt.

ge kunt die productieven soms wel minder productief maken met een stomp voorwerp.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ge kunt die productieven soms wel minder productief maken met een stomp voorwerp.

Niet slim want er komt dan minder ter beschikking voor parasieten.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet slim want er komt dan minder ter beschikking voor parasieten.

niks of helemaal niks zal nu ook niet zo'n verschil maken.
't zijn de productieven die het meest te verliezen hebben.
hun dierbare bezitjes.
de zin van hun leventjes.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfs niet



Funny genoeg kan het ook veel sneller, efficiënter en eenvoudiger. En terecht ook

mensen zoals u maken kraken tot een van de coolste dingen die er zijn.

daarom zullen er altijd meer krakers zijn dan men 'snel, efficient en eenvoudig' kan verjagen.

krakers.
weer zo iets waar ge als burgertrut tegen uw wil mee moet leven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mensen zoals u maken kraken tot een van de coolste dingen die er zijn.

daarom zullen er altijd meer krakers zijn dan men 'snel, efficient en eenvoudig' kan verjagen.

krakers.
weer zo iets waar ge als burgertrut tegen uw wil mee moet leven.

Bring it on
Really

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bring it on
Really

kijk, het melkmuiltje kan praten.
ik wil u wel eens uw stijfburgerlijke deftigheid zien verliezen.
volgens mij een van de grappigste dingen die er zijn.