Groepsaankoop stookolie = broodroof? - Pagina 5

Jan van den Berghe · 4 oktober 2008, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Handelaar Peter De Vos uit Eke (Nazareth) geeft hem gelijk. Hij haalde onlangs het stookoliecontract binnen van de OCMW's van Zottegem en Sint-Lievens-Houtem: 2,2 miljoen liter voor 1.443 gezinnen tegen 0,7079 euro de liter. Een koopje voor de consument.

Mijn leverancier rekende me - vorige week - als totaalprijs 0,75 aan voor 3000 liter stookolie. 0,0421 korting per liter is mooi meegenomen, maar niet echt "een koopje". Op 3000 liter is dat ruwweg slechts 120 euro verschil. Dat is een leuk bedrag dat je aan iets anders kunt besteden, maar is toch niet van die aard om te jubelen en juichen. Daarenboven is het zo dat veel mensen uit de lagere sociale lagen van onze maatschappij niet zo'n hoeveelheid stookolie indoen. Vaak beperken ze hun aankoop tot duizend liter. Dan wordt de korting nog onbeduidender.

Vorenus · 4 oktober 2008, 01:14

De kleine handelaren zijn domme ondernemers.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2008, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De kleine handelaren zijn domme ondernemers.

Bedankt om alle hardwerkende zelfstandigen zo te kapittelen... Die "domme ondernemers" zorgen wel voor een aantal diensten die de meeste mensen niet willen missen.

Vorenus · 4 oktober 2008, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedankt om alle hardwerkende zelfstandigen zo te kapittelen... Die "domme ondernemers" zorgen wel voor een aantal diensten die de meeste mensen niet willen missen.

Die diensten zullen blijven bestaan door betere ondernemers.

Als de kleine ondernemers willen blijven bestaan zullen ze met elkaar moeten samenwerken en eendrachtig grote bestellingen moeten doen boj de mazoutproducenten (of leveranciers).

Juist hetzelfde als het ALVO-principe, kleine winkelzelfstandigen die samenwerken om de prijzen te drukken.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2008, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Die diensten zullen blijven bestaan door betere ondernemers.

Als de kleine ondernemers willen blijven bestaan zullen ze met elkaar moeten samenwerken en eendrachtig grote bestellingen moeten doen boj de mazoutproducenten (of leveranciers).

Juist hetzelfde als het ALVO-principe, kleine winkelzelfstandigen die samenwerken om de prijzen te drukken.

Nog steeds gaat het om "kleine ondernemers" die volgens uw oordeel "dommeriken" zijn.

Vorenus · 4 oktober 2008, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog steeds gaat het om "kleine ondernemers" die volgens uw oordeel "dommeriken" zijn.

In dit geval wel. Wat willen ze bereiken? Dat ze bevoordeeld worden tov andere bedrijven ivm mazoutbestellingen? Mogen de grote (zelfstandige ) mazoutleveranciers niet meer meespelen? Die hebben ook personeel.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2008, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

In dit geval wel. Wat willen ze bereiken? Dat ze bevoordeeld worden tov andere bedrijven ivm mazoutbestellingen? Mogen de grote (zelfstandige ) mazoutleveranciers niet meer meespelen? Die hebben ook personeel.

In veel gevallen zijn de grote leveranciers niet zelfstandig, maar werken ze als "onderaannemer" voor de grote oliebedrijven. De grootste leverancier in onze streek bijvoorbeeld heeft een samenwerkingsakkoord met Total, en dat is in die mate stringent dat hij zijn vroegere vrijheid van weleer verloren heeft.

Vorenus · 4 oktober 2008, 02:00

Kan goed zijn maar toch vind ik dat die betogers dommerikken zijn. Ipv te betogen hadden ze beter samen een pint gedronken en een oplossing gezocht. Ze kunnen samen als 1 geheel een bestelling doen en een betere korting doen. Nu gaan ze betogen omdat enkele instanties de mensen willen hebben.

Jan van den Berghe · 4 oktober 2008, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kan goed zijn maar toch vind ik dat die betogers dommerikken zijn. Ipv te betogen hadden ze beter samen een pint gedronken en een oplossing gezocht. Ze kunnen samen als 1 geheel een bestelling doen en een betere korting doen. Nu gaan ze betogen omdat enkele instanties de mensen willen hebben.

Zo eenvoudig ligt dat allemaal niet. Brandstofverdelers hebben contracten lopen met bepaalde maatschappijen. Hierdoor is het onmogelijk om met concurrenten samen te werken.

Vorenus · 4 oktober 2008, 02:25

Niet als ze nu al plannen maken om in de toekomst samen te werken. Contracten zijn er niet voor de eeuwigheid.

@lpha · 4 oktober 2008, 03:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de voorstanders van de vrije markt gaan klagen dat gewone, kleine, mensen diezelfde vrije markt gebruiken om iets goedkoper te kopen??

kan er mij iemand uitleggen wat hiermee mis is?

De grote zelfverklaarde voorstanders vd vrije markt zijn niet zelden enkel en alleen voorstander van de vrije markt wanneer hun eigen belang erbij gebaat is.
In het andere gevallen roepen ze de hulp in van de staat om de "vrije" markt te reguleren ( in hun eigen belang uiteraard)

Patsy Stone · 4 oktober 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen, maar aankopen in de privé als gemeenschapsdienst zal allicht ook niet relevant zijn.

Waar moeten de overheden anders aankopen misschien? Hoe denk jij trouwens dat andere aankopen van overheden verlopen? Dat gaat altijd via een overheidsopdracht, waarbij verschillende leveranciers (al dan niet vooraf geselecteerd) een prijs kunnen indienen. Uit het aanbod wordt niet zelden de goedkoopste aanbieder geselecteerd. De overheid is m.a.w. VERPLICHT om de vrije markt te laten spelen bij haar aankopen.

Depth of Field · 4 oktober 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De grote zelfverklaarde voorstanders vd vrije markt zijn niet zelden enkel en alleen voorstander van de vrije markt wanneer hun eigen belang erbij gebaat is.

Beter gezegd:

Corporatisten zijn voorstander van de vrije markt in andere sectoren dan die van hen.

Chipie · 4 oktober 2008, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Waar moeten de overheden anders aankopen misschien? Hoe denk jij trouwens dat andere aankopen van overheden verlopen? Dat gaat altijd via een overheidsopdracht, waarbij verschillende leveranciers (al dan niet vooraf geselecteerd) een prijs kunnen indienen. Uit het aanbod wordt niet zelden de goedkoopste aanbieder geselecteerd. De overheid is m.a.w. VERPLICHT om de vrije markt te laten spelen bij haar aankopen.

Chipie · 4 oktober 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De grote zelfverklaarde voorstanders vd vrije markt zijn niet zelden enkel en alleen voorstander van de vrije markt wanneer hun eigen belang erbij gebaat is.
In het andere gevallen roepen ze de hulp in van de staat om de "vrije" markt te reguleren ( in hun eigen belang uiteraard)

Tja, het zijn enkel vakbonden en luilinkse mensen die solidair zijn...

Die gijzelen zelfs 26.000 mensen voor dubbele maaltijdcheques....

Mambo · 4 oktober 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Waar moeten de overheden anders aankopen misschien? Hoe denk jij trouwens dat andere aankopen van overheden verlopen? Dat gaat altijd via een overheidsopdracht, waarbij verschillende leveranciers (al dan niet vooraf geselecteerd) een prijs kunnen indienen. Uit het aanbod wordt niet zelden de goedkoopste aanbieder geselecteerd. De overheid is m.a.w. VERPLICHT om de vrije markt te laten spelen bij haar aankopen.

Ik denk dat je één en ander door elkander aan het halen bent.
Je bent toch Freya niet?

Patsy Stone · 4 oktober 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat je één en ander door elkander aan het halen bent.
Je bent toch Freya niet?

Leg eens uit wat ik volgens jou door elkaar haal...

Mambo · 4 oktober 2008, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kan goed zijn maar toch vind ik dat die betogers dommerikken zijn. Ipv te betogen hadden ze beter samen een pint gedronken en een oplossing gezocht. Ze kunnen samen als 1 geheel een bestelling doen en een betere korting doen. Nu gaan ze betogen omdat enkele instanties de mensen willen hebben.

Ik denk dat dit akkoord er wel zit aan te komen en dat ze voortaan samen pinten zullen gaan drinken in plaats van mazout te leveren.

Tot spijt van wie op zoek zal zijn naar een "koopje" natuurlijk.

En wat zal de klacht dan zijn?
Dat er te weinig zelfstandige ondernemers zijn!

Mambo · 4 oktober 2008, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Leg eens uit wat ik volgens jou door elkaar haal...

Privé en overheid.

Dat de overheid aankopen doet in de privé voor zichzelf is normaal, kan zelfs niet anders.
Dat de overheid aankopen doet in de privé voor de privé, dat is niet normaal en kan wel anders.
Dat laatste is inmenging.

Chipie · 4 oktober 2008, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat dit akkoord er wel zit aan te komen en dat ze voortaan samen pinten zullen gaan drinken in plaats van mazout te leveren.

Tot spijt van wie op zoek zal zijn naar een "koopje" natuurlijk.

En wat zal de klacht dan zijn?
Dat er te weinig zelfstandige ondernemers zijn!

Of ze kunnen op hun lui gat op een OCMW stoel gaan zitten...

4 oktober 2008, 01:14	#82
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	De kleine handelaren zijn domme ondernemers.

4 oktober 2008, 02:00	#88
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Kan goed zijn maar toch vind ik dat die betogers dommerikken zijn. Ipv te betogen hadden ze beter samen een pint gedronken en een oplossing gezocht. Ze kunnen samen als 1 geheel een bestelling doen en een betere korting doen. Nu gaan ze betogen omdat enkele instanties de mensen willen hebben.

4 oktober 2008, 02:25	#90
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Niet als ze nu al plannen maken om in de toekomst samen te werken. Contracten zijn er niet voor de eeuwigheid.