Slachtofferrol allochtonen : 4 op 10 racismeklachtren onterecht

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dus de voorzitter van de sossen was/is ook verantwoordelijk voor alle corrupte sossen?

Van Hecke liet zijn naam gebruiken als "Verantwoordelijk uitgever" voor dat blaadje. Dan is hij ook verantwoordelijk. Hij en niet Dewinter.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet over welke processen je het hebt, kan je aantonen dat allochtonen belachelijk lage straffen krijgen als zij schuldig zijn. Een straf krijgen als je enkel verdacht bent, en niet schuldig, zou zeker belachelijk zijn.

Komkom he.

de processen van Guido DeMoor, Marc Munten, die man die onlangs in dat metro-station kreupel werd gestampt en de daders(! empirisch bewezen -niet gelijk aan verdachten!) werkstraffen kregen.
Zaak Mombaerts.

Spreekt toch voor zich denk ik.

Ik weet niet hoe goed je geinformeerd bent mbt de rechtsgang en mbt de vernoemde processen.
Informeer u eerst eens.
We zullen dan praten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Komkom he.

de processen van Guido DeMoor, Marc Munten, die man die onlangs in dat metro-station kreupel werd gestampt en de daders(! empirisch bewezen -niet gelijk aan verdachten!) werkstraffen kregen.
Zaak Mombaerts.

Spreekt toch voor zich denk ik.

Ik weet niet hoe goed je geinformeerd bent mbt de rechtsgang en mbt de vernoemde processen.
Informeer u eerst eens.
We zullen dan praten.

Komkom, hé.
Jij moet blijkbaar eerst eens leren wat het verschil is tussen moord, doodslag, slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Roeland Van Walleghem bijvoorbeeld kreeg 4 maanden voorwaardelijk toen hij met anderen op een afficheplakker van het FDF (Jacques Georgin) klopte. De man overleed ter plaatse aan een hartaanval.

Als je je stelling wil aantonen moet je toch wat meer doen dan enkele selectief gekozen gevallen naar voor te schuiven.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Komkom, hé.
Jij moet blijkbaar eerst eens leren wat het verschil is tussen moord, doodslag, slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Roeland Van Walleghem bijvoorbeeld kreeg 4 maanden voorwaardelijk toen hij met anderen op een afficheplakker van het FDF (Jacques Georgin) klopte. De man overleed ter plaatse aan een hartaanval.

Als je je stelling wil aantonen moet je toch wat meer doen dan enkele selectief gekozen gevallen naar voor te schuiven.

ten 1ste ken ik 't verschil tussen die verschillende feiten. Jij daarentegen schrijft : "Van Walleghem bijvoorbeeld kreeg 4 maanden voorwaardelijk".
Alsof dat z'n straf was.
'Voorwaardelijk' is een maatregel -onderzoek niet te schaden, veiligheid waarborgen of ontvluching te vermijden, etc- en kan nooit een straf zijn.
dus voordat je iemand de les wil spellen...


ten 2de, jij bent het die selectief 1 geval kiest.
ik geef er je losjes uit de hand en stuk of 4. de meest gekende. en idd de ergste feiten.
Maar er zijn er tig meer met minder erge gevolgen - maar waarbij de straf in vergelijking even belachelijk is.


U bent aan zet.

Nee laat maar.


... knip

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

ten 1ste ken ik 't verschil tussen die verschillende feiten. Jij daarentegen schrijft : "Van Walleghem bijvoorbeeld kreeg 4 maanden voorwaardelijk".
Alsof dat z'n straf was.
'Voorwaardelijk' is een maatregel -onderzoek niet te schaden, veiligheid waarborgen of ontvluching te vermijden, etc- en kan nooit een straf zijn.
dus voordat je iemand de les wil spellen...


ten 2de, jij bent het die selectief 1 geval kiest.
ik geef er je losjes uit de hand en stuk of 4. de meest gekende. en idd de ergste feiten.
Maar er zijn er tig meer met minder erge gevolgen - maar waarbij de straf in vergelijking even belachelijk is.


U bent aan zet.

Nee laat maar.


... knip

Veroordeeld worden tot een voorwaardelijke gevangenisstraf is een straf.
Heeft niets te maken met het onderzoek of wat dan nog.
Ik haalde dit voorbeeld aan, omdat mensen die altijd het voorbeeld van Demoor aanhalen, dit voorbeeld beter begrijpen.

Om een uitspraak te doen over een algemene tendens waarbij een bepaalde groep steeds lichtere of geen straffen zouden krijgen, moet je toch wel meer zaken bekijken dan enkele losjes uit de hand.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Veroordeeld worden tot een voorwaardelijke gevangenisstraf is een straf.
Heeft niets te maken met het onderzoek of wat dan nog.
Ik haalde dit voorbeeld aan, omdat mensen die altijd het voorbeeld van Demoor aanhalen, dit voorbeeld beter begrijpen.

Om een uitspraak te doen over een algemene tendens waarbij een bepaalde groep steeds lichtere of geen straffen zouden krijgen, moet je toch wel meer zaken bekijken dan enkele losjes uit de hand.

Ik moet u gelijk geven.
Leuk is anders, maar soit het moet toch maar.
Ik had het op de voorlopige hechtenis -zowel toen u als toen ik over 'voorwaardelijk' schreef-. Mijn excuses ten 1ste voor het misverstand an sich als voor mijn reactie door mijn misverstand naar u toe.

terug on topic,

ik vind dat er weldegelijk sprake is van een groep die systematisch meer en zwaardere feiten plegen en er minder belangrijk voor gestraft worden.
Met cijfers kan ik dit niet aantonen want die zijn er niet.
Maar ik denk dat je weinig (duidelijk niet 'geen') processen zal kunnen aanvoeren ;
-van geweldsdelicten met lichamelijke blijvende letsels waarbij de daders autochtonen en het slachtoffer allochtoon (marokkaan) zijn.
om te beginnen dìe ga je al niet veel vinden

- .... en waarbij de daders met bv een werkstraf werden gestraft tov dat ze iemand letterlijk gehandicapt hebben gestampt.



Dat op zich zegt al genoeg denk ik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Ik moet u gelijk geven.
Leuk is anders, maar soit het moet toch maar.
Ik had het op de voorlopige hechtenis -zowel toen u als toen ik over 'voorwaardelijk' schreef-. Mijn excuses ten 1ste voor het misverstand an sich als voor mijn reactie door mijn misverstand naar u toe.

terug on topic,

ik vind dat er weldegelijk sprake is van een groep die systematisch meer en zwaardere feiten plegen en er minder belangrijk voor gestraft worden.
Met cijfers kan ik dit niet aantonen want die zijn er niet.
Maar ik denk dat je weinig (duidelijk niet 'geen') processen zal kunnen aanvoeren ;
-van geweldsdelicten met lichamelijke blijvende letsels waarbij de daders autochtonen en het slachtoffer allochtoon (marokkaan) zijn.
om te beginnen dìe ga je al niet veel vinden

- .... en waarbij de daders met bv een werkstraf werden gestraft tov dat ze iemand letterlijk gehandicapt hebben gestampt.



Dat op zich zegt al genoeg denk ik.

Het is inderdaad correct dat bepaalde groepen meer strafbare feiten plegen.
Mannen bijvoorbeeld.
Mensen uit sociaal lagere klassen.
Dit is in de verschillende landen en door de geschiedenis heen een constante.
Daarover werd gediscussieerd in o.a. deze draad.
http://forum.politics.be/showthread....26#post3705226

Aanwijzingen dat een bepaalde groep lichter gestraft wordt heb je niet.
De zaken die in de media komen zijn ook niet representatief.

Wat jij aanhaalt op zich zegt niet genoeg vrees ik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is inderdaad correct dat bepaalde groepen meer strafbare feiten plegen.
Mannen bijvoorbeeld.
Mensen uit sociaal lagere klassen.
Dit is in de verschillende landen en door de geschiedenis heen een constante.
Daarover werd gediscussieerd in o.a. deze draad.
http://forum.politics.be/showthread....26#post3705226

Aanwijzingen dat een bepaalde groep lichter gestraft wordt heb je niet.
De zaken die in de media komen zijn ook niet representatief.

Wat jij aanhaalt op zich zegt niet genoeg vrees ik.

Het feit dat ongeveer 50% van de bajesklanten van allochtone afkomst zijn, ligt dus aan het feit dat ze "man" zijn en voor een of andere obscure reden ook de helft van de lagere sociale klasse uitmaken met hun 350.000;

Dit zou betekenen dat de héle groep "lagere sociale klasse" slechts uit een 700.000 personen zou bestaan (waarvan dan 350.000 autochtone belgen).

Waarom krijg ik nu het gevoel dat er één en ander niet klopt?

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het feit dat ongeveer 50% van de bajesklanten van allochtone afkomst zijn, ligt dus aan het feit dat ze "man" zijn en voor een of andere obscure reden ook de helft van de lagere sociale klasse uitmaken met hun 350.000;

Dit zou betekenen dat de héle groep "lagere sociale klasse" slechts uit een 700.000 personen zou bestaan (waarvan dan 350.000 autochtone belgen).

Waarom krijg ik nu het gevoel dat er één en ander niet klopt?

Hierop krijg je dan weer argumenten dat ze net in de bak zitten omdat ze allochtoon zijn terwijl ze niks misdaan hadden.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is inderdaad correct dat bepaalde groepen meer strafbare feiten plegen.
Mannen bijvoorbeeld.
Mensen uit sociaal lagere klassen.

Nochtans zijn het de sossen en groensels die bij voorkeur "sukkelaars" willen importeren.

Zouden de stellingen die jij onderschrijft dat dan niet een reden zijn om te stoppen met het importeren van mensen die veel gewelddadiger en misdadiger zijn dan de autochtone bevolking?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Nochtans zijn het de sossen en groensels die bij voorkeur "sukkelaars" willen importeren.

Zouden de stellingen die jij onderschrijft dat dan niet een reden zijn om te stoppen met het importeren van mensen die veel gewelddadiger en misdadiger zijn dan de autochtone bevolking?

Kan je ook vertellen waarop je je baseert om te stellen dat bepaalde partijen bij voorkeur "sukkelaars" willen importeren?

De stellingen die ik onderschrijf zouden een reden moeten zijn om de sociale achterstand (ongeacht de afkomst) weg te werken.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je ook vertellen waarop je je baseert om te stellen dat bepaalde partijen bij voorkeur "sukkelaars" willen importeren?

De stellingen die ik onderschrijf zouden een reden moeten zijn om de sociale achterstand (ongeacht de afkomst) weg te werken.

Het zijn niet de hoogopgeleide waardetoevoegende buitenlanders die nu naar hier komen... Het zijn de sukkelaars en de losers die in hun eigen land niet meer aan de bak komen die geimporteerd worden.

Deze losers stemmen links (GEEF MIJ !), dus interessant om hen te importeren.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik ben vorige week ook nog uitgescholden voor 'rasiest'.
... Omdat ik m'n voorrang van rechts nam.
Ik stel voor dat we de rollen eens omdraaien. Dat we die gasten zélf eens gaan intimideren, de boel hier leegstelen en drugs beginnen dealen.
Hier en daar ook nog wat allahtoonse vrouwen verrot schelden dat ze hoeren zijn gaat misschien ook helpen.
En als ze dan iets terugdoen, leggen we klacht neer wegens rassisme.
Benieuwd hoe dat gaat werken.
Alleen vrees ik dat wij daar iets te braaf voor zijn. Ik heb verdorie een goeie opvoeding gehad....dju toch

Die allo's weten immers dat de Belg dat niet doet en niet samen één front vormt. Dat is die hun sterkte!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Het zijn niet de hoogopgeleide waardetoevoegende buitenlanders die nu naar hier komen... Het zijn de sukkelaars en de losers die in hun eigen land niet meer aan de bak komen die geimporteerd worden.

Deze losers stemmen links (GEEF MIJ !), dus interessant om hen te importeren.

Ik had gehoopt om te vernemen welke maatregelen, partijstandpunten, programmapunten er zijn, waaruit blijkt dat bepaalde partijen bij voorkeur "sukkelaars" importeren

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik had gehoopt om te vernemen welke maatregelen, partijstandpunten, programmapunten er zijn, waaruit blijkt dat bepaalde partijen bij voorkeur "sukkelaars" importeren

Alle partijen die serieus aan het pushen zijn voor algemene regularisatie. U denkt toch niet dat de grote hoop van die Kerkbevuilers bestaat uit chirurgen en ingenieurs hoop ik...

Alle partijen die ijveren voor "open grenzen"... U denkt toch niet dat het hoogopgeleide mensen zijn die hoofdzakelijk naar hier komen omdat ze vinden dat ze in hun thuisland te weinig belastingen betalen ?

Zucht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Alle partijen die serieus aan het pushen zijn voor algemene regularisatie. U denkt toch niet dat de grote hoop van die Kerkbevuilers bestaat uit chirurgen en ingenieurs hoop ik...

Alle partijen die ijveren voor "open grenzen"... U denkt toch niet dat het hoogopgeleide mensen zijn die hoofdzakelijk naar hier komen omdat ze vinden dat ze in hun thuisland te weinig belastingen betalen ?

Zucht.

Regularisatie gaat toch over mensen die reeds in België verblijven?
Welke partijen pushen de algemene regularisatie? Ik dacht dat men vooral een duidelijke regelgeving wil met objectieve criteria.
Wat bedoel je met "Kerkbevuilers"?

Wat bedoel je met "open grenzen"? Welke partijen ijveren voor "open grenzen"? Op welke manier? Welke maatregelen willen ze?

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Regularisatie gaat toch over mensen die reeds in België verblijven?
Welke partijen pushen de algemene regularisatie? Ik dacht dat men vooral een duidelijke regelgeving wil met objectieve criteria.
Wat bedoel je met "Kerkbevuilers"?

Wat bedoel je met "open grenzen"? Welke partijen ijveren voor "open grenzen"? Op welke manier? Welke maatregelen willen ze?

Och komaan hou U niet van den domme.

Milquet en Di Rupo willen allebei een brede regularistie. Ook pvda, Sp.a etc... De linksen ramden ons het vreemdelingenstemrecht door de strot om op die toevloed van gelukszoekers te kapitaliseren.

Dat zijn mensen die hier al verblijven, maar de meesten onder hen hebben daar geen recht toe en zijn illegaal in het land na het negeren van tig uitwijzingsbevelen. Gewoon het feit dat iemand tot hier geraakt is geeft hem geen recht hier te blijven.

http://www.pvda.be/wie-zijn-we/progr...mmigratie.html

De SP.a pakt het voorzichtiger aan om de autochtone bevolking zo weinig mogelijk tegen de borst te stoten, maar willen toch liever meer dan minder vreemdelingen binnenhalen:

http://www.pvda.be/wie-zijn-we/progr...mmigratie.html

PS:

http://www.ps.be/toutelactu/lesdossi...rdimmigration/

enz...enz...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Och komaan hou U niet van den domme.

Milquet en Di Rupo willen allebei een brede regularistie. Ook pvda, Sp.a etc... De linksen ramden ons het vreemdelingenstemrecht door de strot om op die toevloed van gelukszoekers te kapitaliseren.

Dat zijn mensen die hier al verblijven, maar de meesten onder hen hebben daar geen recht toe en zijn illegaal in het land na het negeren van tig uitwijzingsbevelen. Gewoon het feit dat iemand tot hier geraakt is geeft hem geen recht hier te blijven.

http://www.pvda.be/wie-zijn-we/progr...mmigratie.html

De SP.a pakt het voorzichtiger aan om de autochtone bevolking zo weinig mogelijk tegen de borst te stoten, maar willen toch liever meer dan minder vreemdelingen binnenhalen:

http://www.pvda.be/wie-zijn-we/progr...mmigratie.html

PS:

http://www.ps.be/toutelactu/lesdossi...rdimmigration/

enz...enz...

Ik hou me niet van de domme. Mensen die beweren dat bepaalde partijen "sukkelaars" willen importeren mogen hun stellingen wel eens hard maken.

Uit het actiepunt van de PVDA blijkt niet dat ze voor algemene regularisatie zijn.

" * Steun aan het wetsvoorstel van de Unie voor de Verdediging van Personen zonder Papieren. Dat voorstel schuift vijf vaste criteria naar voor. Zo kunnen geregulariseerd worden:
o zwaar zieke personen;
o personen die in de onmogelijkheid verkeren naar hun land terug te keren;
o personen die het slachtoffer zijn van administratieve traagheid;
o personen die ondertussen duurzame banden met België hebben;
o personen die kunnen aantonen dat ze een baan hebben.
* Het wetsvoorstel eist ook een procedure die de rechten van de verdediging en het recht op toegang tot het dossier verzekert.
* De bevoegdheid erover moet overgeheveld naar de minister van Tewerkstelling."
Ze vragen dus geen algemene regularisatie, integendeel ze willen "vooral een duidelijke regelgeving met objectieve criteria." zoals ik reeds stelde. Ze willen ook de uitbuiting en het zwartwerk tegengaan.

Voor de stelling van de SPA gaf je opnieuw de link van de PVDA, waarschijnlijk een vergissing.

Ook de PS is voorstander van duidelijke en objectieve criteria bij regularisatie.

Ik zie het verband nog niet tussen regularisatie en "sukkelaars" importeren.

Wat bedoel je met "Kerkbevuilers"?

Voor de rest van je stelling over de open grenzen ben je de partijprogramma's nog aan het doorzoeken?

Wat bedoel je met "open grenzen"? Welke partijen ijveren voor "open grenzen"? Op welke manier? Welke maatregelen willen ze?

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor de stelling van de SPA gaf je opnieuw de link van de PVDA, waarschijnlijk een vergissing.

Inderdaad, een vergissing. Ik wou een link naar hun partijstandpunt pasten. Moet iets fout gelopen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie het verband nog niet tussen regularisatie en "sukkelaars" importeren.

Zoals ik al zei, de overgrote meerderheid mensen die hier toegestroomd komen zijn geen hoogopgeleide buitenlanders die vinden dat ze in hun thuisland te weinig belastingen betalen. Het zijn de gelukzoekers die in hun eigen land creperen van de honger die naar hier komen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat bedoel je met "Kerkbevuilers"?

De illegalen die hier om de haverklap onze Kerken komen volschijten. De hongerstakingen op het nieuws gemist ?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor de rest van je stelling over de open grenzen ben je de partijprogramma's nog aan het doorzoeken?

Wat bedoel je met "open grenzen"? Welke partijen ijveren voor "open grenzen"? Op welke manier? Welke maatregelen willen ze?

Elk van die partijen draagt de multiculturele utopie hoog in het vaandel. Onze samenleving MOET divers zijn. Ze MOET multicultureel zijn. Autochtonen die in een reactie ijveren voor bescherming en behoud van onze eigen traditionele blanke cultuur en waarden worden als racist gebrandmerkt en aan de schandpaal genageld, net als iedereen die zich vragen stelt bij de wenselijkheid van die multicultirele puinhoop die ons tot nu toe enkel de kebab als positief punt gebracht heeft.

Deze partijen zijn tegen repatrieringen, tegen gesloten asielcentra etc...

Dat lijkt me toch een redelijk sterke roep om open grenzen. Laat ze maar binnen komen.

Zelfs de VS, die een natie van immigranten zijn hebben het begrepen en sluiten hun grenzen, behalve voor wie een greencard kan bemachtigen. Deze personen zijn dan een economische meerwaarde voor het land.

De VS is dan ook uit pure noodzaak moeten gaan van:

Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed, to me:
I lift my lamp beside the golden door.

Naar:

Give me your greencard or we'll kick your sorry butt out.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Inderdaad, een vergissing. Ik wou een link naar hun partijstandpunt pasten. Moet iets fout gelopen zijn.

1 Zoals ik al zei, de overgrote meerderheid mensen die hier toegestroomd komen zijn geen hoogopgeleide buitenlanders die vinden dat ze in hun thuisland te weinig belastingen betalen. Het zijn de gelukzoekers die in hun eigen land creperen van de honger die naar hier komen.

2 De illegalen die hier om de haverklap onze Kerken komen volschijten. De hongerstakingen op het nieuws gemist ?

3 Elk van die partijen draagt de multiculturele utopie hoog in het vaandel. Onze samenleving MOET divers zijn. Ze MOET multicultureel zijn. Autochtonen die in een reactie ijveren voor bescherming en behoud van onze eigen traditionele blanke cultuur en waarden worden als racist gebrandmerkt en aan de schandpaal genageld, net als iedereen die zich vragen stelt bij de wenselijkheid van die multicultirele puinhoop die ons tot nu toe enkel de kebab als positief punt gebracht heeft.

Deze partijen zijn tegen repatrieringen, tegen gesloten asielcentra etc...

Dat lijkt me toch een redelijk sterke roep om open grenzen. Laat ze maar binnen komen.

Zelfs de VS, die een natie van immigranten zijn hebben het begrepen en sluiten hun grenzen, behalve voor wie een greencard kan bemachtigen. Deze personen zijn dan een economische meerwaarde voor het land.

De VS is dan ook uit pure noodzaak moeten gaan van:

Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed, to me:
I lift my lamp beside the golden door.

Naar:

Give me your greencard or we'll kick your sorry butt out.

1 Indien je de stelling aanhangt dat bepaalde partijen "sukkelaars" willen importeren, is het die stelling die je moet onderbouwen.
Indien je dit wil onderbouwen met de stelling van algemene regularisatie, is het aangewezen het verband tussen "sukkelaars importeren" en algemene regularisatie aan te tonen, evenals het feit dat ze algemene regularisatie voorstaan. Je doet geen van beide.
Dit deel van mijn bericht waarin ik aantoonde dat geen van de partijen een algemene regularisatie voorstaan knipte je.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hou me niet van de domme. Mensen die beweren dat bepaalde partijen "sukkelaars" willen importeren mogen hun stellingen wel eens hard maken.

Uit het actiepunt van de PVDA blijkt niet dat ze voor algemene regularisatie zijn.

" * Steun aan het wetsvoorstel van de Unie voor de Verdediging van Personen zonder Papieren. Dat voorstel schuift vijf vaste criteria naar voor. Zo kunnen geregulariseerd worden:
o zwaar zieke personen;
o personen die in de onmogelijkheid verkeren naar hun land terug te keren;
o personen die het slachtoffer zijn van administratieve traagheid;
o personen die ondertussen duurzame banden met België hebben;
o personen die kunnen aantonen dat ze een baan hebben.
* Het wetsvoorstel eist ook een procedure die de rechten van de verdediging en het recht op toegang tot het dossier verzekert.
* De bevoegdheid erover moet overgeheveld naar de minister van Tewerkstelling."
Ze vragen dus geen algemene regularisatie, integendeel ze willen "vooral een duidelijke regelgeving met objectieve criteria." zoals ik reeds stelde. Ze willen ook de uitbuiting en het zwartwerk tegengaan.

2 Ik heb de berichtgeving over de hongerstakers niet gemist, maar wel het deel over het "volschijten van onze kerken".

3 Deze partijen leven inderdaad met de realiteit van een multiculturele samenleving.
Maar ik wacht nog altijd op de maatregelen, partijstandpunten of programmapunten waaruit zou blijken dat ze "sukkelaars" willen importeren en/of voorstander zijn van "open grenzen".