WIe steunt er onze jongens in Afghanistan?

[filosoof]

2x

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Burgerslachtoffers ?

Zoals dit bedoel je ?

http://zaplog.nl/zaplog/article/de_a...te_brengen_18/

Dat zijn er slechts 9, *knip*
Zij maken jaarlijks echter nog steeds meer burgerslachtoffers dan de Taliban: een zevenhondertal vorig jaar, als ik me niet vergis. Daarbij komt dat de Taliban met het puppetregime collaborerende burgers uitkiest, terwijl de vs. er maar op los bombardeert, ongeacht vrouwen en kinderen.
Volgens professor Marc W. Herold, waren er bijvoorbeeld in maart 2002 in verhouding tot het bevolkingsaantal reeds 11 keer zoveel burgerdoden door inzet van vliegtuigen gevallen, als op 9/11.

[DannyS]

Deze draad gaat over Afganistan, en dan is het bedrog naar een relativerend getal te verwijzen met slechts één cijfer.
Over Irak was trouwens ook slechts het cijfer van 1,2 miljoen genoemd, plus een half miljoen door de bojcot. Dat hier chemische en nucleaire wapens voor werden ingezet, die tot doel hebben massaal burgers te treffen, dat werd er hier nog niet bijgezegd.

9, pfff.

[De_Laatste_Belg]

Nevermind.

Ik sprak van een goei 66.000 keer meer.

[DannyS]

Staatsterrorist!

[uilenspiegeltje]

Nu zijn de mannen die in alle omstandigheden tegen geweld zijn (zolang het geen links geweld betreft uiteraard) hier elkaar aan het afmaken... LOL

Goe bezig, zeggen ze dan nog...

[slegie]

De oorlog in afghanistan kan nog eeuwen voortgaan om de simpele reden dat je vecht tegen een onzichtbare vijand net zoals in vietnam.

Bijkomend punt is dat de taliban aanhangers verpreid zijn over heel wat islam landen.

Om die reden vind ik het zinloos om daar manschappen naar toe te sturen.
We willen overal in de wereld dezelfde vrijheid, vrede en welvaart brengen als hier bij ons en dit is nobel maar je kunt geen volk dit brengen dat niet geholpen wilt worden.

Voor mij mogen ze gewoon daar vertrekken en men steekt op geheime plaatsen een aantal atoombommen in de grond zodat als het te erg word dat we gewoon op een knopje moeten duwen en tis daar voorgoed gedaan.

Verder pleit ik wel voor een groot machtig leger geleid door een organisatie zoals de VN of NAVO.
Er zijn nog landen genoeg waar we wel met een militair krachtig optreden vrede kunnen brengen.
Verder moeten we landen die echt niet meewillen economisch dood maken want een volk met geen werk en geen eten zal altijd in opstand komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De oorlog in afghanistan kan nog eeuwen voortgaan om de simpele reden dat je vecht tegen een onzichtbare vijand net zoals in vietnam.

Bijkomend punt is dat de taliban aanhangers verpreid zijn over heel wat islam landen.

Om die reden vind ik het zinloos om daar manschappen naar toe te sturen.
We willen overal in de wereld dezelfde vrijheid, vrede en welvaart brengen als hier bij ons en dit is nobel maar je kunt geen volk dit brengen dat niet geholpen wilt worden.

Voor mij mogen ze gewoon daar vertrekken en men steekt op geheime plaatsen een aantal atoombommen in de grond zodat als het te erg word dat we gewoon op een knopje moeten duwen en tis daar voorgoed gedaan.

Verder pleit ik wel voor een groot machtig leger geleid door een organisatie zoals de VN of NAVO.
Er zijn nog landen genoeg waar we wel met een militair krachtig optreden vrede kunnen brengen.
Verder moeten we landen die echt niet meewillen economisch dood maken want een volk met geen werk en geen eten zal altijd in opstand komen.

De oorlog in Afghanistan is weldegelijk te winnen, maar dan moet men wel de nodige middelen in zetten en de nodige maatregelen nemen.

Eenvan die maatregelen is hier het verspreiden van het Talbangedachtengoed verhinderen en strafbaar maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wat is een sluimerende oorlog ?

Een sluimerende oorlog is een oorlog zoals deze die nu bezig zijn in Irak, Afghanistan, Congo, Soudan, Kenia, De Filipijnen, Moretanië Militairen die enkel in actie komen als ze worden aangevallen, maar niet direct op zoek gaan naar de vijand en niet plaats voor plaats, huis per huis, grot na grot, bunker na bunker zuiveren.
Het zijn passieve oorlogen, waarbij men probeerd te vermijden om militaire slachtoffers te hebben aan eigen zijde, maar verder totaal niet kijkt naar het aantal slachtoffers en naar de oorzaken die deze slachtoffers maken.
De meeste slachtoffers in dergelijke oorlogen vallen trouwens niet door wapengeweld, maar door ontbering en gebrek aan hygiëne en medische verzorging.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De oorlog in Afghanistan is weldegelijk te winnen, maar dan moet men wel de nodige middelen in zetten en de nodige maatregelen nemen.

Eenvan die maatregelen is hier het verspreiden van het Talbangedachtengoed verhinderen en strafbaar maken.

Zoals al maanden geleden opgemerkt,behalve in de grensgebieden van pakistan doet de Taliban niet aan willekeurige terreur in verre vreemde landen,ze terroriseren enkel hun tegenstanders en hun eigen volk...in hun eigen regio dus


Ik durf te beweren dat de Al-Quada lui,vreemdelingen in Afghanistan,niet in knuffelverhouding stonden- of staan met de Taliban,of enigerlei andere Afghhaanse groep,ze zitten verscholen in holen in vrijwel waardeloze streken en nog voor de Amerikaanse aanval op Afghanistan was het Taliban-regime hen al aan het inperken.9/11 werd NIET gewaardeerd door de Taliban voordat de Amerikanen afkwamen op hen,ze beseften dat nu de hel over Afghanistan zou losbarsten over iets wat zij niet gedaan hadden!Herinner U dat er al besprekingen waren tussen de VS en het Taliban-regime....(het ging overigens niet echt over democratie,het ging over gasleidingen,en over de anti-Iraanse gevoelens van de Taliban....)


De middeleeuwen met de AK47,dat is een Taliban-regime....waarom zouden wij ons daarover nog druk moeten maken...na zoveel jaar proberen....de bevolking moet ons niet...onze schooltjes worden afgebrand zodra NATO-militairen verdwenen zijn...de wegen zullen weer verkruimelen....de ziekenhuizen weer veranderen in lepra-verzamelplaatsen.....hun natuurlijke staat blijkbaar//


Tenzij men Afghanistan zal gaan beschouwen als een oefenzone,de eindbeproeving,van NATO-gevechtseenheden...met realistisch oefenmateriaal en prooi die terugvecht!


nee.....om te "winnen" moeten methoden toegepast worden die een democratische staat nooit mag vragen van haar soldaten.....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Weet U Jantje,

U vergat de bronnen te vermelden van al dit fraais. Begin bijvoorbeeld bij hoeveel soldaten er in WW2 een opleiding ontvingen om tegen de nazi's te vechten en het aantal kinderen dat jaarlijks ontvoerd en omgeturned wordt tot moordmachine.

U vindt hier (http://www.s-p-a.be/nationaal/ideeen...rden/index.asp) het meest recente sp.a programma. Waar ergens meent U hierin gelezen te hebben dat de 'sossen' menslievend zouden zijn? Wat een bizar idee; want 'sossen' zijn zoals iedereen weet en zoals U in post #56 al schreef "een bende haatdragende egoïsten, die enkel naar zichzelf en hun macht kijken".

Bronnen vermelden van het aantal kinderen dat ontvoerd word en omgecat tot moordmachines???????

Wel wel!!!!!

Daar bestaan zelfs nog geen cijfers bij benadering van, want niemand houd zich er mee bezig.
Maar in de statitieken van de VN, Artsen zonder grenzen, Unicef, het Internationale rode kruis, leerkrachten zonder grenzen enz kan je terugvinden dat het gemiddel op 1 dorp per 14 dagen gaat, waar alle kinderen worden geroofd. Het gaat dan over cijfer voor heel Afrika.

Laatst was ik zo aanwezig tijdens een gesprek hierover onder masters in de nautische wetenschappen en hoofdscheepswerktuigkundigen.
Niet bepaald mensen die je als lomp, onwetend en achterlijk kan beschouwen en nog minder als mensen die niet verder komen dan de kerk van hun buurtgemeente.
Hun vergelijk met de oorlogen in Afrika, Zuid-Amerika en Azie was vrij eenvoudig. Oorlogen daar zijn zoals verkeersongelukken in het westen, ze zijn erg, eisen slachtoffers, maar worden gewoon aanvaard als onvermijdbaar.
Iedereen kijkt toe, betuigd zijn medeleven met de slachtoffers en hun familie en gaat daarna gewoon verder met zijn eigen leven.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Weet U,

Jantjes opmerking raakt vooral kant noch wal.

Om te beginnen sneuvelen burgers niet. Los van Jantjes linguistisch geklooi, valt het verder onmogelijk aan te tonen dat er jaarlijks meer Afrikanen zouden sterven door het 'ontbreken' van militaire interventies dan het totale aantal burgerslachtoffers gedurende de twee wereldbranden en het Koreaans conflict.
Het mag dan wel zaterdagavond zijjn, doch is het echt teveel gevraagd om een minimum aan intellectuele sérieux aan te houden ?

jantje heeft volledig gelijk...
met sneuveln van een burger bedoelt hij omkomen van een burger door een zelfmoordaanslag, of door geweld van een rebellengroep, of door op de vlucht te slaan, in een vluchtelingenkamp terecht komen en daar sterven van de honger...
Jantje heeft zelfs volledig gelijk...
hoe sneller de VN in congo en consorten ingrijpt hoe liever...
daar kan een militair ingrijpen veel meer mensen helpen dan gewoon lekker nietsdoen...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De term voor zoiets is genocide

nog zo een achterlijke gevolgtrekking...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De oorlog in afghanistan kan nog eeuwen voortgaan om de simpele reden dat je vecht tegen een onzichtbare vijand net zoals in vietnam.

Bijkomend punt is dat de taliban aanhangers verpreid zijn over heel wat islam landen.

Om die reden vind ik het zinloos om daar manschappen naar toe te sturen.
We willen overal in de wereld dezelfde vrijheid, vrede en welvaart brengen als hier bij ons en dit is nobel maar je kunt geen volk dit brengen dat niet geholpen wilt worden.

Voor mij mogen ze gewoon daar vertrekken en men steekt op geheime plaatsen een aantal atoombommen in de grond zodat als het te erg word dat we gewoon op een knopje moeten duwen en tis daar voorgoed gedaan.

Verder pleit ik wel voor een groot machtig leger geleid door een organisatie zoals de VN of NAVO.
Er zijn nog landen genoeg waar we wel met een militair krachtig optreden vrede kunnen brengen.
Verder moeten we landen die echt niet meewillen economisch dood maken want een volk met geen werk en geen eten zal altijd in opstand komen.

nah, eerder EUFOR...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hun vergelijk met de oorlogen in Afrika, Zuid-Amerika en Azie was vrij eenvoudig. Oorlogen daar zijn zoals verkeersongelukken in het westen, ze zijn erg, eisen slachtoffers, maar worden gewoon aanvaard als onvermijdbaar.
Iedereen kijkt toe, betuigd zijn medeleven met de slachtoffers en hun familie en gaat daarna gewoon verder met zijn eigen leven.

dat is pas goed gezegd.

[uilenspiegeltje]

In 'Over de oorlog' schrijft Wouter Verschelden in De Standaard van 8/11/08:

'Ook de paarse regering-Verhofstadt stuurde F16's naar Afghanistan, in 2005. Ook de paarse regering besteedde het grootste deel van de 70 miljoen euro operatiebudget aan Afghanistan.

'Natuurlijk is onze kritiek voor een stuk show, fundamenteel zijn we het in grote lijnen eens met het beleid van De Crem', geeft een SP.A-kamerlid toe. 'Verbazend is dat niet, in de huidige budgetcontext zijn de beleidsopties hoe dan ook beperkt.'

Van het budget van 2,7 miljard euro per jaar ligt 65 procent vast in personeelsuitgaven, en nog eens goed 20 procent gaat naar vaste werkingskosten. Komt daarbij dat de vorige minister van Defensie, André Flahaut (PS), zich niet inhield om het investeringsbudget van zijn opvolger meteen ook vast te leggen. Zo is ook voor 2009 al 62 procent van het investeringsbudget vastgelegd.

De financiële dwangbuis zit zodanig strak dat het kabinet De Crem en de chef Defensie, generaal August Van Daele, elke week samen zitten om elke factuur hoger dan 3.000 euro te bekijken en te zien of die eventueel doorgeschoven kan worden.'


Zo te lezen kan men wellicht stellen dat de socialisten hypocrieten zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zoals al maanden geleden opgemerkt,behalve in de grensgebieden van pakistan doet de Taliban niet aan willekeurige terreur in verre vreemde landen,ze terroriseren enkel hun tegenstanders en hun eigen volk...in hun eigen regio dus


Ik durf te beweren dat de Al-Quada lui,vreemdelingen in Afghanistan,niet in knuffelverhouding stonden- of staan met de Taliban,of enigerlei andere Afghhaanse groep,ze zitten verscholen in holen in vrijwel waardeloze streken en nog voor de Amerikaanse aanval op Afghanistan was het Taliban-regime hen al aan het inperken.9/11 werd NIET gewaardeerd door de Taliban voordat de Amerikanen afkwamen op hen,ze beseften dat nu de hel over Afghanistan zou losbarsten over iets wat zij niet gedaan hadden!Herinner U dat er al besprekingen waren tussen de VS en het Taliban-regime....(het ging overigens niet echt over democratie,het ging over gasleidingen,en over de anti-Iraanse gevoelens van de Taliban....)


De middeleeuwen met de AK47,dat is een Taliban-regime....waarom zouden wij ons daarover nog druk moeten maken...na zoveel jaar proberen....de bevolking moet ons niet...onze schooltjes worden afgebrand zodra NATO-militairen verdwenen zijn...de wegen zullen weer verkruimelen....de ziekenhuizen weer veranderen in lepra-verzamelplaatsen.....hun natuurlijke staat blijkbaar//


Tenzij men Afghanistan zal gaan beschouwen als een oefenzone,de eindbeproeving,van NATO-gevechtseenheden...met realistisch oefenmateriaal en prooi die terugvecht!


nee.....om te "winnen" moeten methoden toegepast worden die een democratische staat nooit mag vragen van haar soldaten.....

Afghanistan is idd enkel aangevallen omdat Bin Laden er verbleef.
Als hij in Saudie Arabië zijnkampen had gehad, dan zou er waarschijnlijk nooit een aanval op zijn kampen hebben plaats gehad, toch niet door Nato-militairen.


En een staat of groep van staten, mag van haar militairen alles vragen wat nodig is om de veiligheid van zijn/hun burgers te vrijwaren.
Militairen verdienen hun kost door te zorgen dat de burgers en zwakkere leden van hun bevolking vrij en veilig zonder zorgen en gevaren kunnen leven.

En nu heb je dus ook direct de verklaring gekregen, waarom men geen westerse militairen mag en kan inzetten zoals het nodig is om te winnen in het Midden Oosten en Afrika. Het gaat daar niet om eigen burgers en zwakkere leden van deze militairen hun bevolkingsgroepen. Het verlies van militairen moet dus beperkt worden, want dit is politiek niet te verantwoorden.
1.000.000burgerslachtoffers van een vreemde bevolkingsgroep daar maalt niemand van de eigen kiezers om, maar elk militair slachtoffer uit eigen rangen en elke cent uit eigen staatskas moet politiek verantwoord worden aan de eigen kiezers.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een sluimerende oorlog is een oorlog zoals deze die nu bezig zijn in Irak, Afghanistan, Congo, Soudan, Kenia, De Filipijnen, Moretanië Militairen die enkel in actie komen als ze worden aangevallen, maar niet direct op zoek gaan naar de vijand en niet plaats voor plaats, huis per huis, grot na grot, bunker na bunker zuiveren.
Het zijn passieve oorlogen, waarbij men probeerd te vermijden om militaire slachtoffers te hebben aan eigen zijde, maar verder totaal niet kijkt naar het aantal slachtoffers en naar de oorzaken die deze slachtoffers maken.
De meeste slachtoffers in dergelijke oorlogen vallen trouwens niet door wapengeweld, maar door ontbering en gebrek aan hygiëne en medische verzorging.

Dank voor de verduidelijking. Ik vind deze oorlogen toch niet 'sluimerend' hoor. De ellende is zichtbaar, aanwijsbaar, aanwezig, niet te ontkennen. En de oorlogsretoriek die dit tracht te verdoezelen is immoreel. De Crem's antwoord was ook daarom immoreel.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

jantje heeft volledig gelijk...
met sneuveln van een burger bedoelt hij omkomen van een burger door een zelfmoordaanslag, of door geweld van een rebellengroep, of door op de vlucht te slaan, in een vluchtelingenkamp terecht komen en daar sterven van de honger...
Jantje heeft zelfs volledig gelijk...
hoe sneller de VN in congo en consorten ingrijpt hoe liever...
daar kan een militair ingrijpen veel meer mensen helpen dan gewoon lekker nietsdoen...

Bon, laat ik dan even voor 'the fun' meegaan in het kromdenken dat Jantje, Uilenspiegel en U dierbaar is.

En ja, bij militair optreden vallen er burgerslachtoffers, maar dit aantal is steeds veel kleiner dan het aantal burgers dat sterft door het laffe verschuilen achter burgerrechten om niet te moeten ingrijpen. In Afrika sterven er meer burgers jaarlijks aan het uitblijven van militaire acties door de Nato, dan in er in heel WW1, WW2 en de Korea oorlog samen burgers zijn gesneuveld.

Jantje blijkt na wellicht een zorgvuldige analyse van het cijfermateriaal over het aantal burgerslachtoffers van de beide wereldoorlogen uit de voorbij eeuw en de Koreaanse oorlog tot de vaststelling te komen dat dit aantal overtroffen wordt door een waarschijnlijk aantal doden onder de afrikaanse burgerbevolking door het uitblijven van een militaire interventie.

Het voorgenoemde aantal jaarlijkse afrikaanse burgerslachtoffers waar Jantje zich op beroept is jammer genoeg verregaand hypothetisch, want dit aantal kan niet vastgesteld worden. Hoe telt men om te beginnen een mogelijks niet overlijden, laat staan het aantal nog levenden omdat de oorzaak van hun eventueel niet geweldadige einde zich immers niet voordeed, in casu miltaire interventies die uitblijven.

Jantjes redenering, die U en Uilenspiegel onderschrijven, is niet alleen kierrewiet, zelfs een aanzet tot het voorzien van enig betrouwbaar cijfermateriaal over burgerslachtoffers uit de vorige eeuw ontbreekt. Jantjes redenering is bijgevolg een 'geloofszaak'. Mensen geloven met drommen in knettergekste dingen, laatst hadden we nog een akkefietje met 800.000 man.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bon, laat ik dan even voor 'the fun' meegaan in het kromdenken dat Jantje, Uilenspiegel en U dierbaar is.



Jantje blijkt na wellicht een zorgvuldige analyse van het cijfermateriaal over het aantal burgerslachtoffers van de beide wereldoorlogen uit de voorbij eeuw en de Koreaanse oorlog tot de vaststelling gekomen is dat dat overtroffen wordt door het waarschijnlijke aantal doden onder de afrikaanse burgerbevolking.

Het voorgenoemde aantal jaarlijkse afrikaanse burgerslachtoffers waar Jantje zich op beroept is jammer genoeg verregaand hypothetisch, want dit aantal kan niet vastgesteld worden. Hoe telt men om te beginnen een mogelijks niet overlijden, laat staan het aantal nog levenden omdat de oorzaak van hun eventueel niet geweldadige einde zich immers niet voordeed, in casu miltaire interventies die uitblijven.

Jantjes redenering, die U en Uilenspiegel onderschrijven, is niet alleen kierrewiet, zelfs een aanzet tot het voorzien van enig betrouwbaar cijfermateriaal over burgerslachtoffers uit de vorige eeuw ontbreekt. Jantjes redenering is bijgevolg een 'geloofszaak'. Mensen geloven met drommen de in knettergekste dingen, laatst hadden we nog een incidentje met 800.000 man.

Natuurlijk heeft 4mil het volgende niet gelezen:

'Ook de paarse regering-Verhofstadt stuurde F16's naar Afghanistan, in 2005. Ook de paarse regering besteedde het grootste deel van de 70 miljoen euro operatiebudget aan Afghanistan.

'Natuurlijk is onze kritiek voor een stuk show, fundamenteel zijn we het in grote lijnen eens met het beleid van De Crem', geeft een SP.A-kamerlid toe. 'Verbazend is dat niet, in de huidige budgetcontext zijn de beleidsopties hoe dan ook beperkt.'