regering zonder ballen: ze schrappen vliegtaks

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

O.K. Dit vind ik een goed voorstel. Maar ik heb begrepen dat de taks nu helem�*�*l is afgeschaft.

Klopt, maar deze taks geen milieutaks. Daar zou ik me nog kunnen in vinden, zoals de oplossing die ik reeds zei. Zoals de taks nu gesteld was, was het volledig krom: je hebt een schuld, dus je gaat het geld bij een willekeurige partij halen die er niks mee te maken heeft. Ze hadden bv evengoed kunnen zeggen: we heffen een taks op mensen die tennis spelen, om maar iets te zeggen.

Een taks op elke vlucht heffen zoals men nu wilde doen, ongeacht naar uitstoot te kijken, motiveert dus maatschappijen om langer met oudere en minder milieuvriendelijke toestellen te vliegen.

Er zijn zo nog kromme maatregelen in Belgie: auto's worden zwaar belast op PK. Eigenlijk zou de staat daar totaal niet naar mogen kijken, er zou enkel naar uitstoot moeten gekeken worden. Zwaardere motoren verbruiken vaak in een hoge versnelling minder dan hun lichtere modellen. Ik rij met redelijk veel verschillende nieuwere wagens, en overlaatst vertoonde de boordcomputer van een 2.0 maar liefst 1,5 liter/100 km minder verbruik op autostrade dan een 1.7CDI. Nochthans wordt de 2.0 fiscaal enorm afgestraft tov de 1.7. Autoproducenten *verlagen* vaak zelfs hun aantal PK's voor Belgie (apart model), waardoor je een iets slechter verbruik krijgt, maar anders is het fiscaal niet te betalen. Over krankzinnig gesproken! Helaas zwijgen SPA & Groen daarover in alle talen, want de PK taks is natuurlijk een enorme bron van inkomsten voor de staatskas.

Van mij mag je naar het buitenland reizen en verre reizen maken. Maar ik vind het maar normaal dat je daarvoor een prijs betaalt.

Ik vind wel dat toerisme in België of in de buurlanden wat meer gewaardeerd mag worden.

Ja, klopt, in onze landen is er qua cultuur ook heel veel te beleven.

Ik eet geen vlees. Geen slecht voorstel.

't ergste is, dat onze staat de vleesproductie ook nog sponsort. Maar ja, dat is dan weer een ander verhaal dat niet bij deze thread thuishoort...

2 kinderen is nu niet veel, maar in bepaalde landen zouden ze wel aan geboortebeperking moeten doen, ja.

Maar, bij meer dan 2 kinderen krijg je een bevolkingsaangroei, iets wat we momenteel niet echt nodig hebben...

[Stefanie]

Een taks op elke vlucht heffen zoals men nu wilde doen, ongeacht naar uitstoot te kijken, motiveert dus maatschappijen om langer met oudere en minder milieuvriendelijke toestellen te vliegen.

Dat heb ik in 't nieuws niet gehoord.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Als ge naar Frankrijk op reis wilt gaan, kunt ge gerust met de HST gaan. Of met de bus. Naar Spanje kunt ge met de nachttrein. En als ge nu echt naar Egypte wilt, betaalt er dan voor. Vliegtuigen verbruiken nu eenmaal veel energie. Ik zeg het nog eens: zes miljard mensen die in de grote luxe leven, dat gaat niet. Doe nu niet onnozel, hee.

Zoals ik al eerder heb gezegd.
1) Ik wil uitgerust op mijn vakantie komen en er niet langer dan 15 uur over doen om ter plaatsen te komen in een bus met permanent rumoer dat het slapen verhinderd
2) Zoals ik al eerder heb gezegd, ga ik wegens de onbeschoftheid van het personeel in bovenstaande landen (Frankrijk en Spanje) naar derden landen.
3) Ik zie géén enkele reden om de reeds zwaargetroffen luchtvaartindustrie nog meer te treffen met een goedkoop excuus om belastingen te heffen.
Tegenwoordig doen maatschappijen zoals Virgin, VLM, Finnair,... en de constructeurs o m Airbus en zijn diverse motoren fabrikanten ontzettend veel om milieuvriendelijk vliegen mogelijk te maken.

Tenslotte is het ontzettend hypocriet van de groene beweging om dit te eisen maar tegelijk weigerachtig te staan tegenover kernenergie. De dreigende sluiting van deze centrales heeft elke inovatie mbt toekomstige generaties van reactoren fameus vertraagd.
Als jouw en mijn kinderen lijden is het eerder de fout van het hysterische gedrag van de groene beweging mbt kernenergie dan het al dan niet doorvoeren van vliegtuigtax.

Over het laatste: Misschien kunnen we met ons 6miljard in een hol of kleihutje gaan wonen. Bent u echt zo naief om te geloven dat de mens tevreden is met wat hij heeft en kan? Nee toch, een mens wil altijd verder, kijkt altijd naar de horizon. Dat geldt voor ons maar ook voor de man in Soweto, Rio en Damascus.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat heb ik in 't nieuws niet gehoord.

Nee, dat zullen ze in 't nieuws zo natuurlijk niet zeggen

De taks was een vast tarief, ongeacht op afstand (enkel een onderscheid tussen EU/Non-EU). Concreet komt dit dus op het volgende neer:

- Voor vluchten geldt, als je rekening houdt of het een EU of Non-EU vlucht is: hoe verder (en hoe milieubelastender), hoe minder zwaar de taks doorweegt
- Maatschappijen zullen passagiers 'verliezen', en moeten dit verlies compenseren. Vermits er geen milieucompenserende taks zou worden ingesteld, maar een vaste taks per vlucht, is de meest logische oplossing langer met dezelfde vliegtuigen blijven vliegen en minder investeren in milieumaatregelen.

[brother paul]

Je hebt gelijk van de PK'taks, in belgie belasten de taksen het bezit,en een auto bezitten of kopen vervuilt het milieu niet, het is de auto gebruiken die het milieu vervuilt.

Dus de overheid zou inderdaad de focus op het 'GEBRUIK' moeten leggen. Een taks van 1euro per liter of 5euro per 100km zou bvb hetzelfde resultaat bereiken als de huidige taks.

Met dat verschil dat uw kostprijs per kilometer maximaal variabel wordt... En dat zou volgens mij beter en meer bijdragen tot het zuinig rijden, en het minder rijden dan de auto bij de aanschaf taxeren en de auto elk jaar opnieuw met een vaste taks bedenken.

Nog zo'n anomalie is inderdaad de subsidie aan de landbouwsektor, specifiek bvb suikerbiet ?? Ik zou bij god niet weten waarom wij gezondheidskundig suiker in ons voedselpakket nodig hebben (we worden allemaal obees en diabeet), en zoja stel dat suiker ongesubsidieer en bvb getaxeerd zou verkocht worden, wat die sektor dan zou doen tenzij gewoon alcohol produceren met die suiker, ipv de volksgezondheid ondermijnen.

De subsidie aan landbouw in al zijn vormen is inderdaad erop gericht om ze vlees te doen produceren aan de goedkoopste prijs. Maar wie zegt dat het goedkoopste vlees het gezondste is om te eten ?? Waarom zou je nu op vlak van gezondheid economisch denken. Het gezondste voedingspakket zou het goedkoopst moeten zijn, en ongezonde voeding het duurst. Nu wordt ongezonde voeding gedumpt... Dit dumpen zou moeten getaxeerd worden.

Vliegen past perfect in hetzelfde rijte van anomalien: waarom zou je het vliegen niet taxeren, als daarmee een fout in ons systeem kan gecorrigeerd worden. Het taxeren van brandstof heeft als doel, dat de overheid als monopolist de monopoliewinst van de energiesector afroomt naar zijn begroting eerder dan naar de energieleverancier. De vraagcurve van de consument verschuift naar een energiezuinig punt, die anders door de consument nooit spontaan zou bereikt worden. Als europa wil dat de auto's minder verbruiken, dan moet zij gewoon de taks op brandstof uniform omhoogtrekken. En die strategie werkt al jaren, en heeft er precies voor gezorgd dat de tweede petroleumcrisis er niet zo hard aankwam als de eerste. In '75 viel onze economie quasi stil, we wisten langs geen kanten hoe we minder konden verbruiken, tenzij door de zondag niet te rijden, de lichten uit te doen op de autostrade, de chauffage maximaal op 19° te zetten

En de luchtvaarsektor wordt dus best over dezelfde kam geschoren. Het heeft technisch geen zin dat we mensen toelaten op reis te gaan voor een appel en een ei, als de ecofootprint daardoor dramatisch de lucht ingaat, als onze energieafhankelijkheid daardoor dramatisch hoog blijft, als de zomer-energieprijzen daardoor ongekende hoogtes bereiken...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Mijn liefste Stefanieke, .

Zoals je al zei zijn we met 6 miljard. Misschien wordt het ook eens tijd om het kindergeld te bekijken en meer dan 2 kinderen niet meer financieel te gaan 'belonen' zoals nu.

Wat een DOMME uitspraak ! Reeds de oude Grieken wisten dat je voor een normaal draaiende gemeenschap een GEMIDDELDE moet hebben van iets méér dan 2 kinderen per gezin. Om VOORUITGANG te bekomen, moet je bijna 3 kinderen per gezin hebben...

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Zoals ik al eerder heb gezegd.
1) Ik wil uitgerust op mijn vakantie komen en er niet langer dan 15 uur over doen om ter plaatsen te komen in een bus met permanent rumoer dat het slapen verhinderd
2) Zoals ik al eerder heb gezegd, ga ik wegens de onbeschoftheid van het personeel in bovenstaande landen (Frankrijk en Spanje) naar derden landen.
3) Ik zie géén enkele reden om de reeds zwaargetroffen luchtvaartindustrie nog meer te treffen met een goedkoop excuus om belastingen te heffen.
Tegenwoordig doen maatschappijen zoals Virgin, VLM, Finnair,... en de constructeurs o m Airbus en zijn diverse motoren fabrikanten ontzettend veel om milieuvriendelijk vliegen mogelijk te maken.

Tenslotte is het ontzettend hypocriet van de groene beweging om dit te eisen maar tegelijk weigerachtig te staan tegenover kernenergie. De dreigende sluiting van deze centrales heeft elke inovatie mbt toekomstige generaties van reactoren fameus vertraagd.
Als jouw en mijn kinderen lijden is het eerder de fout van het hysterische gedrag van de groene beweging mbt kernenergie dan het al dan niet doorvoeren van vliegtuigtax.

Over het laatste: Misschien kunnen we met ons 6miljard in een hol of kleihutje gaan wonen. Bent u echt zo naief om te geloven dat de mens tevreden is met wat hij heeft en kan? Nee toch, een mens wil altijd verder, kijkt altijd naar de horizon. Dat geldt voor ons maar ook voor de man in Soweto, Rio en Damascus.

Ik had het niet over het milieu. We zijn met 6 miljard mensen en de voorraad olie is beperkt. Een prijsstijging is dus maar logisch. Het probleem is dat de Chinezen en de Indiërs nu OOK met het vliegtuig willen reizen. Sommige Europeanen wentelen zich in arrogantie en klampen zich vast aan vergane glorie. Maar stilletjes aan is "het westen" wereldmacht af. Ondertussen zet de Islamisering zich door. Als het zo doorgaat zullen niet moslims hier tweederangsburgers zijn, aangezien ze de sjaria willen invoeren. En wie gaat hen tegenhouden? Vlaams belang zich achter ne schutskring. Ondertussen zijn de Chinezen bereid om keihard te werken. Die zijn zo verwend niet.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

.....Zoals ik al eerder heb gezegd, ga ik wegens de onbeschoftheid van het personeel in bovenstaande landen (Frankrijk en Spanje) naar derden landen....

Het staat u vanzelfsprekend vrij van uw vakantie door te brengen waar u wilt.

Ik begrijp echter uw veralgemeende "onbeschoftheid"-stelling niet zo goed. Ik wil niet uitsluiten dat u terzake persoonlijk misschien ooit een enkele negatieve ervaring hebt gehad, maar om nu dermate te veralgemenen...

Frankrijk en Spanje zijn nu net, met mijlen voorsprong op Italië, de meest toeristische landen van Europa. Dat zal wel niet helemaal toevallig zijn, zou ik denken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik had het niet over het milieu. We zijn met 6 miljard mensen en de voorraad olie is beperkt. Een prijsstijging is dus maar logisch. Het probleem is dat de Chinezen en de Indiërs nu OOK met het vliegtuig willen reizen. Sommige Europeanen wentelen zich in arrogantie en klampen zich vast aan vergane glorie. Maar stilletjes aan is "het westen" wereldmacht af. Ondertussen zet de Islamisering zich door. Als het zo doorgaat zullen niet moslims hier tweederangsburgers zijn, aangezien ze de sjaria willen invoeren. En wie gaat hen tegenhouden? Vlaams belang zich achter ne schutskring. Ondertussen zijn de Chinezen bereid om keihard te werken. Die zijn zo verwend niet.

Olievoorraden: hoe meer de geologen zoeken, hoe meer olie ze vinden...
Prijsstijging: na de Olymische spelen zijn de prijzen continu GEDAALD...
Wereldmacht "af": Naast de EU en Amerika komen nieuwe wereldmachten zoals China, India en Brazilië maar de EU en Amerika zijn nog lang niet "af" hoor !
Moslims tegenhouden: aan de top v.d. EU een paar mannen zoals de premier van Australië.
Chinezen die keihard werken: Vlaanderen is volgens heel wat internationale normen een v.d. meest produktieve regio's in de GANSE wereld ! Onze arbeid(st)ers werken hier, vooral in de industrie, zéér hard. Tracht eens mee te gaan met een bedrijfsbezoek aan bv een autofabriek om maar iets te zeggen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Het staat u vanzelfsprekend vrij van uw vakantie door te brengen waar u wilt.

Ik begrijp echter uw veralgemeende "onbeschoftheid"-stelling niet zo goed. Ik wil niet uitsluiten dat u terzake persoonlijk misschien ooit een enkele negatieve ervaring hebt gehad, maar om nu dermate te veralgemenen...

Frankrijk en Spanje zijn nu net, met mijlen voorsprong op Italië, de meest toeristische landen van Europa. Dat zal wel niet helemaal toevallig zijn, zou ik denken.

Toeval ? Vroeger waren de Spanjaarden, vooral in Catalonie, heel vriendelijk t.o.v. de toeristen. Daar ze nu toch genoeg toeristen hebben, ieder jaar, worden ze, vooral in Andalusië wel arrogant.
Ik geef Garfield gelijk: zonder te veralgemenen: ze zijn dikwijls onbeleefd, ja onbeschoft. Zelfs in 4 sterren hotels.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Olievoorraden: hoe meer de geologen zoeken, hoe meer olie ze vinden...
Prijsstijging: na de Olymische spelen zijn de prijzen continu GEDAALD...
Wereldmacht "af": Naast de EU en Amerika komen nieuwe wereldmachten zoals China, India en Brazilië maar de EU en Amerika zijn nog lang niet "af" hoor !
Moslims tegenhouden: aan de top v.d. EU een paar mannen zoals de premier van Australië.
Chinezen die keihard werken: Vlaanderen is volgens heel wat internationale normen een v.d. meest produktieve regio's in de GANSE wereld ! Onze arbeid(st)ers werken hier, vooral in de industrie, zéér hard. Tracht eens mee te gaan met een bedrijfsbezoek aan bv een autofabriek om maar iets te zeggen...

Ik dacht dan aan de 38 uren week. Zaterdag vrijaf, zondag vrijaf, al die feestdagen, drie weken zomervakantie... Uw stelling klopt voor vele zelfstandigen en voor workoholics. Feit blijft dat Belgen veel vakantiedagen hebben. Meer dan in de V.S. In de winkels vindt men heel moeilijk personeel dat de zaterdag wil werken. En de zaterdagmorgen zijn de jongeren moe van het uitgaan. In China is dat laatste wel even anders. In China staan arbeiders in de rij om in illegale fabrieken namaak te produceren. Zij hebben niks van vakbond, geen énkele sociale bescherming. Zij worden-zeker in onze ogen-uitgebuit.

[Stefanie]

In China hebben ze trouwens ook die strenge milieunormen niet. Die normen zijn op zich wel goed, maar hoe kunt ge dan concurreren met China?

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat een DOMME uitspraak ! Reeds de oude Grieken wisten dat je voor een normaal draaiende gemeenschap een GEMIDDELDE moet hebben van iets méér dan 2 kinderen per gezin. Om VOORUITGANG te bekomen, moet je bijna 3 kinderen per gezin hebben...

Wat een DOMME uitspraak!

De oude Grieken leefden niet in een wereld van 6 miljard mensen, en kampten bijgevolg niet met de problemen waar wij nu mee te maken hebben. De vooruitgang waar U het over heeft, stoelt zich op een wereld waarin arbeidskracht belangrijk was om vooruit te gaan. Wij leven momenteel in een technoligische wereld waar er minder jobs gecreeerd worden dan vroeger, dus het idee 'vooruitgang' door een vergroting van het bevolkingscijfer houdt geen steek meer.

We zijn gewoon met te veel, en dit is zowat de oorzaak van alle milieu en andere problemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Wat een DOMME uitspraak!


We zijn gewoon met te veel, en dit is zowat de oorzaak van alle milieu en andere problemen.

Wat een domme uitspraak: de rijkdommen van onze aarde zijn onrechtvaardig verdeeld. Dat is de voornaamste oorzaak van de grote problemen.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat een domme uitspraak: de rijkdommen van onze aarde zijn onrechtvaardig verdeeld. Dat is de voornaamste oorzaak van de grote problemen.

Wederom een dom antwoord De rijkdommen zijn inderdaad onrechtvaardig verdeeld. Als deze rechtvaardig verdeeld zouden zijn, en iedereen dezelfde 'resources' hebben (dus, bv. 1 auto per gezin), dan zouden we al lang gestikt zijn in de uitlaatgassen. Een betere verdeling zou dus wel goed zijn zodat iedereen recht heeft op een degelijk leven, maar dan nog, zijn we dus met veel te veel.

Bovendien heb je, redelijk gemakkelijkshalve, mijn andere argumenten weggeknipt.

Waarom is dit nu zo moeilijk te aanvaarden? Je kan alle moeite doen die je maar wil om zo ecologisch te leven als je maar wil, als je bevolking binnen 10 jaar 50% stijgt, dan heb je nog meer resources nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik dacht dan aan de 38 uren week. Zaterdag vrijaf, zondag vrijaf, al die feestdagen, drie weken zomervakantie... Uw stelling klopt voor vele zelfstandigen en voor workoholics. Feit blijft dat Belgen veel vakantiedagen hebben. Meer dan in de V.S. In de winkels vindt men heel moeilijk personeel dat de zaterdag wil werken. En de zaterdagmorgen zijn de jongeren moe van het uitgaan. In China is dat laatste wel even anders. In China staan arbeiders in de rij om in illegale fabrieken namaak te produceren. Zij hebben niks van vakbond, geen énkele sociale bescherming. Zij worden-zeker in onze ogen-uitgebuit.

Wat heb je tegen een 38-urenweek (die in veel gevallen THEORIE is) ?
Wat heb je tegen een vrije zaterdag en vrije ZONDAG ???
Feestdagen ? in Belgie: 14. In Engeland: 14. In Luxemburg: 15. In Duitsland: 17. In Spanje: 18...
3 Weken zomervakantie: ook veel zelfstandigen nemen 3 weken vakantie per jaar.
In de VS benijden ze ons om onze vakantiedagen. Zeker weten.
Dit jaar vinden ze in de winkels moeilijk mensen die de zaterdag willen werken. Niet overdrijven hé ! Er is daar een simpel middel tegen: ze meer betalen; ze zullen wel komen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat heb je tegen een 38-urenweek (die in veel gevallen THEORIE is) ?
Wat heb je tegen een vrije zaterdag en vrije ZONDAG ???
Feestdagen ? in Belgie: 14. In Engeland: 14. In Luxemburg: 15. In Duitsland: 17. In Spanje: 18...
3 Weken zomervakantie: ook veel zelfstandigen nemen 3 weken vakantie per jaar.
In de VS benijden ze ons om onze vakantiedagen. Zeker weten.
Dit jaar vinden ze in de winkels moeilijk mensen die de zaterdag willen werken. Niet overdrijven hé ! Er is daar een simpel middel tegen: ze meer betalen; ze zullen wel komen...

Niets, maar die vrije tijd betekent twee dingen: ofwel moeten de belgen enorm veel zo goedkoop mogelijk doe het zelven in die vrije tijd om de economie efficient te houden. Ofwel ga je de focus terug op de economie leggen, om de motor terug aan gang te krijgen.
Beide zijn goed volgens mij.
Het is maar wanneer vrije tijd gebruikt wordt om op vakantie te gaan, dat je moeilijk kunt veronderstellen dat daarmee ons BNP gaat groeien.

[forzaflandria]

Vliegtaks = zoveelste middel van de Belgische regering om gewone man uit te zuigen en het leven moeilijker te maken.
Heeft niets te maken met milieu. Dus weg ermee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Vliegtaks = zoveelste middel van de Belgische regering om gewone man uit te zuigen en het leven moeilijker te maken.
Heeft niets te maken met milieu. Dus weg ermee.

Forza'tje

een overheid moet een 'beleid' voeren.
een beleid is erop gericht de economie in een bepaalde richting te duwen.


Stel dat je de luchtvaart 200M taxeert. En dat je die 200M integraal overhevelt naar isolatie van gebouwen.

Wat gebeurt er ? De mensen gaan voor 200M minder brandstof verbruiken met Ryanair, en integraal 200M isolatie stoppen die elk jaar 20M brandstof bespaart

Dus netto bespaart belgie 220M op zijn brandstofuitgaven mer jaar
Netto wordt onze economie, als je die winst van 10 jaar accumuleert 4400M rijker tov de petrolueumafhankelijkheid omdat ze efficienter wordt
Dus als je de discounted cashflow van deze maatregel neemt,dan isdie maatregel eentje van 4Milard.

Tewerkstelling in toerisme is geen tewerkstelling, dat is luxe. EN het is voornamelijk luxe wanneer de aandacht van de bevolking naar energieefficientie, zuinigheid, rationeel energieverbruik, cogeneratie, alternatieve energiebronnen, windmolens, zonneenergie, kerncentrales, ecologische auto's moet gaan.

Dus een beleid die deze focus verschuift is een goed beleid.

[Vlad]

De vliegtaks die nu op tafel ligt zou niet gelden op de luchthaven van .... Charleroi !?