Moeten vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Partijen mogen dat ook niet, maar zoals eerder al vele malen gezged gaat het hier over vakbonden, niet over partijen. Wat is uw probleem eigenlijk?

Mijn probleem is dat het u te doen is om de vakbonden te muilkorven.

Dat is onzin. Ik zie niet in wat een vakbond met een rechtspersoonlijkheid, minder zou zeggen dan één zonder, tenzij dingen die eigenlijk onwettelijk zijn.

allee geef dan eens één reden waarom de vakbonden rechtspersoonlijkheid opgelegd zouden moeten krijgen.

[uilenspiegeltje]

Mensen beletten te werken is inderdaad een mooie democratisering.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In uw zwart-wit wereldbeeldje misschien ja. Voor mij zijn vakbonden nog altijd de enige strijdorganisaties die de Vlaamse arbeidersklasse heeft, en in plaats van die vakbonden te proberen muilkorven ijver ik er mee voor die vakbonden weer volledig onder controle te krijgen van de arbeidersklasse, dus strijdvaardiger, harder, krachtiger en zonder gezeik over minimale dienstverleningen en rechtspersoonlijkheid. Er valt veel aan te merken op de vakbonden maar wat rechtse schijnheiligaards willen is geen democratisering, maar simpelweg aan banden leggen.

Ja kom jong, zwart-wit wereldje...

Verantwoordelijk zijn voor uw daden, iets dat u en ik zijn, zijn wij gemuilkorfd daardoor? Ik begrijp niet waar u dat haalt.

En dan hebben we het nog niet over dat de vakbonden politieke machtszuilen zijn die mee de Belgische machtsbasis ten koste van Vlaanderen consolideren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mijn probleem is dat het u te doen is om de vakbonden te muilkorven.

We zien nochtans in het buitenland, waar sommige vakbonden zelfs vrijwillig de rechtspersoonlijkheid aannemen, dat dit niet zo is.

Dus daarvoor moet je het niet doen. Uw probleem is bij deze opgelost.

allee geef dan eens één reden waarom de vakbonden rechtspersoonlijkheid opgelegd zouden moeten krijgen.

Omdat ze zouden kunnen vervolgd worden voor hun misdaden ipv hun militanten te laten opdraaien die aan de poort van het bedrijf gaan staan in hun opdracht.

Maar ook en voor mijn part vooral, omdat het nu maar eens moet gedaan zijn met de discriminatie op grond van politieke overtuiging. Vlaams Belangers hebben ook recht op een vakbondsafvaardiging, Zij gaan ook werken weet u. Maar dat wordt hen zowel dor de wetgeving als door de vakbonden zelf onmogelijk gemaakt.

Dat doet me denken aan wat men met de joden deed in de jaren dertig.

Wat is er mis met gelijke rechten en plichten voor iedereen, ongeacht politieke vertuiging? Wat zegt de vakbond zelf daar van eigenlijk?

Paulus.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat ze zouden kunnen vervolgd worden voor hun misdaden ipv hun militanten te laten opdraaien die aan de poort van het bedrijf gaan staan in hun opdracht..

U verteld alweer leugens.
Voor een nationale staking kan je zeggen dat de centrale leiding oproept tot aktie, toch blijft iedere militant, en iedere staker verantwoordelijk voor zijn eigen daden. U insinueert dat er zou opgeroepen worden door de centrale leiding tot het plegen van misdaden, EN U VERZUIMT WEER OM DAT TE BEWIJZEN.
Als akties in een sector of tegen een bedrijf gevoerd worden, is eht net andersom, dan zijn het de werknemers die het beu zijn, en aktie willen voeren, gesteund door de centrale vakbond. Uiteraard zijn de leden dan verantwoordelijk voor de akties die ze ondernemen, al of niet binnen de grenzen van de wet.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ook en voor mijn part vooral, omdat het nu maar eens moet gedaan zijn met de discriminatie op grond van politieke overtuiging. Vlaams Belangers hebben ook recht op een vakbondsafvaardiging, Zij gaan ook werken weet u. Maar dat wordt hen zowel dor de wetgeving als door de vakbonden zelf onmogelijk gemaakt....

U verkondigt alweer uw mening (of die van het VB) als een vastaand feit, terwijl u heel goed weet dat die discriminatie geen enkele juridische grond heeft, en door europese en belgische wetten als onbestaande wordt beschouwd.
Dat vlaams belangers in de steek worden gelaten door hun partij is zeer spijtig. De eigen vakbond die ze aangekondigd hebben is alweer afgevoerd, volgens recente uitspraken van marie-rooske.
Dat dit onmogelijk gemaakt wordt door de andere vakbonden is alweer een grove leugen. U hoeft maar te voldoen aan de voorwaarden om een geldige vakbond op te richten. Volgens het stemmenaantal van het VB mag dat geen probleem zijn, tenzij men vreest dat de achterban het niet eens is met de heksenjacht van de gefrustreerde VB-top tegen de vakbonden. En eigelijk voor wat arbeidsrelaties betreft, het liever bij de deugdelijkheid en de princiepes van de gevestigde vakbonden.
U hangt eens te meer de calimero uit, door de onmacht van het VB om zelf iets te organiseren toe te schrjven aan anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet me denken aan wat men met de joden deed in de jaren dertig.
.

Als VB aanhangers nu zelf al gaan vergelijken met de nazi-periode, dan is dat het absolute einde van de argumenten.
Misschien een tip, jood ben je, dat kun je niet kiezen. uw politieke overtuiging wel. De ene wordt uitgesloten voor iets wat zijn vrije keuze niet is, de andere kan vrij kiezen, maar wil er de gevolgen niet van dragen. Voor mij een zeeeer fundamenteel verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is er mis met gelijke rechten en plichten voor iedereen, ongeacht politieke vertuiging? Wat zegt de vakbond zelf daar van eigenlijk?

Paulus.

Niets mis mee. Iedereen heeft dezelfde rechten binnen de vakbond. De gelijke plicht is wel om de regels, de statuten te respecteren van de vereniging waar je vrijwillig wil bijhoren. Door te militeren voor een gedachtengoed dat duidelijk niet in overeenstemming is met die statuten, maak je publiek je keuze, en weet je ook de gevolgen op voorhand.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We zien nochtans in het buitenland, waar sommige vakbonden zelfs vrijwillig de rechtspersoonlijkheid aannemen, dat dit niet zo is.

"we" zien dat niet hoor. Graag concrete bewijzen en argumenten aub.
Wat ik wél zie is dat onze vakbonden nog steeds bij de sterkste horen.

Dus daarvoor moet je het niet doen. Uw probleem is bij deze opgelost.

Neen dus.

Omdat ze zouden kunnen vervolgd worden voor hun misdaden ipv hun militanten te laten opdraaien die aan de poort van het bedrijf gaan staan in hun opdracht.

Vervolgd worden voor hun misdaden? Welke misdaden? De enigen die moeten vervolgd worden zijn de mensen die die misdaden gepleegd hebben. De vakbonden zelf hebben er niks mee te maken. Je valt dus weer door de mand: het is je te doen om de vakbonden in hun geheel te muilkorven.
Trouwens, nergens in Europa blijken vakbonden rechtspersoonlijkheid te moeten hebben.

Maar ook en voor mijn part vooral, omdat het nu maar eens moet gedaan zijn met de discriminatie op grond van politieke overtuiging. Vlaams Belangers hebben ook recht op een vakbondsafvaardiging, Zij gaan ook werken weet u. Maar dat wordt hen zowel dor de wetgeving als door de vakbonden zelf onmogelijk gemaakt.

Lui die de vakbonden willen muilkorven mogen van mij gerust buiten gezet worden ja. Je bent niet verplicht lid van een vakbond te zijn. Dat het veebee zelf zijn eigen vakbondje opricht.

Dat doet me denken aan wat men met de joden deed in de jaren dertig.

Jood zijn is niet hetzelfde als antisyndicalist zijn.

Wat is er mis met gelijke rechten en plichten voor iedereen, ongeacht politieke vertuiging? Wat zegt de vakbond zelf daar van eigenlijk?

De vakbond moet zich daar niet aan houden, dat is een private organisatie.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"we" zien dat niet hoor. Graag concrete bewijzen en argumenten aub.
Wat ik wél zie is dat onze vakbonden nog steeds bij de sterkste horen.



Neen dus.



Vervolgd worden voor hun misdaden? Welke misdaden? De enigen die moeten vervolgd worden zijn de mensen die die misdaden gepleegd hebben. De vakbonden zelf hebben er niks mee te maken. Je valt dus weer door de mand: het is je te doen om de vakbonden in hun geheel te muilkorven.
Trouwens, nergens in Europa blijken vakbonden rechtspersoonlijkheid te moeten hebben.



Lui die de vakbonden willen muilkorven mogen van mij gerust buiten gezet worden ja. Je bent niet verplicht lid van een vakbond te zijn. Dat het veebee zelf zijn eigen vakbondje opricht.




Jood zijn is niet hetzelfde als antisyndicalist zijn.


De vakbond moet zich daar niet aan houden, dat is een private organisatie.

Een privébedrijf zal waarschijnlijk ook wel een private organisatie zijn.
Maar die zullen zich er waarschijnlijk wel moeten aan houden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Een privébedrijf zal waarschijnlijk ook wel een private organisatie zijn.
Maar die zullen zich er waarschijnlijk wel moeten aan houden.

Het is toch normaal dat de statuten gerespecteerd worden, zowel voor ondernemingen als voor verenigingen, zolang als ze niet ingaan tegen de wet, en dat is voor vakbonden duidelijk niet het geval.

Bovendien moeten we elkaar geen liesbet noemen denk ik. Wie een hond wil slaan ..... Bedrijven kunnen heeeeel creatief zijn in het formuleren van officiële redenen voor niet aanwerving, of ontslag.
Enkel de dommerikken worden hierop gepakt. Vandaar het voorstel om kontroleur-sollicitanten in te zetten, annoniem te soliciteren, ....en bij ontslag: VAKBONDSHULP over rechten en modaliteiten.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het is toch normaal dat de statuten gerespecteerd worden, zowel voor ondernemingen als voor verenigingen, zolang als ze niet ingaan tegen de wet, en dat is voor vakbonden duidelijk niet het geval.

Bovendien moeten we elkaar geen liesbet noemen denk ik. Wie een hond wil slaan ..... Bedrijven kunnen heeeeel creatief zijn in het formuleren van officiële redenen voor niet aanwerving, of ontslag.
Enkel de dommerikken worden hierop gepakt. Vandaar het voorstel om kontroleur-sollicitanten in te zetten, annoniem te soliciteren, ....en bij ontslag: VAKBONDSHULP over rechten en modaliteiten.

Zouden de (ex-)werknemers van het ABVV die onlangs werden ontslagen beroep hebben kunnen doen op een vakbond? En zo ja, op dewelke?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Zouden de (ex-)werknemers van het ABVV die onlangs werden ontslagen beroep hebben kunnen doen op een vakbond? En zo ja, op dewelke?

Heb je het over de onslagen door daling van de werkloosheid?
Ja dat is nu eenmaal de keerzijde van de medaille, als je werkloosheid uitbetaalt aan de leden.
Maar ik heb geen enkele aanwijzing, dat er in de ontslagprocedure iets zou gebeurd zijn, dat niet correct is vanwege de vakbond als werkgever. Ik denk ook dat zij wel allemaal lid waren (uit solidariteit), en dus beroep kunnen doen op hun vakcentrale bij problemen.
Ik ben zelf verschoten van de autonomie van die centrales bij de laatste stakingdag, toen de metaalbond publiek verklaarde niet mee te doen in de voorgestelde vorm.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Een privébedrijf zal waarschijnlijk ook wel een private organisatie zijn.
Maar die zullen zich er waarschijnlijk wel moeten aan houden.

Het is toch normaal dat de statuten gerespecteerd worden, zowel voor ondernemingen als voor verenigingen, zolang als ze niet ingaan tegen de wet, en dat is voor vakbonden duidelijk niet het geval.

Bovendien moeten we elkaar geen liesbet noemen denk ik. Wie een hond wil slaan ..... Bedrijven kunnen heeeeel creatief zijn in het formuleren van officiële redenen voor niet aanwerving, of ontslag.
Enkel de dommerikken worden hierop gepakt. Vandaar het voorstel om kontroleur-sollicitanten in te zetten, annoniem te soliciteren, ....en bij ontslag: VAKBONDSHULP over rechten en modaliteiten.

[Loki]

Je kan de vakbonden dan beter afschaffen dan zo een voorstel te doen. Een vakbond die een rechtspersoonlijkheid krijgt is gedoemd om te verdwijnen.

Als je voor zo en voorstel bent, wees dan eerlijk en zeg dat je de vakbonden wil afschaffen dan hypocriet achter een voorstel te staan wat het einde van de vakbond inhoud.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Je kan de vakbonden dan beter afschaffen dan zo een voorstel te doen. Een vakbond die een rechtspersoonlijkheid krijgt is gedoemd om te verdwijnen.

Als je voor zo en voorstel bent, wees dan eerlijk en zeg dat je de vakbonden wil afschaffen dan hypocriet achter een voorstel te staan wat het einde van de vakbond inhoud.

Inderdaad, vragen dat ook de vakbonden zich aan de spelregels houdt is inderdaad onmenselijk.
Maar zakken zijn toch geen mensen, zullen sommigen zeggen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Je kan de vakbonden dan beter afschaffen dan zo een voorstel te doen. Een vakbond die een rechtspersoonlijkheid krijgt is gedoemd om te verdwijnen.

Als je voor zo en voorstel bent, wees dan eerlijk en zeg dat je de vakbonden wil afschaffen dan hypocriet achter een voorstel te staan wat het einde van de vakbond inhoud.

Als de vakbonden door wettelijk te werken verdwijnen dan is dat maar goed ook, want dan is er iets niet juist.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heb je het over de onslagen door daling van de werkloosheid?
Ja dat is nu eenmaal de keerzijde van de medaille, als je werkloosheid uitbetaalt aan de leden.
Maar ik heb geen enkele aanwijzing, dat er in de ontslagprocedure iets zou gebeurd zijn, dat niet correct is vanwege de vakbond als werkgever. Ik denk ook dat zij wel allemaal lid waren (uit solidariteit), en dus beroep kunnen doen op hun vakcentrale bij problemen.
Ik ben zelf verschoten van de autonomie van die centrales bij de laatste stakingdag, toen de metaalbond publiek verklaarde niet mee te doen in de voorgestelde vorm.

Zou Beaulieu bvb de normale onstlagprocedure niet gevolgd hebben? Ik denk het wel...

En toch legde men daar de boel plat... plat... plat...

******************

Laat ons eens raden wat de vakbonden bij Prado gaan doen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Zou Beaulieu bvb de normale onstlagprocedure niet gevolgd hebben? Ik denk het wel...

En toch legde men daar de boel plat... plat... plat...

******************

Laat ons eens raden wat de vakbonden bij Prado gaan doen?

Een kei kan je het vel niet afstropen, zelfs niet met een staking.

Als je daarentegen je toekomst gehypothekeerd ziet door een ontslag en de verantwoordelijken en de moedermaatschappij leiden nog een riant leven.... Dan hebben ze groot gelijk om de boel plat te leggen, tot ze een billijk deel van de nog te verdelen koek gekregen hebben.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Inderdaad, vragen dat ook de vakbonden zich aan de spelregels houdt is inderdaad onmenselijk.
Maar zakken zijn toch geen mensen, zullen sommigen zeggen.

Uw antwoord getuigd van een enorm simplisme, het gaat er niet om of ze de spelregels volgen of niet, maar dat ze in de ene procedureslag na de andere zullen verwikkeld worden.

Elke staking zal leiden tot een rechtzaak, ongeacht of de regeltjes worden gevolgd of niet. Gevolg is dat arbeiders onmogelijk nog kunnen opkomen voor hun rechten zonder het risico te lopen om volledig geruïneerd te worden. Die regel houdt dus de afschaffing van het stakingsrecht in.

De vakbond is geen rechtspersoon om zichzelf te beschermen, zoals hier geopperd wordt, maar om juist de arbeider onder de koepel van de vakbond de kans te geven te protesteren. Een individu is namelijk wel een rechtspersoon en kan aangevallen worden.

Maar ik ben ervan overtuigd dat uw natte droom wel zal uitkomen, dus u kunt op uw beide oren slapen, de vakbonden zullen buiten de wet worden gesteld.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U verteld alweer leugens.

Hou je een beetje rustig jongen. Boosheid is een slechte raadgever.

Voor een nationale staking kan je zeggen dat de centrale leiding oproept tot aktie, toch blijft iedere militant, en iedere staker verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Laat dat nu juist mijn punt zijn.

Als een vakbond oproept, om het met een concreet vorbeeld te illustreren, om stakingspiketten te zetten voor de poorten van een bedrijf, dan moeten de militanten er maar voor opdraaien als er heibel van komt. De deurwaarders richten zich tot de miltantanten ipv tot de vakbond, precies omdat de vakbond geen rechtspersoonlijkheid willen.

Vind je dat nu zelf niet een beetje laf?

Dat is zoiets als in geval van oorlogsmisdaden de soldaten veroordelen, maar zij die de bevelen geven, buiten schot laten toch? Waar zie ik dat verkeerd?

U insinueert dat er zou opgeroepen worden door de centrale leiding tot het plegen van misdaden, EN U VERZUIMT WEER OM DAT TE BEWIJZEN.

Ach man, iedereen weet toch dat stakingsposten bedoeld zijn om werkwilligen en levenaciers tegen te houden. Anders bleven de stakenden toch gewoon thuis zeker.

Als akties in een sector of tegen een bedrijf gevoerd worden, is het net andersom, dan zijn het de werknemers die het beu zijn, en aktie willen voeren, gesteund door de centrale vakbond. Uiteraard zijn de leden dan verantwoordelijk voor de akties die ze ondernemen, al of niet binnen de grenzen van de wet.

Dat is theorie beste man. Op enkele uitzonderingen van wilde stakingen nagelaten is het is weldegelijk de vakbond die organiseert. Ze brengen zelfs boterkoeken, koffie en vlaggen zoveel ze maar willen. Alles wordt grondig voorbereid en uitgevoerd en vaak komt de bewuste vabondssecretaris persoonlijk de stakenden een hart onder de riem steken toch? En maar goed ook zou ik zeggen. Dat is ook de plicht van de vakbondsorganisatie. Maar het is evenwel hun plicht om verantwoordelijkheid te dragen als het misloopt ipv dat dan maar af te schuiven op de kleine man aan de poort van een bedrijf.

U verkondigt alweer uw mening (of die van het VB) als een vastaand feit, terwijl u heel goed weet dat die discriminatie geen enkele juridische grond heeft, en door europese en belgische wetten als onbestaande wordt beschouwd.

Als ik op een lijst sta, van het Vlaams belang, dan vlieg ik met mijn klikken en klakken uit de vakbond. Zo is dat. Omdat ik een andere mening heb over de huidige politiek, worden mijn rechten als werknemer beperkt, door de vakbond zelf dan nog. Zo is dat en niet anders.

De vakbond die een vakbond is zou zich niet mogen inlaten met de politieke mening van haar militanten, maar strijden voor het recht van de werknemers ongeacht hun politieke voorkeur, afkomst geaardheid of politieke overtuiging. Als u vind van niet, als u vind dat ze wel onderscheid mag maken tussen wie ze aanneemt en wie niet,dan is ook uw mening uw goed recht, maar wees dan ook zo consequent om toe te geven dat de vakbonden inderdaad discrimineren.

Dat vlaams belangers in de steek worden gelaten door hun partij is zeer spijtig. De eigen vakbond die ze aangekondigd hebben is alweer afgevoerd, volgens recente uitspraken van marie-rooske.

Het is de vakbond die de Vlaams Belangers in de steek laat, niet het Vlaams Belang de vakbond. Een beetje sereen blijven hé?! Of gaat u soms beweren dat het Vlaams Belang leden uitsluit die op een verkiezingslijst van de vakbond staan?

Dat dit onmogelijk gemaakt wordt door de andere vakbonden is alweer een grove leugen. U hoeft maar te voldoen aan de voorwaarden om een geldige vakbond op te richten.

Een vakbond oprichten is inderdaad niet zo moeilijk. Maar een erkende vakbond oprichten, die mag mee onderhandelen, dat is nog wat anders. En dat is inderdaad onmogelijk gemaakt. Zelfs de neutrale vakbond heeft het er nogal moeilijk mee. En die hebben niks met het Vlaams Belang te maken dacht ik.

Volgens het stemmenaantal van het VB mag dat geen probleem zijn, tenzij men vreest dat de achterban het niet eens is met de heksenjacht van de gefrustreerde VB-top tegen de vakbonden. En eigelijk voor wat arbeidsrelaties betreft, het liever bij de deugdelijkheid en de princiepes van de gevestigde vakbonden.
U hangt eens te meer de calimero uit, door de onmacht van het VB om zelf iets te organiseren toe te schrjven aan anderen.

Het is wel een probleem, anders was die vakbond van het Vlaams belang een feit. Vraag maar aan marie-rooske. Bovendien heeft het Vlaams Belang niets tegen de vakbonden, zoals de vakbonden hun leden wijsmaken. Ze willen alleen maar dat zij een rechtspersoonlijkheid aannemen en stoppen met het werk te doen van de regering. Want daar dient de vakbond niet voor.

Als VB aanhangers nu zelf al gaan vergelijken met de nazi-periode, dan is dat het absolute einde van de argumenten.
Misschien een tip, jood ben je, dat kun je niet kiezen. uw politieke overtuiging wel. De ene wordt uitgesloten voor iets wat zijn vrije keuze niet is, de andere kan vrij kiezen, maar wil er de gevolgen niet van dragen. Voor mij een zeeeer fundamenteel verschil.

Blij dat je bij deze toegeeft dat de vakbond inderdaad discrimineert op grond van politieke overtuiging.

Niets mis mee. Iedereen heeft dezelfde rechten binnen de vakbond.

Neen dat hebben ze niet. Een Vlaams Belanger wodrt uitgesloten.

De gelijke plicht is wel om de regels, de statuten te respecteren van de vereniging waar je vrijwillig wil bijhoren.

Ach man.

De leden van het Vlaams Belang werden niet eens uitgenodigd toen ze de statuuten veranderden. De stemming voor de wijziging van statuuten werd zonder symphatisanten van het Vlaams Belang gedaan. Ten minste voor de socialistische vakbond toch.

Doet me denken aan Saddam Hoessien die ook eerst al zijn politieke tegenstanders wegwerkte, voor er wetten werden gestemd.

En daar sta jij achter.

Door te militeren voor een gedachtengoed dat duidelijk niet in overeenstemming is met die statuten, maak je publiek je keuze, en weet je ook de gevolgen op voorhand.

Een vakvereniging hoort haar leden te vertegenwoordigen. Niet een politieke mening. Laat staan dat ze deze ook op straffe van uitsluiting opdringt. En dat doet ze weldegelijk. De vakbond is er niet meer voor iedereen.

En intussen wacht ik nog altijd op geldige redens om de vakbond geen rechtspersonlijkheid te geven.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Je kan de vakbonden dan beter afschaffen dan zo een voorstel te doen. Een vakbond die een rechtspersoonlijkheid krijgt is gedoemd om te verdwijnen.

Als je voor zo en voorstel bent, wees dan eerlijk en zeg dat je de vakbonden wil afschaffen dan hypocriet achter een voorstel te staan wat het einde van de vakbond inhoud.

Het bestaan van vakbonden in het buitenland met rechtspersonlijkheid, bewijzen dat u onzin gebruikt als argument.

Paulus.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vlaams Belangers hebben ook recht op een vakbondsafvaardiging, Zij gaan ook werken weet u. Maar dat wordt hen zowel dor de wetgeving als door de vakbonden zelf onmogelijk gemaakt.

Als walvisvaarder moet je geen lid van Greenpeace willen worden.

Dat doet me denken aan wat men met de joden deed in de jaren dertig.

Vreemd, ik wist niet dat de Joden werden gediscrimineerd, vervolgd en praktisch uitgemoord omwille van hun politieke visie. Ik ging er van uit dat dat iets anders lag, nee?

Wat is er mis met gelijke rechten en plichten voor iedereen, ongeacht politieke vertuiging? Wat zegt de vakbond zelf daar van eigenlijk?

De vakbond verdedigt de belangen van werknemers tegen willekeur, graapzucht en uitbuiting door kapitalisten.
Het VB schurkt zich tegen de kapitalisten aan en verkondigt radikaal het tegenovergestelde van alles waar de vakbond voor staat.

Je moet als man geen lid willen worden van de vrouwengilde. Dat is daarom nog geen discriminatie, dat is logica.