Vlaamse blogster in New York ontslagen na telefoontje van De Crem - Pagina 5

monza · 26 november 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Kan u even proberen dat potsierlijk paternalistisch toontje achterwege te laten? Dan kunnen we desgewenst de discussie voortzetten.

Nee en ja. MAar het eerste is onmogelijk aangezien uw probeert uw gelijk te halen met argumenten die niet terzake zijn en het 2de is blijkbaar in uw geval niet makkelijk.

E. Gidius · 26 november 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Nee en ja.

Ik wacht wel tot u de zelfbeheersing aan de dag kan leggen om op een normale toon te discussiëren.

monza · 26 november 2008, 10:50

*geeuw*
Ik wacht tot u eens met een echt argument komt.
Dus we gaan lang wachten peins ik.

Kim · 26 november 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat zijn onbelangrijke trivia.

Wat wel belangrijk is, is: 1) het eventuele gedrag van De Crem, 2) de eventuele zinloosheid van het reisje, 3) de eventuele druk van het kabinet om iemand te doen ontslaan die hen niet aanstaat, 4) het eventuele liegen van het kabinet daarover en 5) het eventuele compleet verzonnen verhaal van deze dienster.

Even gecorrigeerd.

E. Gidius · 26 november 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Even gecorrigeerd.

Neen, je hebt mijn quote vervalst en me woorden in de mond gelegd die ik niet geschreven heb. Wil je dat asjeblief meteen weer herstellen? Quotes vervalsen is niet alleen oneerlijk, het is ook verboden door het reglement (of zou het moeten zijn).

Kim · 26 november 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Neen, je hebt mijn quote vervalst en me woorden in de mond gelegd die ik niet geschreven heb. Wil je dat asjeblief meteen weer herstellen? Quotes vervalsen is niet alleen oneerlijk, het is ook verboden door het reglement (of zou het moeten zijn).

Het is overduidelijk dat ik zaken heb bijgevoegd, daarom staan deze ook in het vet.

Als ik jouw quote vervalst zou hebben, had ik niks gemarkeerd.

Patsy Stone · 26 november 2008, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ze had discreter moeten zijn. Een barvrouw die zomaar over haar klanten een boekje opendoet op het internet, ongeacht of het waar is wat ze zegt, kan je moeilijk in dienst houden hé...

Helemaal mee eens. Zo iemand gooide ik ook op staande voet buiten.

E. Gidius · 26 november 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is overduidelijk dat ik zaken heb bijgevoegd, daarom staan deze ook in het vet.

Als ik jouw quote vervalst zou hebben, had ik niks gemarkeerd.

Sorry, er staat: Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius, en dan volgt een tekst die niet van mij is. Dat is vervalsing. Voor wie de discussie niet helemaal leest zal het lijken alsof die woorden van mij zijn, en het is mjin recht dat niet te willen.

Ik vraag met aandrang dat je dit herstelt nu het nog kan.

monza · 26 november 2008, 13:24

Bel defensie dan smijten ze hem buiten.

Kim · 26 november 2008, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, er staat: Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius, en dan volgt een tekst die niet van mij is. Dat is vervalsing. Voor wie de discussie niet helemaal leest zal het lijken alsof die woorden van mij zijn, en het is mjin recht dat niet te willen.

Ik vraag met aandrang dat je dit herstelt nu het nog kan.

Zeg, zoek eens geen spijkers op laag water...

Het is voor iedereen duidelijk dat ik een quote van jou bewerk in mijn reactie en dat ik ook duidelijk aangeef dat ik het bewerkt heb.

Kim · 26 november 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, er staat: Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius, en dan volgt een tekst die niet van mij is. Dat is vervalsing. Voor wie de discussie niet helemaal leest zal het lijken alsof die woorden van mij zijn, en het is mjin recht dat niet te willen.

Ik vraag met aandrang dat je dit herstelt nu het nog kan.

Zeg, zoek eens geen spijkers op laag water...

Het is voor iedereen duidelijk dat ik een quote van jou bewerk in mijn reactie en dat ik ook duidelijk aangeef dat ik het bewerkt heb.

Kim · 26 november 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, er staat: Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius, en dan volgt een tekst die niet van mij is. Dat is vervalsing. Voor wie de discussie niet helemaal leest zal het lijken alsof die woorden van mij zijn, en het is mjin recht dat niet te willen.

Ik vraag met aandrang dat je dit herstelt nu het nog kan.

Zeg, zoek eens geen spijkers op laag water...

Het is voor iedereen duidelijk dat ik een quote van jou bewerk in mijn reactie en dat ik ook duidelijk aangeef dat ik het bewerkt heb.

Patsy Stone · 26 november 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een meisje dat in een kaffee werkt, door haar praat, ervoor zorgt dat een bende regelmatige en goede klanten dreigt niet meer te komen naar dat kaffee, dan wordt zij ontslagen.

Dat zal wellicht zo wel zijn in gans de wereld (behalve in regimes die haar zouden vervolgen of terechtstellen).

Een goede kaffeebaas (en zijn personeel) heeft alles gehoord en gezien, maar onthoudt dat slechts van 's middags tot de noen.

Dat is inderdaad de essentie. Iedereen die wel eens in de horeca werkte, wéét dat. Wat deze dame deed, kan niet door de beugel.

roger verhiest · 26 november 2008, 13:45

Ik vind dat we per BROV eens moeten vaststellen wat onze uitvoerende, wetgevende en
rechterlijke macht wel en niet mogen eten en drinken, hoeveel ze mogen uitgeven aan hotelkosten, vliegreizen ed. Ik zou al dat al dan niet verkozen tuig een visa-kaart geven
die maandelijks gepubliceerd wordt. Ik word reeds duizelig van het fenomenale bedrag aan besparingen dat op die manier gerealizeerd zal worden. Eventuele protesten van een wanhoipige horeca dienen bij voorbaat in de papiermand gekegeld.

Als ik bedenk hoieveel uren er soms in het bedrijfsleven discussies gevoerd worden over de hoogte van de "representatiekosten" bij diverse verkopers/kaderleden enz.. hoe er "op zijn strepen" gestaan wordt ivm met het mogen betrekken van duurdere hotels ivm met de hiërarchie...

De Crem maakt zich onsterfdelijk belachelijk door zijn reaktie om die dame te ontslaan:
ze kan best naar België terugkeren naar aanleiding van de komende verkiezingen, waar ze bij gelegenheid van de volgende verkiezingen zeker en vast een verkiesbare plaatrs op "lijst De Decker" zal krijgen. Van zodra JM minister van Sport zal zijn in de Vlaamse regering wordt hij geheelonthouder en zal tijdens zijn schaarse noodzakelijke ambtsreizen uitsluitend "economy" vliegen en in budgethotels overnachten. Ik kan hem "Pasaporto Servo" aanbevelen - dan kan je gratis overnachten mits het gebruik van Esperanto...

Steve_M · 26 november 2008, 17:47

Ik vind dat toch nogal wat mensen in deze thread iets belangrijks over het hoofd zien: is het de taak van een barmeisje om op een blog (!!) allerlei geruchten te lanceren over een minister? Volgens mij waren er aantal opties: 1) ze doet haar werk en zwijgt, 2) er gebeurt iets echt relevant tijdens haar werk, ze belt/schrijft/mailt een Belgische krant met haar verhaal, de journalist in kwestie checkt het verhaal en publiceert het, 3) er gebeurt iets min of meer interessant tijdens haar shift, ze dikt het aan en publiceert het op haar blog om interessant te doen. Ze heeft gekozen voor 3 en dat zou haar in zo goed als alle omstandigheden haar horeca-job gekost hebben. 2 zou haar beschermd hebben en zou anderen de mogelijkheid bieden het verhaal te controleren.

Als je iets gaat drinken, eten of een hotelkamer boekt, dan mag je verwachten dat het personeel in kwestie discreet is. Daar betaal je tenslotte voor. En het is een ding om een grappige anecdote over je werk te vertellen tegen vrienden, collega's of familie (wat in theorie ook niet kan, maar laat ons realistisch blijven) of zoiets op het Internet posten waar zo'n verhaal al gauw een eigen leven gaat leiden.

Ik ben alles behalve een fan van De Crem. Maar welke liedjes hij zingt als hij gezopen heeft en wat zijn kabinetsmedewerkers broebelen vind ik totaal irrelevant. Nergens blijkt uit haar verhaal dat De Crem het feestje niet zelf betaald heeft en voor hetzelfde geld maakte die raadgever een grapje toen hij zei dat er toch niks te doen was in Brussel.

Ah ja, aan alle moraalridders die er de wet op de openbare dronkenschap bijslepen: jullie zijn duidelijk nog nooit langere tijd in een grote Amerikaanse stad geweest. In bars wordt daar zeer veel gedronken en komen tegen sluitingstijd massa's dronken lui op straat. Het is niet omdat Amerikanen hier een conservatief en ietwat braaf imago hebben, dat dat ook de realiteit is. Hier in België moet je het trouwens ook stevig uithangen vooraleer je veroordeeld wordt voor openbare dronkenschap (vechten, de orde verstoren ...).

brother paul · 26 november 2008, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind dat toch nogal wat mensen in deze thread iets belangrijks over het hoofd zien: is het de taak van een barmeisje om op een blog (!!) allerlei geruchten te lanceren over een minister? Volgens mij waren er aantal opties: 1) ze doet haar werk en zwijgt, 2) er gebeurt iets echt relevant tijdens haar werk, ze belt/schrijft/mailt een Belgische krant met haar verhaal, de journalist in kwestie checkt het verhaal en publiceert het, 3) er gebeurt iets min of meer interessant tijdens haar shift, ze dikt het aan en publiceert het op haar blog om interessant te doen. Ze heeft gekozen voor 3 en dat zou haar in zo goed als alle omstandigheden haar horeca-job gekost hebben. 2 zou haar beschermd hebben en zou anderen de mogelijkheid bieden het verhaal te controleren.

Als je iets gaat drinken, eten of een hotelkamer boekt, dan mag je verwachten dat het personeel in kwestie discreet is. Daar betaal je tenslotte voor. En het is een ding om een grappige anecdote over je werk te vertellen tegen vrienden, collega's of familie (wat in theorie ook niet kan, maar laat ons realistisch blijven) of zoiets op het Internet posten waar zo'n verhaal al gauw een eigen leven gaat leiden.

Ik ben alles behalve een fan van De Crem. Maar welke liedjes hij zingt als hij gezopen heeft en wat zijn kabinetsmedewerkers broebelen vind ik totaal irrelevant. Nergens blijkt uit haar verhaal dat De Crem het feestje niet zelf betaald heeft en voor hetzelfde geld maakte die raadgever een grapje toen hij zei dat er toch niks te doen was in Brussel.

Ah ja, aan alle moraalridders die er de wet op de openbare dronkenschap bijslepen: jullie zijn duidelijk nog nooit langere tijd in een grote Amerikaanse stad geweest. In bars wordt daar zeer veel gedronken en komen tegen sluitingstijd massa's dronken lui op straat. Het is niet omdat Amerikanen hier een conservatief en ietwat braaf imago hebben, dat dat ook de realiteit is. Hier in België moet je het trouwens ook stevig uithangen vooraleer je veroordeeld wordt voor openbare dronkenschap (vechten, de orde verstoren ...).

ze is normaal niet gebond aan een zwijgplicht, en privé mag ze doen wat ze wil. Ze wordt hier dingen toevertrouwd in haar job, maar ze heeft dus geen zwijgplciht en heeft het recht te bloggen. Dus feitelijk kan ze volgens mij daarvoor niet afgedankt worden. Bovendien als haar blog nu gewoon dronkemansverhalen zou noemen, dan zou dat de samenvatting van de inhoud van haar blog kunnen zijn, en hoeft dat nog voor Crem nog voor haar enige reden tot gene of problemen geven.

Zadeh · 27 november 2008, 01:45

Bedenking:

Wie heeft het verhaal op de blog als eerste in de Belgische media gebracht?
Ik heb de indruk dat iedereen tegenwoordig op zoek is naar de sappigste anekdote om te scoren. Inhoudelijke en relevante berichtgeving moet je haast zoeken met een vergrootglas.

Off-topic: De Crem is een dikke hypocriet. Ik hoop dat hij nog vaak in herhaling valt en zo zijn politieke einde versnelt.

E. Gidius · 27 november 2008, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Wie heeft het verhaal op de blog als eerste in de Belgische media gebracht?

Een Vlaamse blogger. Maar wat voor rol speelt dat?

Ondertussen is het verhaal uitgebreid in alle kranten geweest. Jullie zijn allemaal bedankt voor jullie medewerking.

Patsy Stone · 27 november 2008, 07:24

Ik begrijp niet hoe je laster en eerroof zo kan toejuichen...

En nee, mocht je dat soms denken, ik ben GEEN fan van De Crem.

ministe van agitatie · 27 november 2008, 07:35

Zijn dezelfde mensen die hier vinden dat ze over de schreef is gegaan elders voorstander van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting? Als het over Humo ging? Over de Mohamedcartoons?

Wanneer mag iets wel of niet aan de openbaarheid prijsgegeven worden?

26 november 2008, 13:45	#94
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ik vind dat we per BROV eens moeten vaststellen wat onze uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht wel en niet mogen eten en drinken, hoeveel ze mogen uitgeven aan hotelkosten, vliegreizen ed. Ik zou al dat al dan niet verkozen tuig een visa-kaart geven die maandelijks gepubliceerd wordt. Ik word reeds duizelig van het fenomenale bedrag aan besparingen dat op die manier gerealizeerd zal worden. Eventuele protesten van een wanhoipige horeca dienen bij voorbaat in de papiermand gekegeld. Als ik bedenk hoieveel uren er soms in het bedrijfsleven discussies gevoerd worden over de hoogte van de "representatiekosten" bij diverse verkopers/kaderleden enz.. hoe er "op zijn strepen" gestaan wordt ivm met het mogen betrekken van duurdere hotels ivm met de hiërarchie... De Crem maakt zich onsterfdelijk belachelijk door zijn reaktie om die dame te ontslaan: ze kan best naar België terugkeren naar aanleiding van de komende verkiezingen, waar ze bij gelegenheid van de volgende verkiezingen zeker en vast een verkiesbare plaatrs op "lijst De Decker" zal krijgen. Van zodra JM minister van Sport zal zijn in de Vlaamse regering wordt hij geheelonthouder en zal tijdens zijn schaarse noodzakelijke ambtsreizen uitsluitend "economy" vliegen en in budgethotels overnachten. Ik kan hem "Pasaporto Servo" aanbevelen - dan kan je gratis overnachten mits het gebruik van Esperanto... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

27 november 2008, 01:45	#97
Zadeh Partijlid Geregistreerd: 25 september 2007 Locatie: Attica! Berichten: 227	Bedenking: Wie heeft het verhaal op de blog als eerste in de Belgische media gebracht? Ik heb de indruk dat iedereen tegenwoordig op zoek is naar de sappigste anekdote om te scoren. Inhoudelijke en relevante berichtgeving moet je haast zoeken met een vergrootglas. Off-topic: De Crem is een dikke hypocriet. Ik hoop dat hij nog vaak in herhaling valt en zo zijn politieke einde versnelt. __________________ . .. ... dreaming permits each and every one of us to be quietly and safely insane every night of our lives

27 november 2008, 07:35	#100
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	Zijn dezelfde mensen die hier vinden dat ze over de schreef is gegaan elders voorstander van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting? Als het over Humo ging? Over de Mohamedcartoons? Wanneer mag iets wel of niet aan de openbaarheid prijsgegeven worden? __________________ • نريد ثورة- • we want revolution •

26 november 2008, 10:50	#83
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	geeuw Ik wacht tot u eens met een echt argument komt. Dus we gaan lang wachten peins ik.

26 november 2008, 13:24	#89
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Bel defensie dan smijten ze hem buiten.

26 november 2008, 17:47	#95
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Ik vind dat toch nogal wat mensen in deze thread iets belangrijks over het hoofd zien: is het de taak van een barmeisje om op een blog (!!) allerlei geruchten te lanceren over een minister? Volgens mij waren er aantal opties: 1) ze doet haar werk en zwijgt, 2) er gebeurt iets echt relevant tijdens haar werk, ze belt/schrijft/mailt een Belgische krant met haar verhaal, de journalist in kwestie checkt het verhaal en publiceert het, 3) er gebeurt iets min of meer interessant tijdens haar shift, ze dikt het aan en publiceert het op haar blog om interessant te doen. Ze heeft gekozen voor 3 en dat zou haar in zo goed als alle omstandigheden haar horeca-job gekost hebben. 2 zou haar beschermd hebben en zou anderen de mogelijkheid bieden het verhaal te controleren. Als je iets gaat drinken, eten of een hotelkamer boekt, dan mag je verwachten dat het personeel in kwestie discreet is. Daar betaal je tenslotte voor. En het is een ding om een grappige anecdote over je werk te vertellen tegen vrienden, collega's of familie (wat in theorie ook niet kan, maar laat ons realistisch blijven) of zoiets op het Internet posten waar zo'n verhaal al gauw een eigen leven gaat leiden. Ik ben alles behalve een fan van De Crem. Maar welke liedjes hij zingt als hij gezopen heeft en wat zijn kabinetsmedewerkers broebelen vind ik totaal irrelevant. Nergens blijkt uit haar verhaal dat De Crem het feestje niet zelf betaald heeft en voor hetzelfde geld maakte die raadgever een grapje toen hij zei dat er toch niks te doen was in Brussel. Ah ja, aan alle moraalridders die er de wet op de openbare dronkenschap bijslepen: jullie zijn duidelijk nog nooit langere tijd in een grote Amerikaanse stad geweest. In bars wordt daar zeer veel gedronken en komen tegen sluitingstijd massa's dronken lui op straat. Het is niet omdat Amerikanen hier een conservatief en ietwat braaf imago hebben, dat dat ook de realiteit is. Hier in België moet je het trouwens ook stevig uithangen vooraleer je veroordeeld wordt voor openbare dronkenschap (vechten, de orde verstoren ...).