Stel nu eens dat ik dit zou doen - Pagina 5

AdrianHealey · 23 december 2008, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dat zijn de marktelementen die spelen. Niemand zou vliegtuigen bouwen, als er niemand in geïnteresseerd in zou kunnen zijn.

Maar dat neemt niet weg dat men veel arbeid, en dus veel kosten moet maken om een vliegtuig te maken, waardoor de prijs voor een vliegtuig altijd hoog zal liggen. Als er één of andere vreemden tip bestaat die al zijn vlietuigen zwaar onder de productieprijs verkoopt, zal dien tip vroeg of laat failliet gaan en niet langer kapitalist zijn.

Danku voor deze subjectivistische uitleg van waarde enzo.

Citaat:

Vandaar dat men spreekt van de maatschappelijk benodigde arbeidstijd om iets te maken.

Een ad hoc begrip om de subjectivistische waardetheorie te ontwijken.

Citaat:

Feitelijk snap ik niet waarom we discussiëren. Het voorbeeld dat je gaf incorporeer ik volledig in mijn uitleg. Maar de prijs van producten wordt nog altijd voornamelijk bepaald door de benodigde hoeveelheid arbeidstijd. Of men al dan niet iets gaat maken, ligt idd aan de verwachting of men het verkocht gaat krijgen met winst.

Neen; de prijs wordt bepaald door de wens van anderen om die prijs te bepalen.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou betekenen dat alle bedrijven - in alle sectoren - failliet zouden gaan. Quod non, he.

Het is niet omdat er teveel geproduceerd is, dat men noodgewongen failliet gaat. Als men evenveel winst boekt met de verkochte items als dat de productiekost bedraagt voor de niet-verkochte items, draait men brake-even.

Als eigenaar niet zo interessant, maar het bedrijf blijft zeer zeker nog bestaan.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het is niet omdat er teveel geproduceerd is, dat men noodgewongen failliet gaat. Als men evenveel winst boekt met de verkochte items als dat de productiekost bedraagt voor de niet-verkochte items, draait men brake-even.

Wat brengt het meeste op: 100 zaken weggooien of ze verkocht krijgen aan een minimale prijs? (Die, evenwel, nog hoger zal moeten liggen dan de kost om het in de winkel te krijgen en te laten liggen, natuurlijk.)

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen; de prijs wordt bepaald door de wens van anderen om die prijs te bepalen.

Dit klinkt als de discussie of de zon rond de aarde draait of de aarde rond de zon draait. Meetkundig gezien zijn beide stellingen correct.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dit klinkt als de discussie of de zon rond de aarde draait of de aarde rond de zon draait. Meetkundig gezien zijn beide stellingen correct.

Het is nochtans een vrij essentiele discussie. Als de subjectivistische waardetheorie klopt - wat ze doet - stort het gehele stelsel van meerwaarde en uitbuiting in elkaar.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat brengt het meeste op: 100 zaken weggooien of ze verkocht krijgen aan een minimale prijs? (Die, evenwel, nog hoger zal moeten liggen dan de kost om het in de winkel te krijgen en te laten liggen, natuurlijk.)

Met verlies verkopen kan men idd een deel van de productiekost recupereren. Maan men maakt nog steeds verlies, men had teveel geproduceerd.

Conclusie: men gaat de productie terugschroeven.

Een aantal mensen worden ontslagen, krijgen lager loon, technische werkloosheid, etc.: daling van de koopkracht waardoor de consumptie daalt en een volgende fase van overproductie wordt ingezet.

De bedrijfseigenaars kopen heus niet al hun eigen overschot op. Dan had men de afgelopen 20 jaar geen stijging van het speculatiekapitaal gekend.

Als jij stelt dat globale overproductie onmogelijk is, mag jij mij het fenomeen economishce crisis uitleggen. Bv die van de jaren '30.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Een aantal mensen worden ontslagen, krijgen lager loon, technische werkloosheid, etc.: daling van de koopkracht waardoor de consumptie daalt en een volgende fase van overproductie wordt ingezet.

Aaargh!
Zie; ge zijt hier weer bezig met een 'algemen' theorie, eh. 't is niet omdat er ergens 10 arbeiders wordt ontslagen, dat er een algemene daling is van de koopkracht.

Snap je dat?

Citaat:

Als jij stelt dat globale overproductie onmogelijk is, mag jij mij het fenomeen economishce crisis uitleggen. Bv die van de jaren '30.

Een economische crisis is het fenomeen dat een 'markt' merkt dat er een tijdelijke en particuliere overproductie in bepaalde sectoren en een tijdelijke en particuliere onderproductie in andere sectoren was en deze probeert te herstellen.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is nochtans een vrij essentiele discussie. Als de subjectivistische waardetheorie klopt - wat ze doet - stort het gehele stelsel van meerwaarde en uitbuiting in elkaar.

Nochtans heb jij daarnet ook min of meer mijn standpunt (impliciet) toegegeven. Toen jij stelde dat men bereid is hoge kosten te maken voor het bouwen van vliegtuigen omdat men verwacht dat anderen beried zullen zijn een hoge prijs te betalen.

Wat zijn hoge productiekosten anders dan veel arbeidstijd?

Je mag me eens uitleggen welke factoren er bestaan die productiekosten omhoog jagen, die niet terug te brengen tot vele benodigde arbeid.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Aaargh!
Zie; ge zijt hier weer bezig met een 'algemen' theorie, eh. 't is niet omdat er ergens 10 arbeiders wordt ontslagen, dat er een algemene daling is van de koopkracht.

Snap je dat?

Nee, daarvoor heb je idd overproductie in de meeste sectoren nodig.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Nochtans heb jij daarnet ook min of meer mijn standpunt (impliciet) toegegeven. Toen jij stelde dat men bereid is hoge kosten te maken voor het bouwen van vliegtuigen omdat men verwacht dat anderen beried zullen zijn een hoge prijs te betalen.

Wat zijn hoge productiekosten anders dan veel arbeidstijd?

Euhm: rentekosten, risico's, dat soort zaken?
't is nogal wiedes dat arbeidstijd veel van de kosten inhoudt, maar dat betekent niet dat arbeidstijd de waarde van een product bepaald. Snap het verschil eens aub.

Citaat:

Je mag me eens uitleggen welke factoren er bestaan die productiekosten omhoog jagen, die niet terug te brengen tot vele benodigde arbeid.

Risico en rente.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:15

Bemerk ook dat de Marxisten uitzonderingen maken voor kunst. En ook als ik 'zomaar' wat putten graaf in mijn tuin - heel veel arbeid! - krijg ik daar helemaal geen geld voor! En als ik per toeval een goudklomp in mijn tuin zou vinden - heel weinig arbeid - is het toch heel veel waard.

Allemaal ad hoc verkalringen voor nodig, terwijl een subjectivist hetzelfde verhaal kan vertellen.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm: rentekosten, risico's, dat soort zaken?
't is nogal wiedes dat arbeidstijd veel van de kosten inhoudt, maar dat betekent niet dat arbeidstijd de waarde van een product bepaald. Snap het verschil eens aub.

Risico en rente.

Rente waarop?

Hoe leidt risico tot hogere productiekosten?

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Rente waarop?

Op de aangegaande lening?

Citaat:

Hoe leidt risico tot hogere productiekosten?

Dat leidt potentieel hogere productiekosten, waar rekening mee gehouden moet worden.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bemerk ook dat de Marxisten uitzonderingen maken voor kunst. En ook als ik 'zomaar' wat putten graaf in mijn tuin - heel veel arbeid! - krijg ik daar helemaal geen geld voor! En als ik per toeval een goudklomp in mijn tuin zou vinden - heel weinig arbeid - is het toch heel veel waard.

Allemaal ad hoc verkalringen voor nodig, terwijl een subjectivist hetzelfde verhaal kan vertellen.

Dat is omdat gemiddeld heel wat meer arbeid nodig is om aan goud te raken.

En dat van die putten - ik dacht dat ik in het begin rond vliegtuigen al dat voorbeeld rond marktwerking had uitgelegd?

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dat is omdat gemiddeld heel wat meer arbeid nodig is om aan goud te raken.
En dat van die putten - ik dacht dat ik in het begin rond vliegtuigen al dat voorbeeld rond marktwerking had uitgelegd?

Leg eens uit waarom men gemiddeld 'heel wat meer arbeid' spendeert aan het opdelven van goud?

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op de aangegaande lening?

En waarom gaat men die lening aan?

Citaat:

Dat leidt potentieel hogere productiekosten, waar rekening mee gehouden moet worden.

Waarom?

Dat was mijn vraag, niet een herhaling van het feit.

AdrianHealey · 23 december 2008, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

En waarom gaat men die lening aan?

Omdat men dat geld nodig heeft om te investeren...? Aleja...

Citaat:

Waarom?

Jij houdt geen rekening met eventuele extra kosten als je een onderneming begint?

Geen onderneming beginnen, raad ik je dan aan.

FallenByTheHand · 23 december 2008, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat men dat geld nodig heeft om te investeren...? Aleja...

En waar investeert men dan in?

(jonge dit duurt langer dan ik verwacht om op het punt te komen waar ik verwacht dat je uiteindelijk zult komen)

Citaat:

Jij houdt geen rekening met eventuele extra kosten als je een onderneming begint?
Geen onderneming beginnen, raad ik je dan aan.

En wat kunnen eventuele extra kosten dan zijn?

(ik ga nu slapen, mss een volgende keer)

Fredschot · 4 januari 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bemerk ook dat de Marxisten uitzonderingen maken voor kunst. En ook als ik 'zomaar' wat putten graaf in mijn tuin - heel veel arbeid! - krijg ik daar helemaal geen geld voor! En als ik per toeval een goudklomp in mijn tuin zou vinden - heel weinig arbeid - is het toch heel veel waard.

Allemaal ad hoc verkalringen voor nodig, terwijl een subjectivist hetzelfde verhaal kan vertellen.

Waarom denk je dat goud historisch naar voor gekomen is als algemeen ruilmiddel?

Praetorian · 8 januari 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

tot daar heb ik gelezen.
het zijn uitzonderingen die überhaupt kunnen sparen.

Ik ben al gestopt bij "geïnspireerd". Idealisme, dat is een ziekte van de 18de-19de eeuw.