De plaag van de devirilisatie!

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Overigens, het feit dat de wetenschappelijke wereld (of beter de "menswetenschappen") nog steeds geen afdoende verklaring heeft gevonden voor een fenomeen als hooliganisme kan er misschien op duiden dat ze het proces van devirilisatie niet willen erkennen, of althans de gevolgen ervan, omdat ze vastzitten in het discours van de heersende idelogie?

Ik persoonlijk keur -hoewel voorstander van harde aanpak van criminilateit- hooliganisme in die optiek dan ook NIET af. Alleen richt het zich op het verkeerde moment tegen de verkeerde personen en zaken.

Ik kan natuurlijk ook niet meer doen dan speculeren, maar persoonlijk denk ik dat het driftmatige te veel wordt geweerd uit onze zogenaamd gerationaliseerde maatschappij. "Het beest" in de mens wordt onderdrukt en komt daardoor in extreme vorm naar buiten. Persoonlijk geloof ik dus dat de oorzaak eerder economisch is, omdat de zogenaamde rationalisering van de maatschappij in het teken staat van de winst. De oplossing is dus - inderdaad - anders gaan leven, een nieuwe economie die ruimte laat voor het niet-prestatiegebonden leven.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Eén van de grootste problemen waartde huidige westerse, en vooral West-Europese maatschappij mee worstelt is de teloorgang van viriliteit. Dit gebeurt ten voordele van feministische, xenofiele, homofiele en humanitaire "waarden". De huidige heersende liberale ideologie blijkt dit proces vooral bij de Europeanen zelf te bespoedigen en niet of in veel mindere mate bij immigranten.

De feministische golf voor valse emancipatie, de oprukkende homofilie, het (ideologisch) verwerpen van het groot gezin tvv het instabiele koppel / kerngezin, de achteruitgang van de nataliteit, de waardering en bij wijlen zelfs aanbidding van de islamiet en de neger, de voortdurende apologie van de vermenging, de weigering en afkeer van de strijdlust, de haat voor elke esthetiek uitgaande van macht en kracht, de veralgemeende slap- en lafheid,... zijn een aantal trekken van die devirilisatie.

Op hetzelfde moment worden we geconfronteerd met een islam die een veroverende viriliteit propageert, waardoor de Europeanen zich moreel gecomplexeerd en ontwapend voelen. Het ganse establishment van vandaag, gaande van de wetgever over het onderwijs en het episcopaat tot en met de media, spannen zich in om de notie "viriliteit" te vereenzelvigen met "fascistische brutaliteit". Devirilisatie zou in de ogen van de systeemlakeien dan een teken van beschaving en goede zeden zijn. Een paradoxaal discours gelet op het geweld en het primitivisme in de huidige maatschappij.

De devirilisatie die eveneens gelinkt is aan narcistisch individualisme en het verloren gaan van gemeenschapszin, verlamt elke gezonde reactie tegen de bedreigingen vanuit de vreemdelingen en de propagandisten van het systeem. Ze verklaart de slapheid waarmee gereageerd wordt opde delinquentie bij vreemdelingen alsook het gebrek aan etnische solidariteit bij de Europeanen ten overstaan van vreemdelingen, om niet te zeggen de pathologische angst bij sommige Europeanen tav vreemdelingen.

Viriliteit van een volk is één van de noodzakelijke voorwaarden voor z'n voortbestaan doorheen de geschiedenis.

Interessant. Hier zit zéér veel waarheid in dit artikel. Hoewel ik er nog niet zoveel over gelezen of gehoord heb in de media verwoordt dit artikel tal van bedenkingen die ik mezelf ook dikwijls maak. Ik erken zeker dat er nadelen zijn aan deze devirilisatie. Maar misschien is devirilisatie gewoon een modeverschijnsel, een tijdelijke prijs die we moeten betalen voor tal van andere voordelen van vooruitgang en onwikkeling (cfr uw systeemlakeien-theorie). Persoonlijk zie ik sowieso dat de maatschappij uit zichzelf terug zal evolueren naar meer viriliteit. Dat zal nog wel enkele generaties duren...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

OF andere mogelijkheid: de "vreemdelingen" zélf doen "deviriliseren"!

Kom jij hier nu ook al de sfeer verpesten? 8)

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Kom jij hier nu ook al de sfeer verpesten? 8)

Ja.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En wat zijn 'vrouwelijke gedragingen'? Hoe dient die vrouw zich volgens jouw dan wel te gedragen om vrouwelijk te zijn?
Wat al dan niet vrouwelijke waarden en gedragingen zijn, is een louter cultureel gegeven en - uitzonderingen niet te na gelaten - wordt niet biologisch bepaald.

Onzin, vrouwen hebben specifieke eigenschappen, kinderen baren om 1 voorbeeld te geven, en die uiten zich dan ook in de waarden die ze dragen.
Dat is 100% biologisch.

Kan je mij eens 1 voorbeeld/ bewijs geven van het feit dat het cultureel is?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Onzin, vrouwen hebben specifieke eigenschappen, kinderen baren om 1 voorbeeld te geven, en die uiten zich dan ook in de waarden die ze dragen.
Dat is 100% biologisch.

Kan je mij eens 1 voorbeeld/ bewijs geven van het feit dat het cultureel is?

Jazeker.
Het kinderen baren van vrouwen is zodanig cultureel ingebakken, dat men nu, ondanks dat het technologisch wschl. perfect mogelijk is om mannen zwanger te maken en te laten baren, de wetenschappers zich door het maatschappelijk-cultureel bepaalde vooroordeel laten weerhouden om een 'stunt' in die richting te realiseren.

Ook de onbegrijpelijke afkeer voor homohuwelijken vanwege reactionaire zeikstralen wijst op diepe culturele misgroeiïng. Zelfs een stoem contractje weigeren ze aan onze homofiele vrienden, louter omdat die atavistische ingebakken term in hun geesten niet losgekoppeld raakt van het mannetje-vrouwtje-pietje-spleetje-gedoe, terwijl een huwelijk niks meer is dan een contractuele vermogens-verbintenis.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Eén van de grootste problemen waartde huidige westerse, en vooral West-Europese maatschappij mee worstelt is de teloorgang van viriliteit. Dit gebeurt ten voordele van feministische, xenofiele, homofiele en humanitaire "waarden". De huidige heersende liberale ideologie blijkt dit proces vooral bij de Europeanen zelf te bespoedigen en niet of in veel mindere mate bij immigranten.

Ik denk dat er twee oorzaken zijn:
1/ Het linkse Politiek Correcte dat o.a. de absolute gelijkheid tussen man en vrouw wil doordrukken, zie het stuk over dwingmatige utopisten,
http://www.democrates.net/index.php?...amp;ucat=&

2/ Het culturele gegeven in ons land, namelijk de hoge mate van feminiteit. Rond de Middenlandse Zee, maar ook in bvb. de UK en de VS, worden mannen veel minder gedwongen zorgende taken op te nemen, en kunnen ze zich algemeen gesproken mannelijker gedragen. Opvallend in onze cultuur is dat uitgesproken vrouwelijk gedrag van vrouwen wel wordt aanvaard, terwijl mannelijk gedrag van mannen veel minder getollereerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De feministische golf voor valse emancipatie, de oprukkende homofilie, het (ideologisch) verwerpen van het groot gezin tvv het instabiele koppel / kerngezin, de achteruitgang van de nataliteit, de waardering en bij wijlen zelfs aanbidding van de islamiet en de neger, de voortdurende apologie van de vermenging, de weigering en afkeer van de strijdlust, de haat voor elke esthetiek uitgaande van macht en kracht, de veralgemeende slap- en lafheid,... zijn een aantal trekken van die devirilisatie.

De valse emancipatie ontkent de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, zowel fysisch als psychisch. Het probeert mannen en vrouwen door culturele en maatschappelijke dwang gelijk te schakelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Op hetzelfde moment worden we geconfronteerd met een islam die een veroverende viriliteit propageert, waardoor de Europeanen zich moreel gecomplexeerd en ontwapend voelen.

Ik denk niet dat onze onmacht in het conflict met de moslim-cultuur te maken heeft met de feminiteit-masculiniteit tegenstelling, maar eerder met een ander aspect van het linkse Politiek Correcte discours, namelijk het cultuurrelativisme, het ontkennen dat er multi-culturele samenlevingsproblemen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De devirilisatie die eveneens gelinkt is aan narcistisch individualisme en het verloren gaan van gemeenschapszin, verlamt elke gezonde reactie tegen de bedreigingen vanuit de vreemdelingen en de propagandisten van het systeem. Ze verklaart de slapheid waarmee gereageerd wordt opde delinquentie bij vreemdelingen alsook het gebrek aan etnische solidariteit bij de Europeanen ten overstaan van vreemdelingen, om niet te zeggen de pathologische angst bij sommige Europeanen tav vreemdelingen.

Mannen reageren in groep inderdaad anders dan vrouwen: het bijna automatisch opbouwen en in stand houden van een hierarchie, een groepsgebondenheid (samen op jacht), fysische solidariteit, enz. Zie bvb een legereenheid, of een voetbalploeg (of de supporters). Mannelijk groepsgedrag, buiten de voetbalstadia dan, wordt inderdaad door de feminiteit in onze cultuur onderdrukt. Gemeenschapszin is er wel, maar het wordt op een vrouwelijke manier ingevuld, namelijk de "zorgende" solidariteit. Mannelijk gemeenschapsgevoel, zoals het opkomen voor fysische veiligheid, is inderdaad in de verdrukking. Zelfs individuele mannen worden gehinderd in het verdedigen van gezin en goederen, door de beperkingen op de wettige zelfverdediging en het wapenbezit.

Een te ver doorgedreven feminiteit zou inderdaad wel eens een oorzaak kunnen zijn van het gevoel van onveiligheid zowel als de echte onveiligheid in onze samenleving.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jazeker.
Het kinderen baren van vrouwen is zodanig cultureel ingebakken, dat men nu, ondanks dat het technologisch wschl. perfect mogelijk is om mannen zwanger te maken en te laten baren, de wetenschappers zich door het maatschappelijk-cultureel bepaalde vooroordeel laten weerhouden om een 'stunt' in die richting te realiseren.

Gaat niet om, een mens die op de maan geboren is blijft een product van de aarde.

Ook de onbegrijpelijke afkeer voor homohuwelijken vanwege reactionaire zeikstralen wijst op diepe culturele misgroeiïng. Zelfs een stoem contractje weigeren ze aan onze homofiele vrienden, louter omdat die atavistische ingebakken term in hun geesten niet losgekoppeld raakt van het mannetje-vrouwtje-pietje-spleetje-gedoe,

Inderdaad, vind ik ook zielig.

terwijl een huwelijk niks meer is dan een contractuele vermogens-verbintenis.

Persoonlijk hecht ik veel meer waarde aan een huwelijk dan jou.
Het feit dat je zoiets kostbaars wil weggooien omdat jij een gebrek aan waarden en respect hebt vind ik dan ook ietwat zielig...

[Volksstormer]

Niet op reageren, C!

Unter-linksen zullen altijd onze meer verheven ('ridderlijke') waarden, die bij wijlen 'vervreemd' van deze wereld lijken, naar omlaag proberen halen met hun sofistische gezever. Het zijn verachtelijke wezens! 8)

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Biologie, wetenschap
De rest is wishfull thinking.
Een man is wiskundig, een vrouw is commutatief, zo zijn onze hersenen.

In dit verband heeft "de wetenschap" twee zaken aangetoond:
1. Bij het uitvoeren van een opgelegde taak, activeren vrouwen meer hersenzones dan mannen. Hieruit leidt men af dat vrouwen meer associëren dan mannen, meer verbanden leggen en een probleem vanuit meer hoeken bekijken. Bovendien zijn een aantal van die zones gelegen in gebieden die de emoties sturen. Vrouwen handelen dus letterlijk "met meer gevoel" dan mannen.
2. Hersenen zijn niet "af" bij de geboorte. De eerste levensjaren zijn de
hersenen nog zeer plastisch, dit wil zeggen dat een heel aantal neuronale
verbindingen nog moeten aangelegd worden. Hoeveel er en hoe die aangelegd worden, hangt af van de kwantiteit en kwaliteit van de aangeboden prikkels uit de omgeving, en bepaalt de denkpatronen in het verdere leven.

In theorie is het dus mogelijk dat mannen en vrouwen bij de geboorte identieke neuronale patronen hebben, maar dat die in de eerste levensjaren anders gevormd worden door verschillende stimuli en ervaringen, waardoor vrouwen en mannen andere denk- en voelpatronen ontwikkelen en de omgeving anders ervaren en duiden.
In theorie is het ook mogelijk dat mannen- en vrouwenhersenen al van bij de geboorte verschillend zijn.

Om dit zeker te weten, zou je een groot aantal baby's van bij de geboorte
regelmatig onder de scanner moeten leggen en de hersenactiviteit meten, en dit correleren met de stimuli uit hun omgeving, en dit tot volwassen leeftijd.
Nog los van het feit dat je aan baby's geen gecontroleerde stimuli kan aanbieden, en dat je dus nooit echt zeker kan zijn over de verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke baby's, én dat het quasi onmogelijk is om decennialang een inventaris bij te houden van alle omgevingsprikkels die iemand ondergaat en die te vergelijken met alle andere deelnemers, passeert zo'n experiment geen enkele ethische commissie.

Zijn er verschillen tussen mannen- en vrouwenhersenen: JA.
Is dit biologisch of cultureel bepaald: dat kunnen we met de huidige stand van de wetenschap gewoonweg niet weten.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

guderian heeft zeker een punt.
west-europa glijdt af naar een 'mietjesmaatschappij'.
we moeten dan ook niet verwonderd zijn dat vreemde volkeren (voornamelijk islamitische) bepaald arrogant worden en hun cultuur en waarden aan ons opdringen in plaats van respect voor ons te tonen.
een patriarchale, masculine cultuur zoals de islamitische (mediterrane, arabische) kan onmogelijk respect krijgen voor een cultuur waarin in het verschil tussen man en vrouw vervaagt.

Daar zit zeker iets in.

Langs de andere kant bewijst dat niet dat wij fout zijn.
In plaats van "afgegleden" te zijn naar een "mietjesmaatschappij", kunnen wij ook een volwaardiger beschavingsvorm bereikt hebben, en kan het probleem bij die andere culturen liggen.

Met de nadruk op "kan".
Ik wil hier zeker niet pleiten voor een superioriteit van onze cultuur, enkel aantonen dat het probleem niet noodzakelijk enkel bij ons hoeft te liggen.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

U bewijst alweer mijn gelijk!

Die fysieke kenmerken worden onder blanken als pathologisch(!) ervaren waar in Afrikaanse sferen dik zijn bijvoorbeeld als een secundair geslachtskenmerk geldt.

Het klassieke schoonheidsideaal geldt voor heel Europa. Het relatietype (mediterraan of noords) legt echter enigszins andere klemtonen waardoor in Zuid-Europa sterker vrouwelijk/mannelijk gedrag zal worden beloond (macho's en matrones).

Wat Dies bedoelt, is dat het androgyne schoonheidsideaal niet steeds heeft bestaan in onze geschiedenis.
Nu beschouwen wij zwaarlijvigheid als een ziekte, in de tijd van Rubens waren corpulente vrouwen aantrekkelijk. Nu beschouwen wij bleke mensen als ziekelijk, in de tijd van Rubens vertegenwoordigden zij het schoonheidsideaal: wie buiten op het veld werkte, had een gebruinde huid; wie een bleke huid had, was geen arbeider. Een blanke huid stond dus voor luxe, was een statussymbool én schoonheidsideaal. In onze huidige maatschappij echter, waar bijna iedereen binnenshuis werkt, betekent een gebruinde huid dat je het geld en de tijd hebt om naar de zonnebank te gaan, in de zon te liggen of te reizen naar verre warme oorden; een bruine huid is nu dus een statussymbool/schoonheidsideaal.
Dit is een aanwijzing dat schoonheidsidealen variëren in de tijd en vooral cultureel-maatschappelijk bepaald worden, en pleit tegen een raciaal-genetische bepaling.

[Volksstormer]

Wat ik bedoelde, is geen lijn, maar een bepaalde bandbreedte.

Het is een feit dat schoonheidsidealen vaak tegennatuurlijk zijn. Wie mooi wil zijn, moet lijden; u kent het wel.

Rubens' vrouwen waren geïdealiseerde vrouwen met onwerkelijke lichaamsverhoudingen. Zij zijn dus irrelevant voor de vrouw in zijn tijd. Hetzelfde geldt ook voor de vrouwen bij de Vlaamse Primitieven met hun intrigerende 'zwangere' buikje...

De veelgehoorde (vermeende) tegenstelling "bleke huid tegen donkere huid" in de Middeleeuwen lijkt mij echter een fabeltje uit overjaarse schoolboeken. Wat is immers het verschil tussen een getaande en een niet-getaande blanke huid en dito lichaamskenmerken, men kan toch bezwaarlijk spreken van twee rassen?
Zou een 'bleke' huid dan doelbewust nagestreefd zijn of een gevolg zijn van de (ongezonde) stedelijke levenswijze van de patriciër?

Wat wel waar is, is de tegenstelling wit-licht (goed) tegen zwart-donker (slecht) uit onze Indo-Europese en later gekerstende erfenis. U hoeft er Nietzsches 'Genealogie der moraal' maar op na te lezen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

In dit verband heeft "de wetenschap" twee zaken aangetoond:
1. Bij het uitvoeren van een opgelegde taak, activeren vrouwen meer hersenzones dan mannen. Hieruit leidt men af dat vrouwen meer associëren dan mannen, meer verbanden leggen en een probleem vanuit meer hoeken bekijken. Bovendien zijn een aantal van die zones gelegen in gebieden die de emoties sturen. Vrouwen handelen dus letterlijk "met meer gevoel" dan mannen.

Het zou ook kunnen dat vrouwenhersenen meer moeite hebben met die opgelegde taken. Of dat vrouwenhersenen minder efficient gestructureerd zijn. Of... Bullshit dus. De "wetenschap" weet gewoon nog te weinig af van de werking van de hersenen (bvb. het samenwerken tussen de "zones")om dergelijke conclusies te staven.

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

2. Hersenen zijn niet "af" bij de geboorte. De eerste levensjaren zijn de
hersenen nog zeer plastisch, dit wil zeggen dat een heel aantal neuronale
verbindingen nog moeten aangelegd worden. Hoeveel er en hoe die aangelegd worden, hangt af van de kwantiteit en kwaliteit van de aangeboden prikkels uit de omgeving, en bepaalt de denkpatronen in het verdere leven.

Hersenen zijn inderdaad niet "af" bij de geboorte. Enerzijds zijn er groepen van hersenverbindingen die op gezette tijden in de ontwikkeling vrijkomen voor gebruik. Schoolrijp worden van 6-7 jarigen, de puberteit en "de wijsheid der jaren" van 40-50 jarigen worden hier o.a. door verklaard.

Ten tweede worden de hersenen "georganiseerd". Zones in de hersenen krijgen bepaalde speciale functies (voor zover die hiervoor nog niet genetisch voorbestemd waren). De manier waarop dit gebeurt is nog niet gekend, hoewel men vermoedt dat er een vorm van "genetisch" zoekalgoritme (genetisch in de wiskundige betekenis) meespeelt.

En ten derde leren de hersenen specifieke taken en slaan ze specifieke herinneringen op. Het biologisch versterken van geactiveerde hersenverbindingen speelt hier zeker een rol.

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

In theorie is het dus mogelijk dat mannen en vrouwen bij de geboorte identieke neuronale patronen hebben, maar dat die in de eerste levensjaren anders gevormd worden door verschillende stimuli en ervaringen, waardoor vrouwen en mannen andere denk- en voelpatronen ontwikkelen en de omgeving anders ervaren en duiden.
In theorie is het ook mogelijk dat mannen- en vrouwenhersenen al van bij de geboorte verschillend zijn.

En/of het zijn hormonale invloeden op de organisatie en werking van de hersenen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

In plaats van "afgegleden" te zijn naar een "mietjesmaatschappij", kunnen wij ook een volwaardiger beschavingsvorm bereikt hebben,

Het een sluit het ander niet uit. Het is perfect mogelijk dat een "volwaardiger beschavingsvorm" (volgens sommige criteria) verdwijnt door toedoen van een "minder-volwaardige" cultuur. Het is niet omdat iemand een hoge vorm van beschaving heeft bereikt dat hij/zij niet om zeep kan worden geholpen door een onderontwikkeld iemand. De Romeinse cultuur werd ook "verslagen" door de barbaren. Een cultuur, een volk of een beschaving dat er niet in slaagt om te overleven, kan m.i. niet als "beter" worden gecatalogeerd.

Onder invloed van de "feminiteit" wordt in West-Europa het "zorgende" gemeenschapsgevoel fel benadrukt, hetgeen resulteert in solidariteit en welvaartsherverdeling. Positief dus. De keerzijde is echter dat het mannelijke gemeenschapsgevoel in de verdrukking is, vooral dan het opkomen voor de fysische veiligheid, de beschermende solidariteit. Een te ver doorgedreven feminiteit zou wel eens de oorzaak kunnen zijn van het gevoel van onveiligheid zowel als de echte onveiligheid in onze samenleving.

Een maatschappelijk tekort aan solidariteit op het vlak van fysische veiligheid maakt onze samenleving kwetsbaar wanneer we geconfronteerd worden met agressie, of met een "viriele" cultuur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Niet op reageren, C!

Unter-linksen zullen altijd onze meer verheven ('ridderlijke') waarden, die bij wijlen 'vervreemd' van deze wereld lijken, naar omlaag proberen halen met hun sofistische gezever. Het zijn verachtelijke wezens! 8)

'Über-rechtsen' die ridderlijke waarden uit achterhaalde stoffige boekskes op een forum kwakken, hebben het vaak lastig om adekwaat te reageren op argumenten van mensen die ook al eens voor zichzelf denken.
Ze verachten iedereen die hun romantische dromen verstoort en hen met hun neus op 'the facts of life' drukt en hen naar 'deze wereld' terughaalt.
Hun achterhaalde stoffige bronnen die hun schwärmerige gemoedsgesteltenis voeden, doorstaan de toets met de realiteit niet.
Na een zwakke poging om via wat stemmingmakerij hun frustraties te verlichten, duiken ze weer knus in de nieuwe TeKoS, tot ze weerom iets gevonden hebben wat hun smachtende jongensszieltje beroert, en waarvan ze vinden dat de buitenwereld er nu lang genoeg op gewacht heeft......

Ik wil echter niet veralgemenen: dus bij deze een welgemeend proficiat aan C uit W, Dilbert, en Xanthippe die wél reageren met eigen meningen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gaat niet om, een mens die op de maan geboren is blijft een product van de aarde.

Ik snap niet goed wat je wil zeggen aangaande mijn voorbeeld.
Ik gaf het op vraag van iemand die niet gelooft dat de meeste onderscheiden tussen man en vrouw cultureel bepaald worden.
De enige barrière die er nu nog bestaat om mannen dezelfde biologische functies als vrouwen toe te kennen (b.v. baren) zijn culturele.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Persoonlijk hecht ik veel meer waarde aan een huwelijk dan jou.
Het feit dat je zoiets kostbaars wil weggooien omdat jij een gebrek aan waarden en respect hebt vind ik dan ook ietwat zielig...

Toon mij eens het waardevolle en kostbare aan van een huwelijk.
Wanneer ik merk dat de meeste koppels na luttele jaren (maanden) al dat kostbaars als waardeloos overboord gooien, zowel officieus als officiëel, dan hoef ik niet echt veel respect voor het instituut op te brengen.
Het blijft enkel een contractuele verbintenis, met wettelijke gevolgen ook bij opzegging ervan.
Is dat een waarde waarvoor ik een buitenaards respect hoef te betonen?
Is het waarnemen van de realiteit op een andere dan de voorgekauwde manier zielig?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De enige barrière die er nu nog bestaat om mannen dezelfde biologische functies als vrouwen toe te kennen (b.v. baren) zijn culturele.

Daar ga ik niet mee akkoord.
Maar ik denk dat we beiden vechten tegen de bierkaai als we elkaar willen overtuigen met woorden. We zullen niet plooien.
Ik kan je enkel aanraden om een hele hoop kinderen te kopen en ermee lopen te pronken, tot dan vertouw ik daarvoor op vrouwen daarvoor

Toon mij eens het waardevolle en kostbare aan van een huwelijk.
Wanneer ik merk dat de meeste koppels na luttele jaren (maanden) al dat kostbaars als waardeloos overboord gooien, zowel officieus als officiëel, dan hoef ik niet echt veel respect voor het instituut op te brengen.
Het blijft enkel een contractuele verbintenis, met wettelijke gevolgen ook bij opzegging ervan.

Wat jij nu beschrijft is wat er van het huwelijk geworden is, de ontsporing ervan.
Wat het oorspronkelijke principe van het huwelijk niet wegneemt.
Als ik huw, zal ik er veel aan hangen.

Is dat een waarde waarvoor ik een buitenaards respect hoef te betonen?

Het westers, seculiere huwelijk?
Neen!
Het is een ontsporing, een lapsus en gedoemd te verdwijnen.
Als niemand het respecteerd zal het vervangen worden.

Is het waarnemen van de realiteit op een andere dan de voorgekauwde manier zielig?

Neen, maar het verwerpen van idealen op een voorgekauwen manier is dat wel.

[Dilbert]

Een selectie van quotes over de link tussen viriliteit en competitie/creativiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Viriliteit, en machogedrag zijn m.i. eerder factoren dewelke aanleiding geven tot ruzies en op grotere schaal oorlog. Oorlogen betekenen dan op hun beurt eerder de ondergang van één of meer beschavingen.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet zelden zijn technologische ontwikkelingen er gekomen in de drang om elkaar te bestrijden.
Europa was nooit zo machtig geworden als we niet wilden concurreren met elkaar (oorlog is de extreme vorm hiervan).
Amerika heeft zijn bloei gekend in de strijd tegen eerst de nazi's en later de communisten.
En omgekeerd China is zwak geworden door vrede. Toen zij in de middeleeuwen zo ver voor waren op ons, kwam er vrede, en bleven ze zeer zeer lang stilstaan. ('t Zijn nogtans slimme gastjes hoor, die Chinezen).

Op kleinere schaal zie je ook dat particularisme bevorderend werkt.
De strijd om de snelste rallywagen te hebben heeft de gewone automobilist al veel goeds gebracht. Hetzelfde met wielrennen, formule 1 en andere sporten.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het lijkt me echter heel cru om te stellen dat viriliteit en de ermee samengaande vechtlust (door Gud gesuggereerd) tegen individuen, groepen, volkeren, culturen,..... een goeie waardemeter zijn om een maatschappij als hoogstaand te catalogeren.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

viriliteit is verbonden met competitiviteit is verbonden met ontwikkelingen.

Het volgens mij meest boeiende domein in de Systeemtheorie (gebruikt in bvb. regeltechniek, data management of kunstmatige intelligentie) is dat van de zoekalgoritmes: incrementele optimalisatie, random search, "simulated annealing", genetic algorithms, enz. Vanuit dit standpunt bekeken is "competitie" iets dat destructief is, maar terzelfdertijd ook creatief en innovatief kan zijn. Bekende voorbeelden ziet men in biologisch Darwinisme ("survival of the fittest"), in een open vrije markt economie (competitie tussen bedrijven), of in een politiek verkiezing. Competitie kan ook alleen voor een rangorde zorgen, zoals in een hierarchie, een Miss-verkiezing, een voetbalcompetitie of op de Olympische Spelen. Opdat competitie positieve zaken zoals innovatie, creativiteit, e.d. meebrengt, zijn er een aantal randvoorwaarden nodig. Regels dus, zie bvb. de sociaal gecorrigeerde vrije markteconomie. Meestal zijn die regels er om het destructieve van de competitie in te perken (bvb. oorlog, plundering, corruptie, geweld, enz.).

Om te winnen in een competitie blijken er een aantal factoren mee te spelen: de wil/drang om te winnen (vitaliteit, overlevingsdrang, motivatie), de beste troeven hebben voor de confrontatie (bvb. de "sterkste" zijn, of de "mooiste"), het grootste aanpassingsvermogen hebben (flexibiliteit, intelligentie), enz.

Viriliteit (syn.: mannelijkheid) geeft een aantal "biologisch" reflexen die soms goed zijn, en soms minder goed in niet-biologische (artificiele) competities tussen bvb. volkeren, culturen, bedrijven, enz. Vrouwen hebben m.i. even veel of even weinig "troeven" dan mannen, men mag bvb. de biologische competitie en overlevingsdrang bij vrouwen niet onderschatten. Mannen en vrouwen gebruiken verschillende troeven of benaderingen in competities. Soms is de een beter, soms de ander.

Ik ga akkoord met C dat conflict/strijd, confrontatie/uitdaging, en competitie dikwijls essentieel is om vooruitgang en bloei te creeren. Ik betwijfel echter dat dit iets typisch mannelijk is.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Juist. Plus het feit dat men er van uitgaat dat arbeid een zeer hoge emancipatorische waarde zou hebben, en vrouwen pas echt zouden meetellen als ze gaan werken.

Voor mij betekent emancipatie dat mannen én vrouwen een brede opvoeding krijgen die hen tot polyvalente mensen maakt, en waarbij zij hun talenten kunnen ontdekken en ontwikkelen; dat mannen en vrouwen in hun leven dezelfde kansen krijgen om die talenten te ontplooien; dat mannen en vrouwen beoordeeld worden op hun capaciteiten en niet op hun geslacht.
Ik vind het niet belangrijk dat er evenveel vrouwen als mannen een kaderfunctie bekleden, wel dat vrouwen die die ambitie hebben, dezelfde kansen krijgen als mannen om de meest geschikte opleiding te volgen en de juiste kwalificaties te verwerven, en op de arbeidsmarkt dezelfde kansen krijgen als mannen met dezelfde ambitie, kwalificaties, ervaring, competentie en capaciteiten.
Bovendien moeten mannen en vrouwen ook gelijke waardering krijgen voor gelijke prestaties, niet alleen financieel maar ook qua maatschappelijk aanzien en status.

Emancipatie draait vooral om je eigen leven leiden, je eigen beslissingen
nemen, en niet door derden of door de maatschappij in rollenpatronen gedwongen worden.

In onze maatschappij is financiële onafhankelijkheid een heel belangrijke
factor om je eigen leven te kunnen leiden. Daarom vind ik wel dat betaalde arbeid een hoge emancipatorische waarde heeft.
Let wel, ik heb het hier niet over de talloze vrouwen die deeltijds en vaak
onder hun kwalificaties en onderbetaald, gaan werken als aanvulling op het loon van hun man, en naast hun job nog eens het volledige huishouden en de zorg voor de kinderen op zich moeten nemen, terwijl manlief naar TV kijkt of zich vermaakt in de sportclub of op café. Die vrouwen zijn de slavinnen van onze consumptiemaatschappij, en voor mij zijn ze slechter af dan voltijdse huisvrouwen zonder bijkomende baan.
Vrouwen met een volwaardige betaalde job en een eigen inkomen daarentegen, zijn financieel zelfstandig, wat (in onze maatschappij althans) nodig is om sociaal aanzien en respect te verwerven, en te functioneren als een autonoom individu dat onafhankelijke levenskeuzes kan maken.

Het belangrijkste is echter dat vrouwen dezelfde kansen hebben als mannen in de maatschappij, en de keuzevrijheid en keuzemogelijkheid om te beslissen welke kansen ze willen opnemen en welke richting ze daarmee uit willen.
"Alle vrouwen op de werkvloer" vind ik even verwerpelijk als "alle vrouwen aan de haard". Al dan niet buitenshuis gaan werken, deeltijdse arbeid combineren met het huishouden, of huishoudelijke taken uitbesteden, is een beslissing die elke man en elke vrouw voor zichzelf moet maken.