Heeft er iemand bewijs, dat hom0sexualiteit normaal is? - Pagina 5

Paulus · 8 februari 2009, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Moraal is relatief, get over it. Geen zin om te zaniken over zulke zaken.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Bovendien is mijn argument om homoseksualiteit een minderwaardige seksualietitsbeleving te vinden, niet relatief maar universeel. De waarde der dingen wordt overal ter wereld en door alle tijden heen, gekoppeld aan de functionaliteit ervan.

Paulus.

Another Jack · 8 februari 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Bovendien is mijn argument om homoseksualiteit een minderwaardige seksualietitsbeleving te vinden, niet relatief maar universeel. De waarde der dingen wordt overal ter wereld en door alle tijden heen, gekoppeld aan de functionaliteit ervan.

Paulus.

Bejaarden hebben bijgevolg een minderwaardige seksualiteitsbeleving?

Flanelcondoom · 8 februari 2009, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Bovendien is mijn argument om homoseksualiteit een minderwaardige seksualietitsbeleving te vinden, niet relatief maar universeel. De waarde der dingen wordt overal ter wereld en door alle tijden heen, gekoppeld aan de functionaliteit ervan.

Paulus.

Hilarisch. Functionaliteit volgens wie?

Een waardeoordeel is per definitie relatief, van zodra het over "minderwaardig" en "meerwaardig" gaat.
Dingen zijn niet minderwaardig, dingen zijn. Het universum maalt er geen seconde om, het loopt rustig verder.

Als jij ervoor kiest om functionaliteit, entropiebeperking of wat dan ook te kiezen als een meerwaardig iets, maak je een waardeoordeel. Iemand anders heeft misschien een katalytisch denkkader, en redeneert dat iets meerwaardig is als het de aangroei van de entropie niet belemmert.

Kan perfect he, dat iemand zo denkt. Immers, entropie groeit en groeit altijd. Waarom zou een entropievertragend middeltje superieur zijn?

He?

Paulus · 8 februari 2009, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bejaarden hebben bijgevolg een minderwaardige seksualiteitsbeleving?

Natuurlijk.

Mochten enkel enalleen de inmiddels onvruchtbaar geworden bejaarde nog een seksualiteitsbeleving hebben, betekent dat het einde van de soort.

En omdat de soort juist met seksualiteit is uitgerust om ze in stand te kunnen houden, kunnen we met het oog op de functionaliteit gerust stellen dat er iets aan mankeert.

Wat niet wil zeggen dat hun seksualiteitsbeleving voor hén minderwaardig zal zijn of voor hén minder gelukkig zou maken, nog minder dat bejaarden minderwaardige mensen zouden zijn.

Maar als zij nog kinderen zouden willen komen ze met hun seksualiteitsbeleving een stuk te kort. En dat zou ook hen ongelukkig kunnen maken.

Paulus.

Kallikles · 8 februari 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, ik begrijp wel waarom de christelijke Kerken tegen homoseksualiteit zijn (het gaat immers in tegen het idiote idee dat seks enkel voor voortplanting moet dienen).

Niet moeilijk te begrijpen. Er zijn o.a fundamentalistische christenen (hoewel die groep beperkt is bij de Rooms-katholieken), strenge en zeer strenge katholieken, en de groep die moedwillig de verkeerde en verouderde denkbeelden van de Kerk negeert. Ik hoor dus bij die laatste groep. Als christen beschik je over een grote vrijheid (mede met dank aan de geseculariseerde maatschappij), en iedere gelovige kan zijn geloof invullen zoals hij dat verkiest. Dat wil niet zeggen dat je plots protestant bent. Ik erken nog altijd het gezag van de Roomse Kerk, maar dat betekent allerminst dat ik zomaar slaafs opvolg wat het Vaticaan dicteert.

U bent dus hypocriet.

Paulus · 9 februari 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hilarisch. Functionaliteit volgens wie?

Volgens het oordeel der mensheid.

Citaat:

Een waardeoordeel is per definitie relatief, van zodra het over "minderwaardig" en "meerwaardig" gaat.
Dingen zijn niet minderwaardig, dingen zijn. Het universum maalt er geen seconde om, het loopt rustig verder.

Een individueel waardeoordeel is relatief omdat individuen verschillen.. Persoonlijk is het mijn ervaring, dat overal ter wereld en door alle tijden heen iets als minderwaardig wordt beschouwd, wanneer het minder functioneel is. De prijs van een GSM bijvoorbeeld zal grotendeels afhangen van wat je er allemaal mee kunt doen. Dat is zo met de meeste dingen en wordt ook algemaan aanvaard. Hoe meer opties iets heeft hoe duurder de prijs.

Ook bij mensen is dat zo. Hoe meer een mens kan, hoe meer hij zal verdienen. Niemand maakt zich er druk over dat een dokter meer verdiend dan een kinderverzorgster of een ingenieur meer dan een productiearbeider. Dat zijn dingen die doorgaans algemeen aanvaard worden en waartegen weinig of geen protest bestaat. Het zuivere communisme spreekt dat misschien een beetje tegen, maar uiteindelijk is het toch maar zo dat het huidig communisme, juist gevallen is omdat de één in de praktijk net iets meer gelijk was dan de ander. Dus eigenlijk ook gevallen is voor het principe van een meerwaarde die toegekend wordt aan een hogere functionaliteit.

Citaat:

Als jij ervoor kiest om functionaliteit, entropiebeperking of wat dan ook te kiezen als een meerwaardig iets, maak je een waardeoordeel. Iemand anders heeft misschien een katalytisch denkkader, en redeneert dat iets meerwaardig is als het de aangroei van de entropie niet belemmert.

Dat is niet mijn persoonlijke keuze, het si de gangbare gang van zaken. Als je meer opties wil op iets, zal je die wil als een meerwaarde moeten betalen omdat ze ook als meerwaarde beschouw wordt.

En zelfs als zou een GSM, met minderopties evenveel kosten, mag je er vrijwel zeker van zijn dat deze met meer opties, vlugger de winkeldeur zal uit zijn als gevolg van het waardeoordeel dat de koper er aan geeft.

Niet ik heb dat uitgevonden, dat is nu eenmaal de realiteit van alle dagen en overal.

Citaat:

Kan perfect he, dat iemand zo denkt. Immers, entropie groeit en groeit altijd. Waarom zou een entropievertragend middeltje superieur zijn?

He?

Vandaar ook dat ik zeg dat je de individuele invulling van de seksualiteitsbeleving verwart met de reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust. De individuele waarde en betekenis die een individu aan zijn seksualiteitsbeleving geeft, staat los van de waarde en betekenis van seksualieteit voor de soort. En het is verkeerd om individuele waardenorm als norm te verheffen voor de gehele soort, omdat de gehele soort aan meerdere dingen waarde hecht dan slechts één individu.

Paulus.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:09

Aha, dus het heeft toch te maken met de oordeel der (meeste) mensen?

En dus is dit een banale ad populum?

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:11

Overigens lul jij naast de zaak. Ik zie niet in wat zaken die voorkeuren van mensen weerspiegelen wat gsms betreft te maken heeft met wat ik zei.

Ook voorkeuren van mensen veranderen. Waar is je objectief waarheidje nu?

Paulus · 9 februari 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Aha, dus het heeft toch te maken met de oordeel der (meeste) mensen?

En dus is dit een banale ad populum?

Ook een dier zal meer waarde hechten aan iets waar hij in zijn begrip net iets meer aan heeft.

Magik, voortgaande op wat ik uit uw visie begrijp, veronderstellen dat als je bv een computer koopt, niet kijkt naar de functies maar enkel naar de goedkoopste prijs?

Ik dacht van niet toch?

Paulus.

Paulus · 9 februari 2009, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens lul jij naast de zaak. Ik zie niet in wat zaken die voorkeuren van mensen weerspiegelen wat gsms betreft te maken heeft met wat ik zei.

Ook voorkeuren van mensen veranderen. Waar is je objectief waarheidje nu?

Vandaar ook dat ik zeg dat je de individuele invulling van de seksualiteitsbeleving verwart met de reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust.

Dat is de reden waarom je zo denkt en mijn redenatie niet volgt. De reden waarom je onbeleefd wordt, daar heb ik het raden naar. Tenzij mijn bijdragen je niet erg waardevol lijken.

Slaapwel.

Paulus.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook een dier zal meer waarde hechten aan iets waar hij in zijn begrip net iets meer aan heeft.

Magik, voortgaande op wat ik uit uw visie begrijp, veronderstellen dat als je bv een computer koopt, niet kijkt naar de functies maar enkel naar de goedkoopste prijs?

Ik dacht van niet toch?

Paulus.

Functies zijn uiteenlopend.

Een chirurg heeft niks aan een breekijzer, en een inbreker (meestal) niks aan een kocher.

Als ik een computer koop zoek ik naar de functies die IK nodig heb.
Als een gamer een computer koopt, streeft hij naar mooie graphics.
Als een zakenman er eentje koopt, streeft hij naar mobiliteit.

Dit even om aan te tonen hoe volstrekt arbitrair functies zijn.

Nu gaan we verder: als ze arbitrair zijn, bestaat er geen universele mening erover.

Waardoor dingen niet minder of meer waard worden in't algemeen, maar minder of meer waard voor iemand.

Om dit te projecteren op je homogedoe: voortplantingsfunctionaliteit is slechts meer waard voor iemand die het meer waard acht, een misantroop bijvoorbeeld zal dit niet zo zien.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vandaar ook dat ik zeg dat je de individuele invulling van de seksualiteitsbeleving verwart met de reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust.

Dat is de reden waarom je zo denkt en mijn redenatie niet volgt. De reden waarom je onbeleefd wordt, daar heb ik het raden naar. Tenzij mijn bijdragen je niet erg waardevol lijken.

Slaapwel.

Paulus.

Ik ben onbeleefd omdat jij mijn inbreng negeert. Er is geen reden en niks is door niemand met iets ongerust.

Het draait toevallig zo. Lees mijn parabel over het riviertje een paar pagina's vroeger.

Paulus · 9 februari 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Functies zijn uiteenlopend.

Een chirurg heeft niks aan een breekijzer, en een inbreker (meestal) niks aan een kocher.

Toch is de prijs in de winkel voor een breekijzer en een kocher dezelfde voor zowel de chirurg als de inbreker.

Citaat:

Als ik een computer koop zoek ik naar de functies die IK nodig heb.
Als een gamer een computer koopt, streeft hij naar mooie graphics.
Als een zakenman er eentje koopt, streeft hij naar mobiliteit.

Toch zal de prijs in de winkel, voor zowel de gamer als een zakenman voor de computer in kwestie dezelfde zijn. Ongeacht de individuele waarde die de gamer en de zakenman aan hun opties hechten.

Citaat:

Dit even om aan te tonen hoe volstrekt arbitrair functies zijn.

Of hoe individuele waardecijfers verschillen van algemene.

Citaat:

Nu gaan we verder: als ze arbitrair zijn, bestaat er geen universele mening erover.

Jawel, de prijs in de winkel.

Citaat:

Waardoor dingen niet minder of meer waard worden in't algemeen, maar minder of meer waard voor iemand.
Om dit te projecteren op je homogedoe: voortplantingsfunctionaliteit is slechts meer waard voor iemand die het meer waard acht, een misantroop bijvoorbeeld zal dit niet zo zien.

Vandaar ook dat ik zeg dat je de individuele invulling van de seksualiteitsbeleving verwart met de reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust. De individuele waarde en betekenis die een individu aan zijn seksualiteitsbeleving geeft, staat los van de waarde en betekenis van seksualiteit voor de soort. En het is verkeerd om individuele waardenorm als norm te verheffen voor de gehele soort, omdat de gehele soort aan meerdere en diversere dingen waarde hecht dan slechts één individu. Verlies daarbij niet uit het oog dat de soort met seksualiteit is uitgerust, precies omwille van de voortplanting.

Een mes dat er kwam als behoefte om te kunnen snijden, kan voor iemand een hele grote waarde hebben als schroevendraaier of soevenier of wat dan ook.

Maar als je een mes op zijn functionaliteit gaat beoordelen, loopt het mis als je zegt dat het eigenlijk niet moet kunnen snijden. Dat kan zo zijn voor jou, maar om te kunnen snijden is het mes er juist gekomen. Als je dat gegeven weglaat in je beoordeling, dan beoordeel je het niet meer als mes, dan wel als schroevendraaier, soevenier of wat dan ook.

En dit is wat jij doet. Tot je wil snijden. En daar loopt het mis.

Je beoordeelt de seksualiteitsbeleving op zich niet meer, je beoordeelt de individuele gebruikswaarde ervan en verheft dat tot norm. Uiteraard zal homoseksualiteit wellicht evenwaardig zijn voor de homoseksueel dan heteroseksualiteit voor de hetreoseksueeel.

Tot ze kinderen willen. En daar loopt het mis.

En nu ga ik echt slapen.

Paulus.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 00:55

Een prijs in de winkel is absoluut?

Raadpleeg AdrianHealey, hij is veel beter in economie dan mij.

Een mes moet niet kunnen snijden. Een mes is. IK vind dat die moet snijden.

netslet · 9 februari 2009, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Magik, voortgaande op wat ik uit uw visie begrijp, veronderstellen dat als je bv een computer koopt, niet kijkt naar de functies maar enkel naar de goedkoopste prijs?

Wow, works on so many levels ...

Flanelcondoom komt hard trouwens.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wow, works on so many levels ...

Syncroniciteiten zijn een ware plaag tegenwoordig.

Paulus · 9 februari 2009, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een prijs in de winkel is absoluut?

Raadpleeg AdrianHealey, hij is veel beter in economie dan mij.

Een mes moet niet kunnen snijden. Een mes is. IK vind dat die moet snijden.

Ik dacht dat je ernstig wou discuteren.

Dom van me.

Paulus.

Flanelcondoom · 9 februari 2009, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht dat je ernstig wou discuteren.

Dom van me.

Paulus.

En waar ben ik onernstig?

pekka_123 · 10 februari 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ben eens benieuwd, of ik daar ook vijftigduizend viewings mee kan halen...

Men kan zich aan alles storen, waarom niet aan homoseksualiteit?
Heeft u er persoonlijk last van dat sommige mensen liever seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht?
Als u 200 jaar geleden werd geboren waren u en ik misschien nog niet eens te weten gekomen dat homoseksualiteit bestaat. Dan had u er zich ook niet aan kunnen storen

eno2 · 11 februari 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Men kan zich aan alles storen, waarom niet aan homoseksualiteit?
Heeft u er persoonlijk last van dat sommige mensen liever seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht?
Als u 200 jaar geleden werd geboren waren u en ik misschien nog niet eens te weten gekomen dat homoseksualiteit bestaat. Dan had u er zich ook niet aan kunnen storen

Maar ik ben helemaal voor homoseksualiteit.
Alleen niet voor mij.

9 februari 2009, 00:09	#87
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Aha, dus het heeft toch te maken met de oordeel der (meeste) mensen? En dus is dit een banale ad populum?

9 februari 2009, 00:11	#88
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Overigens lul jij naast de zaak. Ik zie niet in wat zaken die voorkeuren van mensen weerspiegelen wat gsms betreft te maken heeft met wat ik zei. Ook voorkeuren van mensen veranderen. Waar is je objectief waarheidje nu?

9 februari 2009, 00:55	#94
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Een prijs in de winkel is absoluut? Raadpleeg AdrianHealey, hij is veel beter in economie dan mij. Een mes moet niet kunnen snijden. Een mes is. IK vind dat die moet snijden.