Hoeveel % van de bevolking geeft Richard Williamson stilzwijgend gelijk

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En mogen we weten waar u deze informatie vandaan haalt? De bronnen of de tekst?

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Mooi zo, end of discussion

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad studies hierover, alleen kunnen we op dit forum geen enkele verwijzing ernaar plaatsen. Iedereen riskeert immers permanent gebannen te worden zodra men een onderwerp vanuit revisionistisch standpunt wil behandelen...

Gun is bij deze gewaarschuwd!

I know, but thanks anyway!

Na deze post is mijn dicussie met system ook dood en begraven:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er worden zoveel boeken geschreven bijvoorbeeld over de Wereldoorlog I, of over Wereldoorlog II, over Hitler, over Pol Pot en noem maar op. Boeken die 40 of 50 jaar na de oorlog geschreven zijn, door Duitsers, door Belgen, door Amerikanen, door Zweden, enz. Elk jaar komen er duizenden boeken uit over gans de wereld over zulke onderwerpen. U denkt toch niet dat al die geschiedkundige boeken 'geschreven zijn door de overwinnaar'. Uw beweringen zijn ronduit clichés en ik zou bijna durven stellen: belachelijk.

Alles begint met respect

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad studies hierover, alleen kunnen we op dit forum geen enkele verwijzing ernaar plaatsen. Iedereen riskeert immers permanent gebannen te worden zodra men een onderwerp vanuit revisionistisch standpunt wil behandelen...

Gun is bij deze gewaarschuwd!

Lees dit:
http://www.welt.de/kultur/article269...-gefunden.html
Von Sven Felix Kellerhoff 8. November 2008, 17:22 Uhr
In Berlin sind 28 Zeichnungen mit Entwürfen für das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau aufgetaucht.

Ik kan de tekst niet zetten anders drukt er wéér eens iemand op het driehoekje.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dit:
http://www.welt.de/kultur/article269...-gefunden.html
Von Sven Felix Kellerhoff 8. November 2008, 17:22 Uhr
In Berlin sind 28 Zeichnungen mit Entwürfen für das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau aufgetaucht.

Ik kan de tekst niet zetten anders drukt er wéér eens iemand op het driehoekje.

Dus vertalen is ook geen optie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dit:
http://www.welt.de/kultur/article269...-gefunden.html
Von Sven Felix Kellerhoff 8. November 2008, 17:22 Uhr
In Berlin sind 28 Zeichnungen mit Entwürfen für das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau aufgetaucht.

Ik kan de tekst niet zetten anders drukt er wéér eens iemand op het driehoekje.

De enige die hier op het driehoekje drukt, is De Laatste Belg... Hij is het die gaan klagen is bij de moderatie dat sommigen een bepaald onderwerp vanuit de revisionistische zienswijze benaderden. Hij is het ook trouwens die vindt dat de moderatie nog meer onderwerpen zou moeten censureren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De enige die hier op het driehoekje drukt, is De Laatste Belg... Hij is het die gaan klagen is bij de moderatie dat sommigen een bepaald onderwerp vanuit de revisionistische zienswijze benaderden. Hij is het ook trouwens die vindt dat de moderatie nog meer onderwerpen zou moeten censureren.

Dat zeg jij, mijn ervaring is anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zeg jij, mijn ervaring is anders.

Aha. Dus, de Laatste Belg is niet de enige... U dus ook?!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus vertalen is ook geen optie?

http://translate.google.com/

Ik volgde LatWis en kreeg dus géén Duits maar leerde het mezelf toch meer dan een beetje

PS
de vertalingen van reverso.com zijn meestal beter, maar ik vind enkel betalende links op dit moment.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus, de Laatste Belg is niet de enige... U dus ook?!

Want ik zou voor mezelf op 't rode driehoekje duwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want ik zou voor mezelf op 't rode driehoekje duwen?

Met u weet men inderdaad nooit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

I know, but thanks anyway!

Na deze post is mijn dicussie met system ook dood en begraven:



Alles begint met respect

Inderdaad, respect voor de waarheid, niet voor simplistische clichés

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, respect voor de waarheid.

En juist die is niet achterhaalbaar, doordat er wetten zijn gestemd die iedere discussie over een bepaald historisch onderwerp onmogelijk maken. Geschiedschrijving heeft evenwel juist nood aan die openheid, aan discussie, aan confrontatie met andere visies en invalshoeken. Als we die mogelijkheid niet hadden, waren we in onze tijd bijvoorbeeld nooit gekomen tot een heel andere visie op het Byzantijnse Rijk en diens cultuur dan die welke zo lang opgeld heeft gemaakt, nl. de Gibbons visie. In onze tijd heeft men die echt wel overal aanvaarde visie onder de loupe gaan nemen en tot conclusie gekomen dat er heel wat aan schort. Een waar revisionisme van wat we tot dan toe dachten over de Byzantijnse tijd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist die is niet achterhaalbaar, doordat er wetten zijn gestemd die iedere discussie over een bepaald historisch onderwerp onmogelijk maken. Geschiedschrijving heeft evenwel juist nood aan die openheid, aan discussie, aan confrontatie met andere visies en invalshoeken. Als we die mogelijkheid niet hadden, waren we in onze tijd bijvoorbeeld nooit gekomen tot een heel andere visie op het Byzantijnse Rijk en diens cultuur dan die welke zo lang opgeld heeft gemaakt, nl. de Gibbons visie. In onze tijd heeft men die echt wel overal aanvaarde visie onder de loupe gaan nemen en tot conclusie gekomen dat er heel wat aan schort. Een waar revisionisme van wat we tot dan toe dachten over de Byzantijnse tijd.

Men kan genoeg boeken kopen van allerlei signaturen en gezindheden, alsmede getuigenissen, tevens van allerlei signaturen (zelfs door kampbeulen zelf met alle gruwelijk details erbij ) die er geen twijfel over laten bestaan dat er een holocaust is geweest.

Mensen die weigeren te geloven in het bestaan van een joodse Holocaust zijn zoals Aribert Hein, alias Dokter Dood. Deze verklaarde aan zijn zoon (volgens de zoon) dat hij niets had mispeuterd van alles waarvan men hem beschuldigde.

Maar hij had wel pech. Sommige menselijke proefkonijnen overleefden. Zoals Marcelino Bilbao, toen 21 jaar.

"Zes weken lang diende hij mij kleine hoeveelheden benzeen toe", vertelt Bilbao. "Tijdens al die behandelingen sprak hij geen woord, ik weet nog hoe lang hij was, bijna twee meter. Mijn urine was rood, bloed kwam uit mijn neus en oren, mijn lichaam raakte verlamd. Omdat Heim eind november Mauthausen verliet, heb ik het overleefd. Alleen daarom.”

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Nog ff ter info ... 1933

een afgezaagde en doorzichtige poging om te insinueren dat de Joden 'begonnen zijn' (waar het werkelijk over gaat is hier te lezen). Alleen neonazi's en dommekloten trappen daar nog in. Tot welke groep behoort u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan genoeg boeken kopen van allerlei signaturen en gezindheden, alsmede getuigenissen, tevens van allerlei signaturen (zelfs door kampbeulen zelf met alle gruwelijk details erbij ) die er geen twijfel over laten bestaan dat er een holocaust is geweest.

Mensen die weigeren te geloven in het bestaan van een joodse Holocaust zijn zoals Aribert Hein, alias Dokter Dood. Deze verklaarde aan zijn zoon (volgens de zoon) dat hij niets had mispeuterd van alles waarvan men hem beschuldigde.

Jammer genoeg laten het forumreglement en de moderatie me niet toe inhoudelijk in te gaan op uw stelling.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg laten het forumreglement en de moderatie me niet toe inhoudelijk in te gaan op uw stelling.

U boft.

[drosophila]

Voor wat het waard is geef ik jullie, *knip* (nota voor de moderatie: dit is liefkozend bedoeld), nog eens deze parel mee: http://www.serendib.be/boeken/uitbuiting1.htm
Auteur Gie van den Berghe is overigens een tegenstander van de negationismewet...

Schelden is ook mits poging tot goedpraten niet toegestaan.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij beantwoordt mijn eenvoudige vraagjes niet, ik zal er een aantal bij stellen:
De locatie
Ga jij er mee akkoord dat heden ten dage een afvalverbrandingsoven in het midden van de Beenhouwersstraat in Brussel zou worden gebouwd?
Neen?
Waarom niet?
Zou jij een gaskamer waar ZyklonB in wordt gebruikt, die ZyklonB langs de luchtkokers naar binnen gebracht, net naast de officierskantine plaatsen waar dagelijks de Duitse officiers hun maaltijden nuttigden?

Het tijdstip
Bezoek Auswitsch eens en kijk naar tekst gebijteld in hardsteen ingemetst bij de eerste steenlegging
Wat vind jij er van dat de oven die nu voor de bezoekers wordt voorgesteld als een voorbeeld van de terreur van WO II is gebouw n�* 1945?

HUISWERK VOOR HOLOCAUSTONTKENNERS:

Er moet een einde komen aan de telkens weer opflakkerende beroering rond Holocaustontkenning. Bibliothecarissen, leerkrachten en leerlingen die voortdurend lastig gevallen worden, hebben geen direct afdoend antwoord op bepaalde ontkennersargumenten. Om negationistische drogredenen te ontmaskeren is gespecialiseerde geschiedkundige kennis nodig én moet men bereid zijn onderdelen van het 'klassieke' verhaal over de jodenuitroeiing enigszins te herzien. De discussie rond en met ontkenners is niet geschiedkundig. Het is een ideologisch-politiek debat waarbij gebruik en misbruik gemaakt wordt van geschiedkundige gegevens. Het gaat veel minder om wat voorbij is dan om wat nog komen moet, hoe een betere maatschappij verwezenlijkt kan worden, hoe gruwel vermeden kan worden.

Ontkennersargumenten moeten natuurlijk wel weerlegd worden, maar dat is werk voor gespecialiseerde historici. Moeilijk te vulgariseren werk, onder meer omdat, om de ontkenners afdoend te weerleggen, sommige gevestigde ideeën over de jodenuitroeiing herzien moeten worden. Maar het blijft dweilen met de kraan open. Ontkenners zijn fanatici, ze blijven herhalen wat al lang weerlegd is, komen steeds weer aanzetten met nieuwe haarkloverijen en spitsvondigheden.

Het wordt tijd ze een halt toe te roepen. Daartoe beschikken we over andere dan geschiedkundige of juridische middelen. In een ideologisch-politiek debat mogen ideologisch-politieke argumenten gebruikt worden. Waar nodig moet een beroep gedaan worden op propagandatechnieken. Waarom zouden we ons de wapens ontzeggen die de tergende en uitdagende ontkenners ons voortdurend opdringen?

Ontkenners hebben tot op heden weinig meer gedaan dan bestaande bronnen en bewijzen van de jodenuitroeiing bekritiseren en kapotpraten. Alles wordt uit zijn context gelicht, blootgesteld aan hyperkritiek, getuigen en getuigenissen worden op onoordeelkundige en beschamende wijze benaderd. Ontkenners spreken tegen en verbergen zoveel mogelijk waar ze wel voor zijn. Ze zaaien twijfel. Hun tegenverhaal heeft niets met geschiedenis te maken, het is tegen-geschiedenis. Het wordt tijd dat ze de stiel leren en de handen uit de mouwen steken. De bewijslast ligt bij hen, niet bij ons.

In plaats van historische bronnen verdacht te maken moeten ze maar eens op zoek gaan naar de bronnen die hun tegenverhaal kunnen bekrachtigen. Laten we ze aan het werk zetten met de volgende geschiedkundig verantwoorde opdracht. Het in geschiedkundige onderzoekscentra raadpleegbare Memoriaal van de 24.906 joden en 351 zigeuners die vanuit Mechelen werden gedeporteerd richting Auschwitz telt 511 bladzijden met namen van de weggevoerden. Naast familie- en voornaam worden telkens ook geboorteplaats en -datum en deportatiekonvooi opgegeven (waardoor de datum van aankomst in Auschwitz gekend is). Dit gedenkboek is gebaseerd op het fichier en de transportlijsten die de nazi's opstelden. Deze ook voor ontkenners onverdachte bronnen bevatten nog veel meer persoonlijke gegevens die niet de minste twijfel toelaten over de werkelijkheid van deze slachtoffers. Nemen we nu elke 13de naam op elk van de 511 bladzijden. Behoort de naam toe aan een persoon die de oorlog overleefde (er staat dan 'évadé' of 'R' van rapatrié bij) dan moet de volgende andersluidende naam genomen worden, dit om te voorkomen dat ontkenners die overlevenden of familieleden lastig zouden vallen. Het is nu aan de ontkenners om historisch valabele bronnen op te sporen waaruit onomstotelijk blijkt dat deze 511 slachtoffers nog in leven waren na mei 1945, of dat ze in Auschwitz een andere dood zijn gestorven dan die door vergassing, verhongering, slavenarbeid, marteling... Waar nodig moeten de ontkenners eigentijdse autopsieverslagen voorleggen (een van hun walgelijke en stupide argumenten die ik tegen hen keer). En dan hebben we het alleen over België. Hetzelfde huiswerk moet worden verricht voor de andere landen.

Gezien het arsenaal aan middelen en energie waarover ontkenners beschikken, gezien de ernst van hun aantijgingen kan dit bezwaarlijk een onredelijke of zware opdracht genoemd worden. Maar echt historisch werk is wel inspannend en tijdrovend. Waarschijnlijk proberen ze aan de taak te ontkomen door middel van een zoveelste variant op hun komplottheorie. Van geen kleintje vervaard voeren ze misschien wel aan dat de joden die bronnen toch hebben vernietigd. Maar dat moet dan wel bewezen worden. Is zelfs dat te veel gevraagd, dan kunnen ze zich toch de moeite getroosten een eenvoudige rekenkundige bewerking te maken. Als, zoals zij van de daken schreeuwen, die miljoenen joden niet werden uitgeroeid, dan is er geen reden om aan te nemen dat zij zich niet voortgeplant hebben en dan moeten er nu toch veel meer joden op de wereld zijn. Wáár zijn die dan? Ondergedoken om, koste wat het kost, de Holocaust te bewijzen?

Ik weet het, de ontkenners zullen de handen niet uit de mouwen steken, ze zullen blijven stoken. Maar daar gaat het nu niet om. Waar het om gaat is dat als deze uitdaging wijd verspreid en bekend wordt, het bij elke confrontatie met Holocaustontkenning, zeker in pedagogische situaties, volstaan zal naar dit onvoltooide huiswerk te verwijzen. Het destructief tegenverhaal mag definitief naar de prullenmand verwezen worden.

Dat deze uitdaging nog niet eerder gelanceerd werd heeft onder meer te maken met het onvoltooide verleden van de Holocaustgruwel. Sommige betrokkenen zullen gevoelsmatig revolteren tegen de omkering van de rollen, de uitdaging als grafschennis aanvoelen. Hopelijk krijgen ze ook oog voor het feit dat dit onvoltooibare huiswerk een eind kan maken aan de gruwelijke lijkenpikkerij van ontkenners, dat er geen aandacht meer moet worden besteed aan hun steeds weer openrijten van ongeneeslijke wonden.



Gepubliceerd in: Het Belang van Limburg, 29.5.96; Aktief, mei-juni 1996; De nieuwe gemeenschap, 1.6.96; De Morgen 24.6.96; Belgisch Isralitisch Weekblad 28.6.96; '30-'50. Berichten van het Navorsings- en studiecentrum voor de geschiedenis van de tweede wereldoorlog, nr. 27, 1996; Mededelingenblad van Belgische Vereniging voor Nieuwste Geschiedenis, 1996, nr. 2; UVV-Info (Unie Vrijzinnige Verenigingen), sept.-okt. 1996; Mores, sept.-okt. 1996; Nitro (tijdschrift voor Humanistische jongeren), nov.-dec. 1996; Klasse, nr. 70, 1996 en in, Verbeeck, Georgi (red.) - De verdwenen gaskamers, Leuven, Acco, 1997; alsook in Franse vertaling in Les Cahiers Rationalistes, Paris, juin 1997.



Naschrift

Dit huiswerk verscheen eerder in enkele dagbladen. Dat was meteen raak: negationist Siegfried Verbeke klom in zijn venijnige pen en stuurde een schotschrift van drie bladzijden naar zijn adressenbestand. Het huiswerk zit hem duidelijk hoog. Zijn reactie is zoals gebruikelijk persoonsgericht, platvloers, tegenstrijdig en zonder niveau. Zo beweert hij enerzijds dat het huiswerk al lang gemaakt is en anderzijds dat men de negationisten belet het te maken.

De werking van dit huiswerk staat, zoals gezegd, los van reacties van ontkenners, het is een verweermiddel voor hun tegenstanders. Dat ontkenners de taak niet op zich zouden nemen was voorspeld. De drogredenen die ze aanvoeren om er zich aan te onttrekken doen er in feite niet toe. Maar de publikatie van het huiswerk in dit blad biedt toch de kans om hun sluwste argumenten te weerleggen.

Geschiedkundigen mogen geen onderzoek verrichten in de Service International de Recherches te Arolsen, een van de grootste archieven over concentratiekampen. Dat is even betreurenswaardig als begrijpelijk. Het gaat om een humanitaire instelling (van het Internationale Rode Kruis) die ten behoeve van nabestaanden het lot van vermiste nazi-slachtoffers probeert te reconstrueren. Verbeke beroept er zich nu op dat ook negationisten geen toegang krijgen. Dat is een ronduit dom argument. In Arolsen zijn over de in Auschwitz vermoorden niet meer sporen te vinden dan elders. Maar het huiswerk bestaat uit het aantonen van de leugen waarin ontkenners geloven. Als de gedeporteerden niet vermoord werden, moeten ze in 1945 nog geleefd hebben of een natuurlijke dood gestorven zijn. Daarvan moeten de voor alle burgers gebruikelijke bronnen bestaan. Het huiswerk begint in België, in de vele archieven die bewaard gebleven zijn: Jodenregister, deportatielijsten en naoorlogs opsporingsmateriaal. Werk dat moet worden voortgezet in gemeentelijke en politionele archieven in landen waar de slachtoffers volgens de ontkenners verder geleefd hebben. Iedereen die zich inspant kan deze bronnen vinden en raadplegen. Maar het kost wel inspanning én geschiedkundige kennis.

Het huiswerk zou ook waardeloos zijn omdat ik geen historicus ben. Behalve een diploma is geschiedkundige ook een beroep. Het is in de eerste plaats een wetenschappelijke methode. Zoals gebruikelijk in de wetenschap beslist de gemeenschap van wetenschappers over die methode en over haar correcte toepassing (een diploma is geen absolute waarborg). Die erkenning heeft het werk dat ik in hoofde van mijn beroep aflever al lang gekregen. Ik ben dus een historicus. Overigens, zelfs als dat niet het geval zou zijn, waarom zou het huiswerk dan niet geldig zijn?

De bewijslast ligt volgens Verbeke niet bij ontkenners, wie aanklaagt moet de schuld bewijzen. Niet gehinderd door enige kennis of methode haalt Verbeke rechtspraak en geschiedschrijving door elkaar. Daarenboven zijn het de ontkenners die een historisch aangetoonde volkenmoord ontkennen. Uit alle beschikbare bronnen, gegevens en kennis volgt dat het grootste aantal van de uit België gedeporteerde joden en zigeuners zijn omgebracht. Wie het tegendeel beweert moet dat met constructieve, wetenschappelijke argumenten aantonen. Wat is er nu logischer en eenvoudiger dan de miljoenen opsporen die volgens de ontkenners geen slachtoffers zijn?

bron

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

HUISWERK VOOR HOLOCAUSTONTKENNERS:

Er moet een einde komen aan de telkens weer opflakkerende beroering rond Holocaustontkenning. Bibliothecarissen, leerkrachten en leerlingen die voortdurend lastig gevallen worden, hebben geen direct afdoend antwoord op bepaalde ontkennersargumenten. Om negationistische drogredenen te ontmaskeren is gespecialiseerde geschiedkundige kennis nodig én moet men bereid zijn onderdelen van het 'klassieke' verhaal over de jodenuitroeiing enigszins te herzien. De discussie rond en met ontkenners is niet geschiedkundig. Het is een ideologisch-politiek debat waarbij gebruik en misbruik gemaakt wordt van geschiedkundige gegevens. Het gaat veel minder om wat voorbij is dan om wat nog komen moet, hoe een betere maatschappij verwezenlijkt kan worden, hoe gruwel vermeden kan worden.

Ontkennersargumenten moeten natuurlijk wel weerlegd worden, maar dat is werk voor gespecialiseerde historici. Moeilijk te vulgariseren werk, onder meer omdat, om de ontkenners afdoend te weerleggen, sommige gevestigde ideeën over de jodenuitroeiing herzien moeten worden. Maar het blijft dweilen met de kraan open. Ontkenners zijn fanatici, ze blijven herhalen wat al lang weerlegd is, komen steeds weer aanzetten met nieuwe haarkloverijen en spitsvondigheden.

Het wordt tijd ze een halt toe te roepen. Daartoe beschikken we over andere dan geschiedkundige of juridische middelen. In een ideologisch-politiek debat mogen ideologisch-politieke argumenten gebruikt worden. Waar nodig moet een beroep gedaan worden op propagandatechnieken. Waarom zouden we ons de wapens ontzeggen die de tergende en uitdagende ontkenners ons voortdurend opdringen?

Ontkenners hebben tot op heden weinig meer gedaan dan bestaande bronnen en bewijzen van de jodenuitroeiing bekritiseren en kapotpraten. Alles wordt uit zijn context gelicht, blootgesteld aan hyperkritiek, getuigen en getuigenissen worden op onoordeelkundige en beschamende wijze benaderd. Ontkenners spreken tegen en verbergen zoveel mogelijk waar ze wel voor zijn. Ze zaaien twijfel. Hun tegenverhaal heeft niets met geschiedenis te maken, het is tegen-geschiedenis. Het wordt tijd dat ze de stiel leren en de handen uit de mouwen steken. De bewijslast ligt bij hen, niet bij ons.

In plaats van historische bronnen verdacht te maken moeten ze maar eens op zoek gaan naar de bronnen die hun tegenverhaal kunnen bekrachtigen. Laten we ze aan het werk zetten met de volgende geschiedkundig verantwoorde opdracht. Het in geschiedkundige onderzoekscentra raadpleegbare Memoriaal van de 24.906 joden en 351 zigeuners die vanuit Mechelen werden gedeporteerd richting Auschwitz telt 511 bladzijden met namen van de weggevoerden. Naast familie- en voornaam worden telkens ook geboorteplaats en -datum en deportatiekonvooi opgegeven (waardoor de datum van aankomst in Auschwitz gekend is). Dit gedenkboek is gebaseerd op het fichier en de transportlijsten die de nazi's opstelden. Deze ook voor ontkenners onverdachte bronnen bevatten nog veel meer persoonlijke gegevens die niet de minste twijfel toelaten over de werkelijkheid van deze slachtoffers. Nemen we nu elke 13de naam op elk van de 511 bladzijden. Behoort de naam toe aan een persoon die de oorlog overleefde (er staat dan 'évadé' of 'R' van rapatrié bij) dan moet de volgende andersluidende naam genomen worden, dit om te voorkomen dat ontkenners die overlevenden of familieleden lastig zouden vallen. Het is nu aan de ontkenners om historisch valabele bronnen op te sporen waaruit onomstotelijk blijkt dat deze 511 slachtoffers nog in leven waren na mei 1945, of dat ze in Auschwitz een andere dood zijn gestorven dan die door vergassing, verhongering, slavenarbeid, marteling... Waar nodig moeten de ontkenners eigentijdse autopsieverslagen voorleggen (een van hun walgelijke en stupide argumenten die ik tegen hen keer). En dan hebben we het alleen over België. Hetzelfde huiswerk moet worden verricht voor de andere landen.

Gezien het arsenaal aan middelen en energie waarover ontkenners beschikken, gezien de ernst van hun aantijgingen kan dit bezwaarlijk een onredelijke of zware opdracht genoemd worden. Maar echt historisch werk is wel inspannend en tijdrovend. Waarschijnlijk proberen ze aan de taak te ontkomen door middel van een zoveelste variant op hun komplottheorie. Van geen kleintje vervaard voeren ze misschien wel aan dat de joden die bronnen toch hebben vernietigd. Maar dat moet dan wel bewezen worden. Is zelfs dat te veel gevraagd, dan kunnen ze zich toch de moeite getroosten een eenvoudige rekenkundige bewerking te maken. Als, zoals zij van de daken schreeuwen, die miljoenen joden niet werden uitgeroeid, dan is er geen reden om aan te nemen dat zij zich niet voortgeplant hebben en dan moeten er nu toch veel meer joden op de wereld zijn. Wáár zijn die dan? Ondergedoken om, koste wat het kost, de Holocaust te bewijzen?

Ik weet het, de ontkenners zullen de handen niet uit de mouwen steken, ze zullen blijven stoken. Maar daar gaat het nu niet om. Waar het om gaat is dat als deze uitdaging wijd verspreid en bekend wordt, het bij elke confrontatie met Holocaustontkenning, zeker in pedagogische situaties, volstaan zal naar dit onvoltooide huiswerk te verwijzen. Het destructief tegenverhaal mag definitief naar de prullenmand verwezen worden.

Dat deze uitdaging nog niet eerder gelanceerd werd heeft onder meer te maken met het onvoltooide verleden van de Holocaustgruwel. Sommige betrokkenen zullen gevoelsmatig revolteren tegen de omkering van de rollen, de uitdaging als grafschennis aanvoelen. Hopelijk krijgen ze ook oog voor het feit dat dit onvoltooibare huiswerk een eind kan maken aan de gruwelijke lijkenpikkerij van ontkenners, dat er geen aandacht meer moet worden besteed aan hun steeds weer openrijten van ongeneeslijke wonden.



Gepubliceerd in: Het Belang van Limburg, 29.5.96; Aktief, mei-juni 1996; De nieuwe gemeenschap, 1.6.96; De Morgen 24.6.96; Belgisch Isralitisch Weekblad 28.6.96; '30-'50. Berichten van het Navorsings- en studiecentrum voor de geschiedenis van de tweede wereldoorlog, nr. 27, 1996; Mededelingenblad van Belgische Vereniging voor Nieuwste Geschiedenis, 1996, nr. 2; UVV-Info (Unie Vrijzinnige Verenigingen), sept.-okt. 1996; Mores, sept.-okt. 1996; Nitro (tijdschrift voor Humanistische jongeren), nov.-dec. 1996; Klasse, nr. 70, 1996 en in, Verbeeck, Georgi (red.) - De verdwenen gaskamers, Leuven, Acco, 1997; alsook in Franse vertaling in Les Cahiers Rationalistes, Paris, juin 1997.



Naschrift

Dit huiswerk verscheen eerder in enkele dagbladen. Dat was meteen raak: negationist Siegfried Verbeke klom in zijn venijnige pen en stuurde een schotschrift van drie bladzijden naar zijn adressenbestand. Het huiswerk zit hem duidelijk hoog. Zijn reactie is zoals gebruikelijk persoonsgericht, platvloers, tegenstrijdig en zonder niveau. Zo beweert hij enerzijds dat het huiswerk al lang gemaakt is en anderzijds dat men de negationisten belet het te maken.

[/url]

Onnodig te vertellen misschien -maar ik zeg het dan toch maar- dat de notoire negationist Siegfried Verbeke medeoprichter is van het Vlaams Blok, alias Vlaams Belang. Maar dat zal wel toeval zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

HUISWERK VOOR HOLOCAUSTONTKENNERS:

Uit alle beschikbare bronnen, gegevens en kennis volgt dat het grootste aantal van de uit België gedeporteerde joden en zigeuners zijn omgebracht. Wie het tegendeel beweert moet dat met constructieve, wetenschappelijke argumenten aantonen.

Jammer genoeg kunnen revisionisten hun huiswerk niet meer in het openbaar brengen. Hierdoor wordt iedere academische discussie natuurlijk onmogelijk gemaakt, waardoor ook de indruk zal toenemen dat er iets aan de hand is met de officieel opgelegde versie van de Jodenvervolging.